EMD-bulletin – nytt fra menneskerettsdomstolen i Strasbourg

Det er imidlertid utviklet noen generelle prinsipper gjennom Domstolens tidligere rettspraksis - i saker hvor innvirkningen av en krenkelse er av en slik art og omfang at

Klageren anførte krenkelse av artikkel 8, alene og sammenholdt med artikkel 13, under henvisning til at de nasjonale myndighetene hadde misligholdt sin plikt til å sikre hans rett

Domstolen fant at det ikke var umiddelbart klart om klagerens ytringer falt innenfor virkeområdet til artikkel 17, og at dette spørsmålet overlappet en vurdering av om inngrepet

Begrepet «respekt» i andre setning i første tilleggsprotokoll artikkel 2 innebar en positiv plikt for staten til å respektere foreldrenes rett til å sikre barna undervisning i

Domstolen gikk videre til å vurdere om den nasjonale domstolen hadde gjort det tilstrekkelig klart at det ikke implisitt var tatt stilling til klagerens skyld. Dommen

Først vurderte Domstolen om den hadde kompetanse til å behandle saken uten å gjøre inngrep i statens eller Ministerkomitéens kompetanse etter artikkel 46.. Det hører til

Artikkel 6 § 1 «uavhengig og upartisk domstol»: Domstolen fant det ikke nødvendig å behandle anførselen, under henvisning til at dette ikke var nødvendig da man allerede

Etter gjennomgangen fant Domstolen at den ikke var avskåret fra å tolke artikkel 10(1) slik at den også inneholdt en rett til «tilgang til informasjon». Domstolen bemerket