EMD-bulletin

Domstolen fant derfor at staten holdning overfor klagernes religion krenket religionens rett til uavhengig eksistens.. Domstolen fant at statens holdning til klagernes religion

Staten imøtegikk klagerens anførsler og anførte også at saken skulle avvises fordi klagerne ikke hadde uttømt alle nasjonale rettsmidler etter artikkel 35(1)..

Domstolen fant at det i denne saken ikke var strengt nødvendig at politimennene fiket til klagerne, og at artikkel 3 hadde blitt krenket.. Domstolen bemerket at det

Videre påpekte Domstolen at klagerne, dersom de skulle bli dømt for terrorisme, ikke uten videre ville bli overført til dette fengselet. Det forelå også prosedyrer, under

Domstolen fant det imidlertid ikke bevist at klageren hadde hatt tilgang til et effektivt rettsmiddel med hensyn til klagen etter artikkel 9 og påstanden om at

Først vurderte Domstolen om den hadde kompetanse til å behandle saken uten å gjøre inngrep i statens eller Ministerkomitéens kompetanse etter artikkel 46.. Det hører til

Å gi myndighetene tilgang til hele serveren var derfor i samsvar med det ovennevnte formål, nemlig å gi skattemyndighetene et grunnlag til å vurdere hvorvidt skattesubjektet var

Etter gjennomgangen fant Domstolen at den ikke var avskåret fra å tolke artikkel 10(1) slik at den også inneholdt en rett til «tilgang til informasjon». Domstolen bemerket