EMD-bulletin –

Staten imøtegikk klagerens anførsler og anførte også at saken skulle avvises fordi klagerne ikke hadde uttømt alle nasjonale rettsmidler etter artikkel 35(1)..

Domstolen bemerket videre at hvorvidt tilbakeholdelsen var begrunnet i en underliggende offentlig interesse, ikke hadde noen betydning for spørsmålet om det forelå

Domstolen fant ingen grunn til å betvile at tvisten for Patentstyrets annen avdeling, som klagerne hadde ønsket å forfølge for de nasjonale domstolene, gjaldt et prosederbart

Domstolen konkluderte etter dette med at det forelå en krenkelse av artikkel 8 ved at staten ikke hadde sørget for at klagerne mottok grunnleggende informasjon

Domstolen konkluderte enstemmig med at det ikke var nødvendig å drøfte anførselen om krenkelse av artikkel 13 sammenholdt med artikkel 10, sett i lys av drøftelsen under artikkel

Artikkel 6 § 1 «uavhengig og upartisk domstol»: Domstolen fant det ikke nødvendig å behandle anførselen, under henvisning til at dette ikke var nødvendig da man allerede

I tilknytning til vurderingen av artikkel 13 sammenholdt med artikkel 3 konstaterte Domstolen at staten ikke hadde nevnt et eneste rettsmiddel som ga klagerne

Domstolen avviste innledningsvis myndighetenes preliminære innsigelse om at klagerne ikke lenger hadde offerstatus etter artikkel 34 når de var gitt medhold av den høyeste