EMD-bulletin –

Domstolen uttalte etter dette at nasjonale myndigheter ikke hadde overtrådt statens skjønnsmargin ved avveiingen mellom offentlige interesser i saker om

Når det gjaldt adgangen til et effektivt rettsmiddel viste Domstolen til rettspraksis og uttalte at det nasjonale rettssystemet ikke hadde et effektivt rettsmiddel til

Domstolen konstaterte imidlertid at en offentlig person ikke mister retten til respekt for sitt privatliv selv om vedkommende tidligere har uttalt seg til eller samarbeidet med

Domstolen kom til at klagerne ikke hadde uttømt nasjonale rettsmidler når det gjaldt klagen om den innledende prosedyren for straks-tiltaket om omsorgsovertakelse og vedtaket

Domstolen konkluderte med at det ikke forelå et uforholdsmessig inngrep i klagerens rett til privatliv og familieliv etter artikkel 8 (1).. Følgelig forelå det ingen krenkelse

Når det gjaldt klagerens anførsel under artikkel 8 uttalte Domstolen at den ikke anså seg forhindret fra å prøve denne på grunn av artikkel 35(3), men at den fant det unødvendig

Domstolen vurderte om det forelå særlige grunner i saken som kunne frita klageren fra hans ordinære plikt til å uttømme nasjonale rettsmidler.. Domstolen noterte

I tilknytning til vurderingen av artikkel 13 sammenholdt med artikkel 3 konstaterte Domstolen at staten ikke hadde nevnt et eneste rettsmiddel som ga klagerne