EMD-bulletin –

Domstolen fant derfor at staten holdning overfor klagernes religion krenket religionens rett til uavhengig eksistens.. Domstolen fant at statens holdning til klagernes religion

Domstolen påpekte at ingen av klagerne hadde blitt vaksinert, men på grunn av klagenes tema, og at klagerne som var barn bar de direkte konsekvensene av manglende overholdelse av

Domstolen uttalte etter dette at nasjonale myndigheter ikke hadde overtrådt statens skjønnsmargin ved avveiingen mellom offentlige interesser i saker om

Retten fant at både fylkesnemnda og den nasjonale domstolen hadde vurdert klagerens anførsler om konvensjonsbrudd, og kunne derfor ikke se at hun var blitt fratatt retten

Domstolen fant det imidlertid ikke bevist at klageren hadde hatt tilgang til et effektivt rettsmiddel med hensyn til klagen etter artikkel 9 og påstanden om at

Når det gjaldt klagerens anførsel under artikkel 8 uttalte Domstolen at den ikke anså seg forhindret fra å prøve denne på grunn av artikkel 35(3), men at den fant det unødvendig

Domstolen vurderte om det forelå særlige grunner i saken som kunne frita klageren fra hans ordinære plikt til å uttømme nasjonale rettsmidler.. Domstolen noterte

Etter gjennomgangen fant Domstolen at den ikke var avskåret fra å tolke artikkel 10(1) slik at den også inneholdt en rett til «tilgang til informasjon». Domstolen bemerket