EMD-bulletin – nytt fra menneskerettsdomstolen i Strasbourg

Videre påpekte Domstolen at klagerne, dersom de skulle bli dømt for terrorisme, ikke uten videre ville bli overført til dette fengselet. Det forelå også prosedyrer, under

asylsøknaden. Domstolen viste til at klageren bare så vidt hadde unngått å bli kastet ut av politiet til Tyrkia. Klagerens forsøk på å forlate Hellas kunne etter Domstolens

For den videre vurderingen av saken valgte Domstolen å ta utgangspunkt i at lovgivningen utgjorde et inngrep i klagernes rett etter artikkel 8 til å unnfange et barn ved hjelp

Staten imøtegikk klagerens anførsler og anførte også at saken skulle avvises fordi klagerne ikke hadde uttømt alle nasjonale rettsmidler etter artikkel 35(1)..

Domstolen uttalte etter dette at nasjonale myndigheter ikke hadde overtrådt statens skjønnsmargin ved avveiingen mellom offentlige interesser i saker om

Domstolen bemerket videre at hvorvidt tilbakeholdelsen var begrunnet i en underliggende offentlig interesse, ikke hadde noen betydning for spørsmålet om det forelå

med andre ord være gjenforening med de biologiske foreldrene. Dermed har staten en plikt til å bruke midler og legge til rette for at tilbakeføring skal skje underveis i

Domstolen konkluderte etter dette med at det forelå en krenkelse av artikkel 8 ved at staten ikke hadde sørget for at klagerne mottok grunnleggende informasjon