EMD-bulletin –

Domstolen konstaterte imidlertid at en offentlig person ikke mister retten til respekt for sitt privatliv selv om vedkommende tidligere har uttalt seg til eller samarbeidet med

Domstolen fant at det i denne saken ikke var strengt nødvendig at politimennene fiket til klagerne, og at artikkel 3 hadde blitt krenket.. Domstolen bemerket at det

behandling på tross av dette. Staten fremsatte flere omstendigheter til støtte for at behandlingen hadde vært rettferdig: Klageren hadde ikke blitt formelt avhørt

Domstolen kom til at klagerne ikke hadde uttømt nasjonale rettsmidler når det gjaldt klagen om den innledende prosedyren for straks-tiltaket om omsorgsovertakelse og vedtaket

Først vurderte Domstolen om den hadde kompetanse til å behandle saken uten å gjøre inngrep i statens eller Ministerkomitéens kompetanse etter artikkel 46.. Det hører til

Retten fant at både fylkesnemnda og den nasjonale domstolen hadde vurdert klagerens anførsler om konvensjonsbrudd, og kunne derfor ikke se at hun var blitt fratatt retten

Klageren anførte krenkelse av artikkel 3 og 8, under henvisning til at myndighetene i forbindelse med straffesaken ikke hadde oppfylt sin positive forpliktelse til å sikre

Klageren anførte krenkelse av artikkel 8, alene og sammenholdt med artikkel 13, under henvisning til at de nasjonale myndighetene hadde misligholdt sin plikt til å sikre hans rett