EMD-bulletin –

Staten imøtegikk klagerens anførsler og anførte også at saken skulle avvises fordi klagerne ikke hadde uttømt alle nasjonale rettsmidler etter artikkel 35(1)..

Staten anførte at de nasjonale myndighetene var blitt konfrontert med alle bevis i saken, og at skjønnsmarginen dermed tilsier at Domstolens oppgave i saken er å vurdere om

Klageren anførte særlig at lagmannsretten ikke hadde gitt tilstrekkelig begrunnelse for sin beslutning om å dømme ham for brudd på straffeloven §60a, og at Høyesteretts

Klagerne anførte krenkelse av artikkel 7 (ingen straff uten lov) under henvisning til at de nasjonale domstolene hadde dømt dem etter en strengere lov – straffeloven av 2003 –

Begrepet «respekt» i andre setning i første tilleggsprotokoll artikkel 2 innebar en positiv plikt for staten til å respektere foreldrenes rett til å sikre barna undervisning i

Artikkel 6 § 1 «uavhengig og upartisk domstol»: Domstolen fant det ikke nødvendig å behandle anførselen, under henvisning til at dette ikke var nødvendig da man allerede

På denne bakgrunn konkluderte Domstolen med at det ikke forelå en reell risiko for at klageren ville bli utsatt for tortur eller annen mishandling i strid med artikkel 3