Nesta dissertação ficou evidenciada que a técnica de preferência declarada pode ser uma ferramenta importante para o processo de planejamento das Instituições de Ensino Superior. Verificou-se que, dentre outras aplicações, ela pode servir para se compreender como o estudante efetua seu processo de escolha por uma IES. Isso porque, conhecer as preferências dos estudantes significa conhecer melhor as características da demanda.
Assim, sabendo-se da relevância em se entender a demanda do consumidor, para qualquer empresa, pode-se dizer que para as IES não é diferente. Elas necessitam dessa informação para criarem novos produtos e serviços levando em consideração os anseios do estudante em potencial. Ademais, a identificação dos atributos mais significativos considerados pelos estudantes, na ocasião da escolha de uma IES, é essencial para o setor de planejamento da instituição na tomada de decisão. Essa é uma etapa de análise da técnica de preferência declarada.
A metodologia proposta no trabalho permitiu que fossem criados cenários diversos, representando diferentes alternativas de serviço fornecido por uma IES. Ao se deparar com diferentes alternativas de escolha, o estudante foi instruído a ordená-las por preferência, dando maior valor àquelas que estão mais próximas do modelo ideal de IES na qual ele desejaria estudar. Foram situações hipotéticas, de características de serviços que são oferecidos ao estudante, mas que podem ser adotadas pelas IES, no momento em que elas definem quais características deve conter o serviço oferecido pela instituição e qual o nível de qualidade do tripé ensino, pesquisa e extensão.
Na análise geral da pesquisa, foi identificado que em sua escolha o estudante considera bastante o conceito que o curso oferecido pela IES tem junto ao MEC. Este foi o atributo de maior relevância na pesquisa. Bem atrás dele ficou a utilidade da tradição, seguida pela da infra-estrutura. Mesmo que a amostra tenha sido
heterogênea, tanto pela renda e atividade quanto pela faixa etária de cada entrevistado, esta tendência foi confirmada na análise segmentada da amostra, ainda que com pequenas variações e utilidades distintas para cada atributo. Importante ressaltar que se a amostra fosse maior, teria sido possível verificar o real comportamento do preço quando da escolha de uma IES.
Com os resultados encontrados, foi visto que, na realidade, o que leva um estudante a escolher a IES onde quer concluir seu curso superior, está ligado a um conjunto de questões oferecidas por ela. Ou seja, o conceito do MEC não é uma avaliação isolada, mas é composta por um conjunto de verificações que o Ministério da Educação faz junto à IES.
Assim, aquelas instituições que realmente se propõem a ocupar um lugar representativo no mercado do Distrito Federal, devem investir no perfil do corpo docente, na quantidade de docentes em regime de tempo integral, na estabilidade do corpo docente (pouca movimentação), no perfil do responsável por cada curso, na infra-estrutura de apoio (salas de aula, laboratórios, recursos audiovisuais, recursos de informática, salas de estudos, lanchonetes, centros de convivência, gabinetes dos professores) e na infra-estrutura da biblioteca.
Sem a preocupação com tais questões, será muito difícil atingir as exigências dos estudantes potenciais para as IES no DF. Mesmo que o atributo preço não tenha tido resultado conclusivo na pesquisa, na análise comparativa entre as alternativas mais escolhidas pelos entrevistados, ficou bem claro que eles estão dispostos a pagar por melhor qualidade de ensino. Ainda visualizam a educação como um investimento fundamental para sua vida profissional.
O preço foi o parâmetro que possibilitou a análise do comportamento dos dois experimentos em conjunto, sendo o elo de ligação entre eles. Por isso, conforme esperado, demonstrou comportamento não significativo e foi excluído da análise conjunta dos experimentos.
Como resultado foi identificado que o estudante que procura uma instituição de ensino superior se preocupa preliminarmente com o conceito do MEC no curso desejado junto à IES. Em segundo lugar, o aluno constata se a infra-estrutura oferecida pela IES é boa ou não. Todavia, se este potencial aluno for apenas estudante, não tendo que também trabalhar para o seu sustento, e estiver na faixa etária que vai de 18 a 24 anos, considera como prioritário que a IES ofereça boa infra-estrutura e depois um bom conceito no MEC, diversidade de cursos e tradição reconhecida.
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS
ADAMOWICZ, W.; BOXALL, P.; WILLIAMS, M.; LOUVIERE, J. (1998) Stated preference approaches for measuring passive use values: choice experiments and contingent valuation. American Journal of Agricultural Economics, February/1998, p. 64-75.
ALVIM, B. G.; NOVAES, A. G. (1995) Análise de preferência declarada com experimentos de escolha: um estudo de caso para serviços de fretamento. IX ANPET – Congresso de Pesquisa e Ensino em Transportes, p. 595-606.
BASTOS, L. C. (1994) Planejamento da rede escolar: uma abordagem utilizando preferência declarada. Florianópolis: UFSC (Tese de Doutorado).
BATES, J. (1991) Theoretical basis and other key issues. Introduction to Stated Preference Techniques. Mimeo: University of Oxford.
CAMARGO, O.; GONÇALVES, M. B.; LIMA, M. L. P. (2000) Comparação entre as estratégias de ordenação e de avaliação em preferência declarada aplicadas ao transporte de soja no oeste paranaense. XIV ANPET: Congresso de Pesquisa e Ensino em Transportes, Campinas-SP, p. 459-469.
COOPER, D. R.; SCHINDLER, P. S. (2000) Business research methods. McGraw- Hill: Boston, 798p.
EATON, B. C.; EATON, D. F. (1999) Microeconomia. Ed. Saraiva: São Paulo, 606p.
GARTNER, I. R. (2001) Avaliação ambiental de projetos em bancos de desenvolvimento nacionais e multilaterais. Universa: Brasília, 229p.
GUSTAFSSON, A.; EKDAHL, F.; BERGMAN, B. (1999) Conjoint analysis: a useful tool in the design process. Total Quality Management, v. 10, n. 3, p. 327- 343.
HENDERSEN, J. M.; QUANDT, R. E. (1980) Microeconomic theory: a mathematical approach. McGraw-Hill: New York, 420p.
Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais – INEP: http://www.inep.gov.br/censo/outroslevantamentos/superior/sinopse/; 19 de fevereiro de 2002.
Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais – INEP: http://www.inep.gov.br/censo/Escolar/Sinopse/; 19 de fevereiro de 2002.
Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais – INEP: http://www.inep.gov.br/download/censo/basica/sinopse2000.xls; 19 de fevereiro de 2002.
Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais – INEP: http://www.educacaosuperior.inep.gov.br/inst.stm; 04 de novembro de 2002.
Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais. Evolução do ensino superior: 1980 – 1998 / Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais. Brasília: O Instituto, 1999. 71p.
Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais. Informe estatístico da educação básica: evolução recente das estatísticas da educação básica no Brasil 1998 / Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais. Brasília: O Instituto, 1998. 282p.
Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais. Resultados e tendências da educação superior: Brasil / Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais. Brasília: O Instituto, 2000. 65p.
Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais. Sinopse estatística da educação superior – 2000 / Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais. Brasília: O Instituto, 2001. 400p.
Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais. Sinopse estatística do ensino superior: graduação – 1999 / Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais. Brasília: O Instituto, 2000. 234p.
Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais. Sinopse estatística do ensino superior: graduação – 1997 / Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais. Brasília: O Instituto, 1999. 228p.
Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais. Sinopse estatística do ensino superior: graduação – 1998 / Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais. Brasília: O Instituto, 1999. 237p.
Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais. Sinopse estatística da educação básica: censo escolar 98 / Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais. Brasília: O Instituto, 1999. 187p.
Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais. Sinopse estatística da educação básica: censo escolar 99 / Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais. Brasília: O Instituto, 2000. 203p.
JONES, P. (1991) An overview of stated preference techniques. PTRC: Course: Introduction to Stated Preference Techniques.
KREPS, D. M. (1990) A course in microeconomic theory. Princeton University Press: New Jersey, 839p.
KISH, L. (1987) Statistical design for research. John Wiley Professional: New York, 296p.
LEVIN, R. I., RUBIN, D. S. (1994) Statistics for management. Prentice Hall: New Jersey, 918p.
LOUVIERE, J. J., HENSHER, D. A., SWAIT, J. D. (2000) Stated choice methods: analysis and application. Cambridge University Press: Cambridge, 402p.
MALHOTRA, N. K. (2001) Pesquisa de marketing: uma orientação aplicada. Bookman: Porto Alegre, 719p.
MATOS, O. C. (1995) Econometria básica: teoria e aplicações. Ed. Atlas: São Paulo, 244p.
Ministério da Educação e do Desporto. Descrição da área e padrões de qualidade dos cursos de graduação em ciências biológicas / Secretaria de Ensino Superior. Brasília: MEC, 1997. 36p.
Ministério da Educação e do Desporto. Padrões de qualidade para cursos de graduação / Secretaria de Educação Superior. Brasília: MEC, 1998. 21p.
Ministério da Educação. Manual de avaliação do curso de administração / Diretoria de Estatísticas e Avaliação da Educação Superior. Brasília: MEC, 2002. 85p.
NOVAES, A. G., EFRÓN, A. J., GRANEMANN, S. R., RODRIGUEZ, C. T. (1996) Técnicas de preferência declarada na análise do nível de serviço hoteleiro. Gestão & Produção, v. 3, n. 2, p. 188-203.
NOVAES, A. G. N. (1995) Análise de mercado de serviços de transportes com dados de preferência declarada. IX ANPET – Congresso de Pesquisa e Ensino em Transportes, p. 573-584.
PINDYCK, R., RUBINFELD, D. (1994) Microeconomia. Makron Books: São Paulo, 968p.
SCHIMITZ, R. (2001) Uma contribuição metodológica para avaliação da tarifa de pedágio em concessões rodoviárias. Florianópolis: UFSC (Tese de Doutorado).
SENNA, L. A. S., LINDAU, L. A., AZAMBUJA, A. V. (1995) Avaliando a demanda potencial do Trensurb através de técnicas de preferência declarada. IX ANPET – Congresso de Pesquisa e Ensino em Transportes, p. 585-594.
SHELDON, R. (1991) Stated preference: design issues. PTRC: Course: Introduction to Stated Preference Techniques.
SILVA, C. M. T. (2002) Identificação dos atributos para escolha de serviços bancários sob a ótica comportamental. Brasília: UCB (Dissertação de Mestrado).
SOUZA, O. A. (1999) Delineamento experimental em ensaios fatoriais utilizados em preferência declarada. Florianópolis: UFSC (Tese de Doutorado).
SOUZA, O. A. (1999) Software LMPC. Florianópolis: UFSC.
STAELIN, R. , CHAPMAN, R. G. (1982) Exploiting rank ordered choice set data within the stochastic utility model. Journal of Marketing Research, v. XIX, August, p. 288-301.
VARIAN, H. R. (1990) Intermediate microeconomics. W. W. Norton & Company: New York, 599p.
VARIAN, H. R. (1992) Microeconomic analysis. W. W. Norton & Company: New York, 506p.
WESSELS, W. J. (2002) Microeconomia: teoria e aplicações. Ed. Saraiva: São Paulo, 320p.
Nome da Instituição Início das Atividades
1 UnB Universidade de Brasília 1962
2 AEUDF Instituto de Ciências Sociais - AEUDF 1967
3 UniCEUB Centro Universitário de Brasília - UniCEUB 1968
4 UPIS Faculdades Integradas da UPIS 1973
5 UCB Univerdidade Católica de Brasília - UCB 1974
6 DULCINA Faculdade de Artes Dulcina de Moraes - FADM 1980
7 Instituto de Ciências Sociais Aplicadas - UNEB 1981
8 Instituto de Ciências Exatas - UNEB 1989
9 Faculdade de Odontologia do Planalto Central - FOPLAC 1987
10 Faculdade de Reabilitação do Planalto Central - FARPLAC 1990
11 Faculdade de Ciências Agrárias do Planalto Central - AGROPLAC 1998
12 Faculdade de Arquitetura e Urbanismo do Planalto Central - FAUPLAC 1999
13 Faculdade de Ciências Contábeis do Planalto Central - CONPLAC 1999
14 Faculdade de Ciências Gerenciais do Planalto Central - CIGEPLAC 1999
15 Faculdade de Ciência e Tecnologia do Planalto Central - FACIPLAC 2000
16 Faculdade de Enfermagem do Planalto Central - FENPLAC 2000
17 Faculdade de Farmácia do Planalto Central - FARMPLAC 2002
18 Faculdade de Ciências Jurídicas do Planalto Central - JURPLAC 2002
19 Faculdade de Medicina do Planalto Central - FAMEPLAC 2002
20 Faculdade Alvorada de Educação Física e Desporto - SETEC 1993
21 Faculdade Alvorada de Informática e Processamento de Dados - SETEC 1993
22 Faculdade Compacto de Ciências Gerenciais - FACCIG 1995
23 Faculdade Compacto de Comunicação Social - ICESP 2000
24 Faculdade Compacto de Educação - ICESP 2000
25 FAGS Faculdade Garcia Silveira - FAGS 1996
26 CESUBRA/UNIP Centro de Ensino Superior Unificado de Brasília - CESUBRA 1998
27 FAC Faculdade Caiçaras - FAC 1998
28 EUROAM Faculdade Euro-Americana - EUROAM 1998
29 Faculdade Planalto de Administração e Ciências Econômicas -
FACPLAN 1998
30 Faculdade Planalto de Ciências da Computação - FACPLAN 1998
31 Faculdade Planalto de Filosofia Ciências e Letras - FACPLAN 1998
32 Instituto de Ensino Superior Planalto - IESPLAN 2000
UNIPLAC ALVORADA Identificação FACPLAN/IESPLAN UNEB ICESP
ANEXO 1 – Relação das instituições de ensino superior do Distrito Federal.
Relação das instituições de ensino superior existentes no Distrito Federal até 04 de novembro de 2002, de acordo com os registros feitos junto à Secretaria de Educação Superior – SESu, vinculada ao Ministério da Educação - MEC.
Nome da Instituição AtividadesInício das
33 IESB Instituto de Educação Superior de Brasília - IESB 1998
34 AD1 Faculdade AD1 - AD1 1998
35 FTB Faculdade da Terra de Brasília - FTB 1999
36 FETAB Faculdade de Educação da Terra de Brasília - FETAB 1999
37 FAJESU Faculdade Jesus Maria José - FAJESU 1999
38 FJK Faculdade Juscelino Kubitschek - FJK 1999
39 IBTC Instituto Brasiliense de Tecnologia e Ciência - IBTC 1999
40 FASSEM Faculdade Assembleiana - FASSEM 2000
41 CECAP Faculdade CECAP do Lago Norte - CECAP 2000
42 FACEB Faculdade Cenecista de Brasília - FACEB 2000
43 FAPRO Faculdade Projeção - FAPRO 2000
44 CEUTAG Faculdade Santa Teresinha - CEUTAG 2000
45 Faculdade Brasília de Tecnologia, Ciências e Educação e Educação Asa
Norte - FACBRASÍLIA 2001
46 Instituto Superior de Educação de Brasília 2001
47 Faculdade de Administração Escola Superior Professor Paulo Martins 2001
48 Instituto Superior de Educação Paulo Matins 2002
49 Faculdade de Ciências Exatas e Tecnológicas da União de Ensino
Superior Certo 2001
50 Faculdade de Letras União de Ensino Superior Certo - UNICERTO 2001
51 FACITEC Faculdade de Ciências Tecnológicas e Sociais - FACITEC 2001 52 FACNET Faculdade de Negócios e Tecnologia da Informação - FACNET 2001 53 INESCO Instituto de Ensino Superior do Centro Oeste - INESCO 2001
54 FALBE Faculdade Albert Einstein - FALBE 2002
55 FAAB Faculdade de Administração de Brasília - AIEC/FAAB 2002
56 Faculdade de Administração JK 2002
57 Faculdade de Ciências Biológicas JK 2002
58 Faculdade de Comunicação Social JK 2002
59 Michelangelo Faculdade Michelangelo 2002
60 Millennium Faculdade Millennium 2002
61 Multieducativa Faculdade Multieducativa 2002
62 FASEP Faculdade Serrana de Ensino Superior - FASEP 2002
63 IESA Instituto de Educação e Ensino Superior de Samambaia - IESA 2002
64 ISEC Instituto Superior de Educação Cenecista de Brasília 2002
65 ISEPLD Instituto Superior de Educação Professora Lúcia Dantas 2002 FACULDADES JK FACBRASÍLIA UNICERTO FAESPM Identificação Fonte: MEC/SESu.
ANEXO 2 - Questionário utilizado na pesquisa preliminar.
A) Proximidade de casa ou do trabalho.
B) Tradição ou status da faculdade.
C) Infra-estrutura e instalações. Ex.: biblioteca, laboratórios, salas de aula,
estacionamento, centro olímpico, etc.
D) Preço do crédito ou da mensalidade.
E) Conceito do MEC.
F) Cursos oferecidos (opções de cursos).
G) Aceitação da IES no mercado (respeito da mesma no mercado de
trabalho).
H) Turnos de funcionamento.
I) Método de ensino.
J) Segurança no campus.
Detalhar:
PESQUISA PARA DISSERTAÇÃO DE MESTRADO
ESCOLHENDO UMA INSTITUIÇÃO DE ENSINO SUPERIOR
Ao escolher em qual Instituição de Ensino Superior gostaria de estudar, quais fatores determinam a sua decisão.
Considere os itens abaixo, ordenando-os de 1 a 5, do mais determinante ao menos determinante em sua opinião.
Caso seja de sua vontade, indique um sexto item, não listado entre eles.
6º Item) Outro.
Proximidade de casa ou do
trabalho
Tradição da IES Infra-estrutura e instalações.
Preço do crédito ou da mensalidade
Conceito MEC Cursos ofertadosAceitação da IES no mercado
T urnos de
funciona- mento Método de ensino
Segurança no campus A B C D E F G H I J 1 5 4 3 2 1 2 2 1 3 4 5 3 3 1 5 4 2 4 5 3 1 2 4 5 5 1 2 3 4 6 2 3 4 1 5 7 1 2 3 4 5 8 5 4 1 2 3 9 3 2 1 4 5 10 1 4 3 2 5 11 4 2 3 5 1 12 5 4 1 3 2 13 1 3 2 5 4 14 4 3 1 2 5 15 3 2 4 1 5 16 1 3 5 4 2 17 4 1 2 3 5 18 4 2 3 1 5 19 4 2 5 3 1 20 3 4 5 1 2 21 4 5 1 2 3 22 1 3 2 4 5 23 1 3 2 5 4 24 1 2 5 3 4 25 1 2 3 4 5 26 1 4 3 2 5 27 1 2 3 4 5 28 3 4 2 1 5 29 2 1 3 4 5 30 4 1 3 5 2 31 1 2 3 4 5 32 1 3 4 2 5 33 3 5 2 4 1 34 3 2 1 5 4 35 1 2 3 5 4 36 3 2 1 5 4 37 3 4 2 5 1 38 5 3 2 1 4 39 4 5 1 3 2 40 5 4 1 2 3 41 1 4 2 5 3 42 1 2 5 3 4 43 5 4 1 2 3 44 2 5 3 1 4 45 3 4 2 5 1 46 1 5 2 3 4 47 1 2 3 4 5 48 5 1 3 4 2 49 5 4 2 1 3 50 2 3 1 4 5 51 2 4 1 3 5 52 5 4 3 2 1 53 4 3 1 5 2 54 3 1 4 2 5 55 2 1 3 4 5 56 1 2 3 4 5 57 1 5 4 2 3 58 3 4 1 2 5 59 3 2 1 5 4 60 1 2 3 4 5 61 3 2 4 5 1 62 2 3 1 4 5 63 1 2 3 4 5 64 3 2 1 4 5 65 1 3 5 4 2 66 2 5 1 3 4 67 2 4 1 3 5 68 1 2 3 4 5 69 5 4 3 1 2 70 1 2 3 4 5
ANEXO 3 – Resultados encontrados na pesquisa preliminar para se determinar os atributos relevantes para a elaboração dos experimentos.
Proximidade de casa ou do
trabalho
Tradição da IES Infra-estrutura e instalações.
Preço do crédito ou da mensalidade
Conceito MEC Cursos ofertadosAceitação da IES no mercado
T urnos de
funciona- mentoMétodo de ensino
Segurança no campus A B C D E F G H I J 71 4 3 2 5 1 72 3 5 2 1 4 73 5 1 2 4 3 74 1 2 5 3 4 75 3 4 5 2 1 76 1 4 2 5 3 77 5 1 2 3 4 78 1 2 3 4 5 79 2 3 5 4 1 80 4 5 2 3 1 81 2 3 4 1 5 82 3 4 1 2 5 83 1 3 4 2 5 84 2 3 1 5 4 85 4 1 5 2 3 86 4 2 1 3 5 87 4 3 5 2 1 88 2 5 3 1 4 89 3 2 1 5 4 90 1 5 2 4 3 91 5 3 1 2 4 92 5 2 3 4 1 93 2 3 1 4 5 94 2 3 1 4 5 95 5 2 1 3 4 96 1 4 2 3 5 97 1 4 3 2 5 98 5 4 1 2 3 99 5 1 2 3 4 100 1 2 3 4 5 101 4 1 5 2 3 102 1 2 5 3 4 103 1 5 2 3 4 104 3 4 1 2 5 105 4 3 1 5 2 106 3 5 1 4 2 107 4 5 1 2 3 108 1 4 2 5 3 109 1 2 4 3 5 110 5 4 3 1 2 111 5 1 2 3 4 112 5 2 1 3 4 113 2 3 4 1 5 114 2 1 4 3 5 115 5 1 3 4 2 116 1 5 4 2 3 117 4 3 5 1 2 118 1 3 2 5 4 119 5 1 3 4 2 120 4 1 2 5 3 121 5 3 4 1 2 122 3 5 1 4 2 123 4 1 2 3 5 124 2 3 4 1 5 125 2 3 5 1 4 126 1 2 3 5 4 127 5 2 1 4 3 128 4 3 1 2 5 129 3 2 5 4 1 130 5 4 3 1 2 131 5 1 2 4 3 132 5 3 2 1 4 133 1 4 3 2 5 134 3 4 5 2 1 135 5 1 3 2 4 136 4 1 2 5 3 137 3 2 5 1 4 138 4 2 1 3 5 139 2 3 1 5 140 1 2 3 4 5 141 5 2 1 3 4 142 2 3 4 1 5 143 1 5 4 3 2 Pts 234 245 409 205 225 245 237 101 183 59
ANEXO 4 – Questionário socioeconômico aplicado à pesquisa de preferência declarada.
Data:_____/_____/2002
1 Idade: 3 Renda familiar (R$):
1 até 17 anos 1 até R$ 1000.00
2 de 18 a 24 anos 2 de R$ 1000.01 a R$ 3000.00
3 de 25 a 30 anos 3 de R$ 3000.01 a R$ 5000.00
4 acima de 30 anos 4 acima de R$ 5000.00
2 Atividade: 1 Somente trabalha 2 Somente estuda 3 Trabalha e estuda Nº de Controle:_______ 1º 4º 2º 3º 1º 2º 3º
SE VOCÊ ESTÁ FAZENDO CURSINHO PRÉ-VESTIBULAR, CONCLUINDO O 2º GRAU OU AINDA NÃO SE FORMOU NA GRADUAÇÃO, RESPONDA A ESTA PESQUISA, POR
FAVOR.
Agradecemos o seu tempo e atenção! Muito obrigado!
ETAPA 1: Questionário Socioeconômico
ETAPA 2: Ordenação de Cartões
Experimento A Experimento B
4º
Alternativa 1A – Bloco 4A Infra-estrutura:
Basicamente salas de aula + biblioteca
Cursos ofertados:
Em uma área do conhecimento
Turnos de funcionamento: Um turno Preço: R$ 400,00 Alternativa 5A – Bloco 4A Infra-estrutura:
Salas de aula + auditórios + recursos instrucionais de ponta + biblioteca
Cursos ofertados:
Em duas áreas do conhecimento
Turnos de funcionamento:
Todos (matutino, vespertino e noturno)
Preço:
Alternativa 2B – Bloco 1B Tradição:
Reconhecida localmente
Conceito MEC:
Cursos com conceito C
Segurança no campus: Moderada Preço: R$ 500,00 Alternativa 7B – Bloco 1B Tradição: Reconhecida nacionalmente Conceito MEC:
Cursos com conceitos D e E
Segurança no campus:
Muito boa
Preço:
Ciências Exatas Ciências Biológicas e da Saúde Ciências Sociais Aplicadas
Arquitetura e Urbanismo Biomedicina Administração de Empresas
Astronomia Ciências Biológicas Biblioteconomia
Desenho Industrial Educação Física Ciências Contábeis
Estatística Enfermagem Ciências Econômicas
Física Farmácia e Bioquímica Cinema e Vídeo
Geofísica Fisioterapia Comércio Exterior
Geologia Fonoaudiologia Comunicação Social
Matemática Nutrição Design e Moda
Meteorologia Odontologia Jornalismo
Química Psicologia Publicidade e Propaganda
Radialismo
Ciências da Terra Ciências Médicas Relações Internacionais
Agronomia Medicina Serviço Social
Medicina Veterinária Turismo
Zootecnia
Ciências Humanas Letras e Artes Engenharias Ciências Tecnológicas
Artes Plásticas Engenharia Aeronáutica Ciência da Computação
Educação Artística Engenharia Ambiental Eletrônica
Filosofia Engenharia Civil Eletrotécnica
Geografia Engenharia de Alimentos Sistemas de Informação
História Engenharia de Computação Tecnologia de Redes de Computadores
Letras Engenharia de Comunicação Tecnologia em Aviação Civil
Música Engenharia de Controle e Automação Tecnologia em Conservação de Alimentos
Normal Superior Engenharia de Pesca Tecnologia em Metalúrgica e Materiais
Pedagogia Engenharia de Produção Tecnologia em Saneamento Ambiental
Secretariado Executivo Engenharia de Redes Tecnologia em Segurança da Informação
Engenharia de Telecomunicações
Ciências Jurídicas Engenharia Elétrica
Direito Engenharia Florestal
Engenharia Mecânica Engenharia Mecatrônica Engenharia Química
GRANDES ÁREAS DE CONHECIMENTO
ANEXO 7 –Tabelas de apoio utilizadas durante a aplicação da pesquisa de preferência declarada, em caso de dúvida do entrevistado.
Perfil do corpo docente A B C D E Doutores 15% 0% 0% 0% 0% Mestres 40% 30% 20% 10% 0% Especialistas 30% 30% 40% 20% 0% Inferior 15% 40% 40% 70% 100% A B C D E 30% 25% 20% 10% <10% A B C D E 80% 60% 40% 20% <20%
Perfil do responsável pelo curso
Graduação Plena
Regime de Trabalho
Infra-estrutura de apoio
Salas de aula (área e capacidade)
Laboratórios (área, capacidade e equipamentos)
Recursos audiovisuais (tipos e quantidade)
Laboratórios específicos (área e capacidade)
Recursos de informática
Salas de estudos, lanchonetes, centros de convivência e sanitários.
Salas/gabinetes para professores e salas para reunião
Plano de aquisição, manutenção e reposição de equipamentos e material de consumo.
Infra-estrutura da biblioteca
Existência de títulos que atendam às referências bibliográficas das disciplinas do curso.
Existência de assinaturas correntes, renovadas ou aquisição de periódicos nacionais e estrangeiros, na área do curso.
Existência de espaço físico para o acervo.
Existência de espaço físico para sala de leitura, trabalho individual e em grupo, reprografia.
Existência de revista da Instituição na área do curso, com a periodicidade de suas publicações.
Informatização do acervo e acesso a redes de informação.
Política de atualização e expansão do acervo.
Formas de utilização.
Satisfatório Insatisfatório Insatisfatório Insatisfatório Insatisfatório Insatisfatório Satisfatório Insatisfatório Insatisfatório Insatisfatório Insatisfatório Satisfatório Insatisfatório Insatisfatório Insatisfatório
Insatisfatório Satisfatório Satisfatório Satisfatório Insatisfatório
Insatisfatório Satisfatório Satisfatório Satisfatório Satisfatório Insatisfatório
Satisfatório Satisfatório Insatisfatório Insatisfatório
Satisfatório
Satisfatório Satisfatório Satisfatório Satisfatório Satisfatório Insatisfatório Insatisfatório
Satisfatório Satisfatório Insatisfatório Insatisfatório
Insatisfatório Satisfatório Satisfatório Insatisfatório Insatisfatório Insatisfatório
Satisfatório Insatisfatório
Satisfatório Satisfatório
Insatisfatório Satisfatório Satisfatório Satisfatório Satisfatório Satisfatório
Satisfatório Insatisfatório
Satisfatório Satisfatório
Insatisfatório Satisfatório Satisfatório Satisfatório Insatisfatório Insatisfatório Satisfatório Satisfatório Satisfatório Satisfatório 6 A B C D E Satisfatório Satisfatório 5 A B C
Satisfatório Satisfatório Satisfatório Satisfatório Satisfatório Satisfatório
Mestre Mestre D E Integral Parcial Especialista Integral Especialista Parcial B C D E
3 Índice de estabilidade do corpo
docente (% mínimo) 4 A Doutor Integral CONCEITO MEC
Docentes em regime de tempo integral (% mínimo)
2 1
1) Perfil do Corpo Docente
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% A B C D E Doutores Mestres Especialistas Inferior Fonte: MEC.
ANEXO 8 – Resultados gerais dos experimentos A e B, de acordo com geração de dados no Software LMPC.
EXPERIMENTO A
*** LOGIT MULTINOMIAL COM PROBABILIDADE CONDICIONAL *** *** Método de Newton-Raphson - Ponto Máximo com (5) Iterações *** Eficiência = 0,8438 *** QMR = 0,1601
Atributo Coef. Erro Teste t IC.(t=2,5%) --- Infra-Estr 3,0273 0,8990 3,3673 [1,229 ; 4,825] Cursos 1,2057 0,3572 3,3751 [0,491 ; 1,920] Turnos 0,8234 0,4410 1,8673 [-0,059 ; 1,705] Preço -2,3861 1,4282 -1,6707 [-5,242 ; 0,470] ---
Obs.: A eficiência já está incluída na Variância. Transformação: DADOS NÃO TRANSFORMADOS Número de Entrevistas = 108 Número de Casos = 324 F(Betas_0) = -343,2298 F(Betas_1) = -289,2869 LR (-2[F(0)-F(B)])= 107,8858
Rho = 0,1572 Rho (Ajt) = 0,1455
DADOS OBSERVADOS --- Amostragem : 38,0 48,0 58,0 68,0 78,0 88,0 98,0 108,0 Erro - Calc. : 3,0908 1,8094 1,3051 1,0080 0,1576 0,3178 0,1248 0,2477 Erro - Esti. : 3,5309 1,7349 0,9756 0,6014 0,3962 0,2745 0,1979 0,1472 ---
AJUSTE PELA FUNÇÃO POLINOMIAL *** X = 0,15 Dim. (n) = 107,3 IC [102,2 ; 112,5]
Teste de Comparação de Alternativas.