Organizacional
O primeiro objetivo específico e a primeira hipótese dele derivada apresentados no presente estudo buscavam compreender se iniciativas de Gestão do Conhecimento e de Aprendizagem Organizacional podem ser efetivamente avaliadas utilizando-se a Metodologia Phillips ROI. Para buscar tal compreensão, foi perguntado qual o grau de concordância dos respondentes com a possibilidade de avaliação de uma iniciativa de Gestão do Conhecimento ou de Aprendizagem Organizacional com a Metodologia Phillips ROI, para cada um dos tipos de medidas possíveis de serem obtidas com a referida Metodologia, conforme explanado no item 2.6 do Capítulo 2.
A afirmação constante do comando da Questão 11 era: ‘Considerando as diferentes medidas abaixo, é possível avaliar uma iniciativa de Gestão do Conhecimento ou de Aprendizagem Organizacional utilizando-se a Metodologia Phillips ROI’. Os respondentes deveriam assinalar seu grau de concordância ou discordância com essa afirmação, variando de ‘Concordo Fortemente’ até ‘Discordo Fortemente’, para cada uma das medidas obteníveis com a Metodologia ROI, a relembrar: Reação e Satisfação; Aprendizado; Aplicação; Impactos Tangíveis; ROI; e Intangíveis. As porcentagens a seguir apresentadas
foram as obtidas para as opções de resposta disponíveis em cada uma das medidas, podendo ser observadas na Tabela 3.
Considerando as diferentes medidas abaixo, é possível avaliar uma iniciativa de Gestão do Conhecimento ou de Aprendizagem Organizacional utilizando-se a Metodologia Phillips ROI.
Concordo
Fortemente Concordo Neutro Discordo DiscordoFortemente SemOpinião Reação e Satisfação 88,89% 8,33% 0% 0% 0% 2,78% Aprendizado 87,5% 8,33% 0% 0% 0% 4,17% Aplicação 77,78% 19,44% 0% 0% 0% 2,78% Impactos Tangíveis 69,44% 25% 1,39% 1,39% 0% 2,78% ROI 63,89% 22,22% 6,94% 2,78% 1,39% 2,78% Intangíveis 63,89% 26,39% 5,56% 1,39% 0% 2,78%
Tabela 3. Resultados percentuais da concordância com a aplicabilidade da Metodologia Phillips ROI à iniciativas de Gestão do Conhecimento.
Percebe-se, de acordo com a Tabela 3, uma grande parcela de concordância com a avaliação de iniciativas de Gestão do Conhecimento ou de Aprendizagem Organizacional por meio da Metodologia Phillips ROI. Note-se que a porcentagem de respostas da opção ‘Concordo Fortemente’ apresenta-se em todos os níveis de medida em valores sempre superiores a 60%. Outro ponto de destaque é que as respostas que denotam neutralidade ou discordância sequer chegam a ter porcentagens expressas em dois dígitos.
Uma representação dos resultados descritos na Tabela 3 pode ser visualizada de forma geral no Gráfico 13.
Gráfico 13. Concordância com a aplicabilidade da Metodologia Phillips ROI em Gestão do Conhecimento. No Gráfico 13 é perceptível a maior porcentagem de respostas nas opções ‘Concordo Fortemente’ e ‘Concordo’, com declínio acentuado da porcentagem de respostas nas opções ‘Discordo’ e ‘Discordo Fortemente’, em todos os tipos de medidas, e mais notadamente nas medidas ‘Reação e Satisfação’, ‘Aprendizado’ e ‘Aplicação’.
Conforme ressaltado anteriormente, a Metodologia Phillips ROI consegue obter dados em seis tipos de medidas diferentes, razão pela qual foi perguntado o grau de concordância com a possibilidade de avaliação, na Questão 11, para cada medida passível de obtenção com a Metodologia Phillips ROI. A Tabela 3, juntamente com o Gráfico 13, mostra os resultados conjuntos para todas as medidas, de maneira agrupada. Para uma compreensão mais clara dos níveis de concordância das medidas individuais, foram elaborados gráficos para externar os resultados obtidos para cada uma medidas em separado. Tais resultados encontram-se expressos nos Gráficos 14 a 19, a seguir.
Concordo Fortemente Concordo Neutro Discordo Discordo Fortemente Sem Opinião Reaç ão e Satis fação Apren dizad o Aplic ação Impa ctos T angív eis ROI Intan gíveis 0,00% 10,00% 20,00% 30,00% 40,00% 50,00% 60,00% 70,00% 80,00% 90,00%
Aplicabilidade da Metodologia Phillips ROI para avaliação de iniciativas de GC
Gráfico 14. Concordância com a aplicabilidade da Metodologia Phillips ROI em Gestão do Conhecimento para a medida Reação e satisfação.
O Gráfico 14 destaca os resultados obtidos na Questão 11 para a medida de Reação e Satisfação, primeiro tipo de medida e correspondente ao nível 1 de avaliação da Metodologia Phillips ROI. O somatório das respostas ‘Concordo Fortemente’ e ‘Concordo’ indica um nível de concordância com a aplicabilidade da Metodologia Phillips ROI em iniciativas de Gestão do Conhecimento e de Aprendizagem Organizacional para o tipo de medida Reação e Satisfação igual a 97,22%. A discordância e a neutralidade foram de 0%. Para essa medida, 2,78% dos respondentes da questão não expressaram opinião.
Gráfico 15. Concordância com a aplicabilidade da Metodologia Phillips ROI em Gestão do Conhecimento para a medida Aprendizado. Reação e Satisfação 8,33% 0% 0% 0% 2,78% 88,89% Concordo Fortemente Concordo Neutro Discordo Discordo Fortemente Sem Opinião Aprendizado 8,33% 0% 0% 0% 4,17% 87,50% Concordo Fortemente Concordo Neutro Discordo Discordo Fortemente Sem Opinião
O Gráfico 15 destaca os resultados obtidos na Questão 11 para a medida de Aprendizado, segundo tipo de medida e correspondente ao nível 2 de avaliação da Metodologia Phillips ROI. O somatório das respostas ‘Concordo Fortemente’ e ‘Concordo’ indica um nível de concordância com a aplicabilidade da Metodologia Phillips ROI em iniciativas de Gestão do Conhecimento e de Aprendizagem Organizacional para o tipo de medida Aprendizado igual a 95,83%. A discordância e a neutralidade foram de 0%. Para essa medida, 4,17% dos respondentes da questão não expressaram opinião.
Gráfico 16. Concordância com a aplicabilidade da Metodologia Phillips ROI em Gestão do Conhecimento para a medida Aplicação.
O Gráfico 16 destaca os resultados obtidos na Questão 11 para a medida de Aplicação, terceiro tipo de medida e correspondente ao nível 3 de avaliação da Metodologia Phillips ROI. O somatório das respostas ‘Concordo Fortemente’ e ‘Concordo’ indica um nível de concordância com a aplicabilidade da Metodologia Phillips ROI em iniciativas de Gestão do Conhecimento e de Aprendizagem Organizacional para o tipo de medida Aplicação igual a 97,22%. A discordância e a neutralidade foram de 0%. Para essa medida, 2,78% dos respondentes da questão não expressaram opinião.
Aplicação 77,78% 19,44% 0% 0% 0% 2,78% Concordo Fortemente Concordo Neutro Discordo Discordo Fortemente Sem Opinião
Gráfico 17. Concordância com a aplicabilidade da Metodologia Phillips ROI em Gestão do Conhecimento para a medida Impactos Tangíveis.
O Gráfico 17 destaca os resultados obtidos na Questão 11 para a medida de Impactos Tangíveis, quarto tipo de medida e correspondente ao nível 4 de avaliação da Metodologia Phillips ROI. O somatório das respostas ‘Concordo Fortemente’ e ‘Concordo’ indica um nível de concordância com a aplicabilidade da Metodologia Phillips ROI em iniciativas de Gestão do Conhecimento e de Aprendizagem Organizacional para o tipo de medida Impactos Tangíveis igual a 94,44%. O somatório das respostas ‘Discordo Fortemente’ e ‘Discordo’ foi de 1,39%. A neutralidade foi de 1,39%. Para essa medida, 2,78% dos respondentes da questão não expressaram opinião.
Gráfico 18. Concordância com a aplicabilidade da Metodologia Phillips ROI em Gestão do Conhecimento para a medida ROI. Impactos Tangíveis 69,44% 25% 1,39% 1,39% 0% 2,78% Concordo Fortemente Concordo Neutro Discordo Discordo Fortemente Sem Opinião ROI 63,89% 22,22% 6,94% 2,78% 1,39% 2,78% Concordo Fortemente Concordo Neutro Discordo Discordo Fortemente Sem Opinião
O Gráfico 18 destaca os resultados obtidos na Questão 11 para a medida de ROI, quinto tipo de medida e correspondente ao nível 5 de avaliação da Metodologia Phillips ROI. O somatório das respostas ‘Concordo Fortemente’ e ‘Concordo’ indica um nível de concordância com a aplicabilidade da Metodologia Phillips ROI em iniciativas de Gestão do Conhecimento e de Aprendizagem Organizacional para o tipo de medida ROI igual a 86,11%. O somatório das respostas ‘Discordo Fortemente’ e ‘Discordo’ foi de 4,17%. A neutralidade foi de 6,94%. Para essa medida, 2,78% dos respondentes da questão não expressaram opinião.
Gráfico 19. Concordância com a aplicabilidade da Metodologia Phillips ROI em Gestão do Conhecimento para a medida Impactos intangíveis.
O Gráfico 19 destaca os resultados obtidos na Questão 11 para a medida de Impactos Intangíveis, sexto tipo de medida mas também correspondente ao nível 4 de avaliação da Metodologia Phillips ROI, juntamente com a medida de Impactos Tangíveis. O somatório das respostas ‘Concordo Fortemente’ e ‘Concordo’ indica um nível de concordância com a aplicabilidade da Metodologia Phillips ROI em iniciativas de Gestão do Conhecimento e de Aprendizagem Organizacional para o tipo de medida Impactos Intangíveis igual a 90,28%. O somatório das respostas ‘Discordo Fortemente’ e ‘Discordo’ foi de 1,39%. A neutralidade foi de 5,56%. Para essa medida, 2,78% dos respondentes da questão não expressaram opinião.
Todas as respostas de concordância positiva em todos os tipos de medidas superaram 85%. Cinco entre seis delas ultrapassaram 90% de concordância. Observadas a cautela e a isenção necessárias, são resultados expressivos.
Intangíveis 63,89% 26,39% 5,56% 1,39% 0% 2,78% Concordo Fortemente Concordo Neutro Discordo Discordo Fortemente Sem Opinião
Todos os resultados para a Questão 11 apresentados até o momento referem-se aos resultados globais obtidos. Mas uma diferente abordagem pode ser adotada. Como visto no item 3.3, a proporção de respondentes descrita constava de 57% de indivíduos dos EUA e 43% de indivíduos de outros 24 países. Poderia considerar-se que, com uma presença acima da metade dos participantes, os resultados sofreriam um tendência a refletir desigualmente a realidade norte-americana em detrimento de uma realidade mundial mais ampla. Com o intuito de dirimir tal dúvida na consideração dos resultados, optou-se, pois, por incluir, na análise dos resultados, gráficos comparativos entre os resultados apresentados pelos respondentes oriundos dos EUA e os resultados dos respondentes oriundos dos demais países, sendo denominados nos Gráficos de 20 a 25, respectivamente, como grupos ‘EUA’ e ‘Demais Países’. Ressalte-se que, por não ser obrigatório o preenchimento da Questão 22, que perguntava o país do respondente, nem todas as respostas constantes dos resultados globais puderam ser incluídas no comparativo entre EUA e demais países. Oito respostas, nas quais os países dos respondentes não puderam ser determinados, foram excluídas dos resultados apresentados nos gráficos comparativos.
Gráfico 20. Concordância com a aplicabilidade da Metodologia Phillips ROI em Gestão do Conhecimento para a medida Reação e Satisfação nos Grupos Demais Países e EUA.
O Gráfico 20 apresenta os resultados obtidos na Questão 11 para a medida de Reação e Satisfação para os grupos Demais Países e EUA, separadamente. O somatório das respostas ‘Concordo Fortemente’ e ‘Concordo’ indica um nível de concordância com a aplicabilidade da Metodologia Phillips ROI em iniciativas de Gestão do Conhecimento e de Aprendizagem
Reação e Satisfação - EUA
88,57% 5,71% 0,00% 0,00% 0,00% 5,71%
Reação e Satisfação - Demais Países
6,90% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 93,10%
Organizacional para o tipo de medida Reação e Satisfação igual a 100% no grupo Demais Países, e de 94,28% no grupo EUA. A discordância e a neutralidade foram de 0% em ambos os grupos. Para essa medida, 5,71% dos respondentes da questão não expressaram opinião no grupo EUA.
Gráfico 21. Concordância com a aplicabilidade da Metodologia Phillips ROI em Gestão do Conhecimento para a medida Aprendizado nos Grupos Demais Países e EUA.
O Gráfico 21 apresenta os resultados obtidos na Questão 11 para a medida de Aprendizado para os grupos Demais Países e EUA, separadamente. O somatório das respostas ‘Concordo Fortemente’ e ‘Concordo’ indica um nível de concordância com a aplicabilidade da Metodologia Phillips ROI em iniciativas de Gestão do Conhecimento e de Aprendizagem Organizacional para o tipo de medida Aprendizado igual a 100% no grupo Demais Países, e de 91,43% no grupo EUA. A discordância e a neutralidade foram de 0% em ambos os grupos. Para essa medida, 8,57% dos respondentes da questão não expressaram opinião no grupo EUA. Como na medida anterior, a diferença entre os grupos encontra-se na porcentagem de respondentes sem opinião.
Aprendizado - EUA 88,57% 2,86% 0,00% 0,00% 0,00% 8,57%
Aprendizado - Demais Países
89,66% 10,34% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%
Gráfico 22. Concordância com a aplicabilidade da Metodologia Phillips ROI em Gestão do Conhecimento para a medida Aplicação nos Grupos Demais Países e EUA.
O Gráfico 22 apresenta os resultados obtidos na Questão 11 para a medida de Aplicação para os grupos Demais Países e EUA, separadamente. O somatório das respostas ‘Concordo Fortemente’ e ‘Concordo’ indica um nível de concordância com a aplicabilidade da Metodologia Phillips ROI em iniciativas de Gestão do Conhecimento e de Aprendizagem Organizacional para o tipo de medida Aplicação igual a 100% no grupo Demais Países, e de 94,29% no grupo EUA. A discordância e a neutralidade foram de 0% em ambos os grupos. Para essa medida, 5,71% dos respondentes da questão não expressaram opinião no grupo EUA. Novamente, a diferença reflete os respondentes sem opinião no grupo EUA.
Gráfico 23. Concordância com a aplicabilidade da Metodologia Phillips ROI em Gestão do Conhecimento para a medida Impactos Tangíveis nos Grupos Demais Países e EUA.
Impactos Tangíveis - EUA
71,43% 22,86% 0,00% 0,00% 0,00% 5,71%
Impactos Tangíveis - Demais Países
65,52% 27,59% 3,45% 3,45% 0,00% 0,00% Aplicação - EUA 80,00% 14,29% 0,00% 0,00% 0,00% 5,71%
Aplicação - Demais Países
75,86% 24,14% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00%
O Gráfico 23 apresenta os resultados obtidos na Questão 11 para a medida de Impactos Tangíveis para os grupos Demais Países e EUA, separadamente. O somatório das respostas ‘Concordo Fortemente’ e ‘Concordo’ indica um nível de concordância com a aplicabilidade da Metodologia Phillips ROI em iniciativas de Gestão do Conhecimento e de Aprendizagem Organizacional para o tipo de medida Impactos Tangíveis igual a 93,11% no grupo Demais Países, e de 94,29% no grupo EUA. A discordância e a neutralidade foram de 0% no grupo EUA. No grupo Demais Países, o somatório das respostas ‘Discordo Fortemente’ e ‘Discordo’ foi de 3,45% e a neutralidade foi também de 3,45%. Para essa medida, 5,71% dos respondentes da questão não expressaram opinião no grupo EUA.
Gráfico 24. Concordância com a aplicabilidade da Metodologia Phillips ROI em Gestão do Conhecimento para a medida ROI nos Grupos Demais Países e EUA.
O Gráfico 24 apresenta os resultados obtidos na Questão 11 para a medida de ROI para os grupos Demais Países e EUA, separadamente. O somatório das respostas ‘Concordo Fortemente’ e ‘Concordo’ indica um nível de concordância com a aplicabilidade da Metodologia Phillips ROI em iniciativas de Gestão do Conhecimento e de Aprendizagem Organizacional para o tipo de medida ROI igual a 75,86% no grupo Demais Países, e de 91,43% no grupo EUA. O somatório das respostas ‘Discordo Fortemente’ e ‘Discordo’ foi de 6,90% no grupo Demais Países, e de 2,86% no grupo EUA. A neutralidade foi de 17,24% no grupo Demais Países, sendo de 0% no grupo EUA. Para essa medida, 5,71% dos respondentes da questão não expressaram opinião no grupo EUA. Esta foi a medida que apresentou maior discrepância entre os dois grupos.
ROI - EUA 62,86% 28,57% 0,00% 2,86% 0,00% 5,71%
ROI - Demais Países
62,07% 13,79% 17,24% 3,45% 3,45% 0,00%
Gráfico 25. Concordância com a aplicabilidade da Metodologia Phillips ROI em Gestão do Conhecimento para a medida Intangíveis nos Grupos Demais Países e EUA.
O Gráfico 25 apresenta os resultados obtidos na Questão 11 para a medida de Impactos Intangíveis para os grupos Demais Países e EUA, separadamente. O somatório das respostas ‘Concordo Fortemente’ e ‘Concordo’ indica um nível de concordância com a aplicabilidade da Metodologia Phillips ROI em iniciativas de Gestão do Conhecimento e de Aprendizagem Organizacional para o tipo de medida Impactos Intangíveis igual a 89,66% no grupo Demais Países, e de 88,57% no grupo EUA. O somatório das respostas ‘Discordo Fortemente’ e ‘Discordo’ foi de 3,45% no grupo Demais Países, sendo de 0% no grupo EUA. A neutralidade foi de 6,90% no grupo Demais Países, e de 5,71% no grupo EUA. Para essa medida, 5,71% dos respondentes da questão não expressaram opinião no grupo EUA.