O propósito desta seção é complementar as análises descritivas da seção 4.3, de modo a atender o objetivo de “levantar e analisar os motivos das decisões dos indivíduos nos diferentes ciclos da carreira”. Em vista disso, o teste de Friedman foi aplicado para comparar os dados dos quatro momentos de decisão (temporalmente ordenados), em cada um dos 18 motivos para decisão na carreira. A tabela abaixo sintetiza os resultados do teste.
Tabela 5 – Resultados do teste de Friedman Critério de sucesso / motivo de decisão
Posto ou rank médio(1)
χ2 (2) p (3) (4)
1ª
Decisão Decisão 2ª Decisão 3ª Decisão 4ª
Crescimento pessoal 2,18 2,34 2,72 2,77 78,71 < 10-3 * Oportunidades de promoção ou avanço
hierárquico 2,08 2,47 2,82 2,63 67,92 < 10-3 *
Reconhecimento social e prestígio 2,36 2,37 2,69 2,59 18,49 < 10-3 * Aprovação de colegas e amigos 2,47 2,56 2,50 2,47 1,35 0,718 Segurança ou estabilidade (no emprego, na
profissão ou na carreira) 2,37 2,47 2,57 2,58 6,85 0,077 Autonomia e liberdade para agir no
trabalho 2,16 2,05 2,73 3,06 154,80 < 10-3 *
Critério de sucesso / motivo de decisão
Posto ou rank médio(1)
χ2 (2) p (3) (4)
1ª
Decisão Decisão 2ª Decisão 3ª Decisão 4ª
Trabalho desafiador 2,01 2,30 2,79 2,90 136,75 < 10-3 * Expansão do conhecimento, aprendizado
constante 2,12 2,37 2,79 2,72 89,26 < 10-3 *
Maiores retornos financeiros 2,29 2,27 2,78 2,66 47,98 < 10-3 * Equilíbrio entre trabalho, vida pessoal e
vida familiar 2,13 2,24 2,59 3,05 131,87 < 10-3 *
Aprovação dos pais 2,92 2,77 2,25 2,06 136,16 < 10-3 * Posição de influência ou poder 2,21 2,25 2,78 2,76 72,38 < 10-3 * Competência na realização do trabalho,
elevado desempenho 2,11 2,32 2,74 2,83 100,44 < 10-3 * Integração com colegas, socialização,
sentimento de pertencer 2,36 2,57 2,50 2,57 7,56 0,056
Contribuição para a sociedade 2,40 2,37 2,49 2,74 22,76 < 10-3 * Realização de ideias criativas ou
inovadoras 2,17 2,28 2,68 2,87 89,11 < 10-3 *
Sentido ou propósito no trabalho 2,26 2,26 2,63 2,85 72,31 < 10-3 * (1) Para cada um dos critérios, o posto corresponde à ordenação média dos valores de importância atribuídos em
cada decisão. (2)
Estatística do teste, assumindo-se a distribuição do Qui-Quadrado com 3 graus de liberdade. (3)
Nível descritivo do teste, ou p-valor.
(4) Nesta tabela, e em todas as demais tabelas deste trabalho, convencionou-se que, para todos os casos em que o valor do nível descritivo do teste possuir o primeiro algarismo significativo na quarta casa decimal, a nomenclatura adotada será p < 10-3.
* p < α = 0,05.
Para interpretar os resultados da Tabela 5, deve-se lembrar de que o teste de Friedman analisa variações intrassujeitos. Deve-se também notar que os níveis descritivos dos testes, ou p- valores, são inferiores ao nível de significância α = 0,05 em 15 dos 18 motivos de decisão considerados. Como a hipótese nula do teste de Friedman é a de igualdade da soma dos postos de cada grupo, esse resultado indica que, para esses 15 motivos, rejeitou-se a hipótese nula e assumiu-se um efeito do tempo na importância que os sujeitos atribuem aos motivos de decisão. Apenas para os motivos aprovação de colegas e amigos, segurança ou estabilidade (no emprego, na profissão ou na carreira) e integração com colegas, socialização, sentimento de pertencer – que obtiveram p-valores superiores ao nível de significância do teste – não foi possível assumir que o tempo transcorrido modificou sua importância para os sujeitos pesquisados.
Com base nesses resultados iniciais e a fim de aprofundar os resultados do teste de Friedman, utilizaram-se testes post hoc para identificar quais pares de decisões diferiram significativamente entre si, já que o teste de Friedman apenas identifica uma diferença significativa entre as decisões, mas não aponta onde essa diferença se encontra. Desse modo, repetiu-se o mesmo teste para cada par de decisões consecutivas. O conjunto dos p-valores obtidos nos testes post hoc sobre os 15 motivos que tiveram a hipótese nula anteriormente rejeitada foi sintetizado na tabela a seguir.
Tabela 6 – Análises post hoc para o teste de Friedman
Critério de sucesso / motivo de decisão p-valores dos testes post hoc entre pares de decisões 1ª e 2ª Decisões 2ª e 3ª Decisões 3ª e 4ª Decisões
Crescimento pessoal 0,018 * < 10-3 * 0,264
Oportunidades de promoção ou avanço
hierárquico < 10-3 * < 10-3 * 0,243
Reconhecimento social e prestígio 0,940 < 10-3 * 0,938 Autonomia e liberdade para agir no trabalho 0,077 < 10-3 * < 10-3 *
Gosto ou interesse pela área 0,866 0,002 * 0,103
Trabalho desafiador < 10-3 * < 10-3 * 0,057
Expansão do conhecimento, aprendizado
constante 0,004 * < 10-3 * 0,225
Maiores retornos financeiros 0,639 < 10-3 * 0,361 Equilíbrio entre trabalho, vida pessoal e vida
familiar 0,089 < 10-3 * < 10-3 *
Aprovação dos pais 0,028 * < 10-3 * 0,001 *
Posição de influência ou poder 0,581 < 10-3 * 0,875 Competência na realização do trabalho,
elevado desempenho 0,004 * < 10-3 * 0,091
Contribuição para a sociedade 0,869 0,096 0,002 *
Realização de ideias criativas ou inovadoras 0,115 < 10-3 * 0,011 * Sentido ou propósito no trabalho 0,808 < 10-3 * 0,001 *
* p < α
Para a análise post hoc dos dados, observaram-se os p-valores da Tabela 6 em conjunto com os postos médios da Tabela 5. Assim, verificou-se que alguns motivos tenderam a aumentar seu grau de importância durante as primeiras decisões, como foi o caso de crescimento pessoal; oportunidades de promoção ou avanço hierárquico; trabalho desafiador; expansão do
conhecimento, aprendizado constante; e competência na realização do trabalho, elevado desempenho. Outros motivos apresentaram uma tendência de aumento em seu grau de importância entre as decisões posteriores, como autonomia e liberdade para agir no trabalho; equilíbrio entre trabalho, vida pessoal e vida familiar; realização de ideias criativas ou inovadoras; sentido ou propósito no trabalho; e contribuição para a sociedade. Destacaram-se, ainda, alguns casos de motivos cuja tendência de aumento no grau de importância ocorreu em decisões intermediárias na carreira, como reconhecimento social e prestígio; maiores retornos financeiros; posição de influência ou poder; e gosto ou interesse pela área. Por fim, observou- se um único caso de tendência de redução no grau de importância atribuído no decorrer das decisões, que ocorreu com o motivo aprovação dos pais.
Convém reforçar que todas as análises acima apresentadas devem ser interpretadas com a devida cautela, uma vez que não há equivalência, entre os sujeitos, no que se convencionou chamar primeira, segunda, terceira ou quarta decisão. Além disso, a idade com que ocorreu cada uma das decisões não é a mesma para todos os indivíduos, e tampouco os momentos de decisão são igualmente espaçados no tempo. Desse modo, ainda que não se possa ignorar a significância dos testes estatísticos, os dados obtidos devem ser entendidos como tendências gerais no tempo, uma vez que não é possível obter maior detalhamento das análises no contexto deste trabalho.
Esta seção da dissertação completa, junto com a seção 4.3, as etapas necessárias para atender ao primeiro objetivo específico da presente pesquisa. Nas próximas seções, iniciam-se as análises para o cumprimento dos demais objetivos, buscando relacionar a ordem de nascimento às decisões de carreira dos indivíduos.