TANKAR OM FRAMTIDA

  Apesar de termos encontrado relações quadráticas diferentes para os municípios com níveis de renda distintos, a estimação quadrática, considerando todos os municípios, feita na regressão (e) da Tabela 2 pode ainda ter validade.

Isto pode ocorrer porque conforme o Gráfico 4 há um deslocamento para baixo da curva quadrática à medida que o nível de renda se eleva. Ou seja, uma

estimação única pode corresponder a uma combinação das três curvas de forma que exista uma única estimação conjunta para todos os municípios.

Este fato só seria possível caso a razões ótimas para os municípios com os três níveis de renda diferentes fossem estatisticamente iguais. Para verificar tal hipótese foram realizados vários testes estatísticos. Os resultados se encontram na Tabela 9.

Tabela 9 – Teste de Igualdade das Razões Ótimas

Ho  Ha  GL  F  Prob>F 

dcor1_r = dpdcor1_r dcor1_r ≠ dpdcor1_r "(1,3974) 2.18 0.1396 dcor1_r = didcor1_r dcor1_r ≠ didcor1_r "(1,3974) 2.38 0.1227 dpdcor1_r = didcor1_r dpdcor1_r ≠ didcor1_r "(1,3974) 0.27 0.6028 dcor1_r = dpdcor1_r =

=didcor1_r

dcor1_r ≠ dpdcor1_r e/ou

dcor1_r ≠ didcor1_r "(2,3974) 1.67 0.1892

Nesta Tabela a variável dcor1_r representa a razão ótima de gastos para os municípios com renda alta, a dpdcor1_r o nível ótimo para os de renda baixa, e a didcor1_r a razão para os municípios de renda intermediária.

Foram realizados testes individuais para as hipóteses de que as razões ótimas de despesa corrente são estatisticamente iguais para os municípios de renda alta, média e baixa. E também foi realizado um teste de hipótese conjunta para verificar se os três coeficientes são estatisticamente iguais.

Os resultados indicam que não se pode rejeitar a hipótese de que a razões ótimas de gastos correntes sejam iguais ao nível de 95% de confiança, pois as estatísticas p associadas ao teste F são sempre superiores a 0,05. De modo análogo, os valores do teste F sempre superam o valor tabelado. Para os testes de

hipóteses individuais o maior valor calculado é de 2,38 e o F tabelado a 95% para 1 grau de liberdade no numerador e 3974 no denominador é de aproximadamente 3,84, portanto não se rejeita a hipótese nula de que os coeficientes são iguais para as três razões ótimas de gastos correntes. No caso do teste de hipótese conjunto, temos um valor calculado para a estatística F de 1,67 que não supera o valor tabelado a 95% para 2 graus de liberdade no numerador e 3974 no denominador que é de aproximadamente 3. Deste modo, não se rejeita a hipótese de que conjuntamente as três razões ótimas são iguais.

Portanto, as razões ótimas para os gastos correntes dos municípios de renda baixa, alta e intermediária são estatisticamente iguais. O que implica que os resultados da regressão (f) da tabela 2 continuam válidos.19

Destarte, para visualizar de forma conjunta os municípios que se encontram muito longe da razão ótima de gastos correntes e que tem espaço para alterar sua composição de gastos e aumentar seu crescimento econômico devemos um construir intervalo de confiança para a razão conjunta.

O nível de gastos ótimo é dado pela estimação da razão _ em que é o coeficiente estimado da variável dcor12 e é o coeficiente estimado da variável dcor1. Destaque para o fato de que nesta análise dcor1 é a despesa corrente que relaciona todos os municípios, independente do nível de renda. A variável dcor12 também segue o mesmo raciocínio. Deste modo calculou-se o desvio padrão da razão ótima 0,723 para gastos correntes, a qual foi encontrada anteriormente através da estimação do modelo quadrático (f). O desvio padrão

19 

O que está sendo dito é que a regressão quadrática conjunta é uma aproximação razoável para construir o intervalo de razões ótimas. Porém, é claro que com as regressões que diferenciam a relação segundo os níveis de renda municipal os resultados são muito mais precisos. 

estimado foi de 0,023333462. Desta forma o intervalo de 95% de confiança para a razão ótima conjunta é: , _ , .

Pode-se afirmar com 95% de confiança que municípios que estão com nível de gastos fora deste intervalo estão ou abaixo ou acima da razão ótima de gastos e que possuem oportunidade de realocar seus recursos entre gastos correntes e de capital e aumentar seu crescimento. A Tabela 10 analisa os municípios que se encontram abaixo, dentro e acima do intervalo de confiança.

Tabela 10 – Intervalo de Confiança Para Todos os Municípios

Intervalo Número de Municípios (percentagem) Média (y) Média (dcor1) p. 25% (dcor1) p. 50% (dcor1) p. 75% (dcor1) abaixo 597 (15%) 3,36 0,59 0,56 0,61 0,64 dentro 871 (21,8%) 3,80 0,72 0,70 0,73 0,75 acima 2520 (63,2%) 3,58 0,85 0,81 0,85 0,89 p. = percentil

Deste modo temos 15% dos municípios com gastos correntes abaixo da razão ótima. Estes municípios tem uma média de gasto corrente mais baixa (0,59) e crescimento médio mais baixo (3.36) do que os que estão acima ou dentro do intervalo. Estes poderiam, portanto, promover seu crescimento aumentando seus gastos correntes.

Temos 21,8% dos municípios dentro da razão ótima. Estes municípios possuem maior média de crescimento (3,80) que os que estão fora do intervalo. Estes municípios gastam em média 72% do orçamento em gastos correntes.

A maior parte dos municípios está acima do intervalo da razão ótima. Correspondem a 63,2% os municípios que se encontram nesta situação, eles possuem uma média de crescimento de 3,58, que é mais baixa que os municípios que estão no intervalo. E também gastam em média 85% do orçamento em despesa corrente. Vale destacar que a mediana dos que se encontram acima do intervalo é de 0,85 indicando que em torno de 1260 municípios ou 31,6% poderiam promover uma redução significativa de gastos correntes em detrimento do gasto de capital a fim de promover o crescimento. Estes municípios teriam espaço para cortar até 10% dos seus gastos correntes antes de atingir o intervalo de razão ótima. Também merece destaque que 15,8% municípios ou 630 municípios gastavam mais que 89% do orçamento em gastos correntes, o qual é um número bem acima do intervalo ótimo construído.