Invasjon

Begrepene dumsnill, naiv og snillisme blir ofte, særlig i kommentarfeltene, koblet sammen med frykten for en framtidig «invasjon» av rom. Begrepet invasjon er, slik det er brukt i denne debatten, fulgt av en forestilling om at hvis man hjelper noen vil mange flere komme. I et anonymt innlegg på en nettside skriver f.eks en debattant:

26«Moralisme på tomgang» http://old.dagogtid.no/nyhet.cfm?nyhetid=2332 (lest 30.05.2014)

64

La oss gi dem alt de peker på, slik at de kan gi beskjed til alle venner og familie i Romania, kom til Norge! Her er de så dumme at de gir deg alt du vil ha, bare du bæsjer nok i parken og truer med selvmord.. Fyttirakkern! Send dem hjem!! (13. juli 2012)²⁷

Tanken er altså at er man «for» snill vil ryktet spre seg og flere komme. De talehandlinger hvor begrepet invasjon er brukt er som regel ment å advare mot å hjelpe rom. Begrepet invasjon gir denne advarselen ytterligere kraft. Det er ikke bare i kommentarfeltene og nettdebattene at denne tanken kommer til uttrykk. Både begrepet invasjon og ideen om at tilrettelegging vil føre til at flere kommer viser seg også i uttalelser fra politikere og representanter fra det offentlige. Under overskriften «Politiet maktesløse overfor

tiggerinvasjon i Oslo» står følgende bildetekst å lese: «MAKTESLØSE: Politiet føler seg maktesløse overfor tiggerinvasjonen i Oslo. Det forteller fungerende politimester Roger Andresen» (tv2.no 9.07.2012)²⁸, mens byrådsleder Røsland uttaler seg til Tv2 dagen etter i forbindelse med leiren utenfor Sofienberg kirke:

Røsland ønsker ikke å tilrettelegge for det store antallet tiggere slik som blant annet er gjort i Trondheim. Byrådslederen tror at en tilrettelegging kun vil føre til at enda flere kommer til Norge og Oslo

– Vi har nå rundt 2000 utenlandske statsborgere som ikke har noe bosted i Oslo. De har kommet hit uten at kommunen har foretatt seg noe spesielt. Jeg er bekymret for hva som vil skje dersom vi starter en tilretteleggelse for at flere skal komme hit. Da tror jeg vi raskt kan komme i en situasjon hvor det ikke bare er 2000, men mange ganger det antallet som kommer hit, sier Røsland. (tv2.no 10.07.2012)²⁹

Både i nettdebattene spesielt, men også i media generelt, ser man altså at argumentene for ikke å la dem få et tilholdssted eller ikke sette opp sanitæranlegg bl.a. er at man mener det da vil komme mange flere. Etter at gruppen som har bodd utenfor Sofienberg kirke blir invitert til Årvoll og en del flytter dit, og etter at kommunen har opphevet det første

27 http://www.klikk.no/forum/barnimagen/index.php/topic/143954065-ikke-gi-penger-til-romfolket-som-tigger/ [lest 13.02.2014]

28http://www.tv2.no/a/3829483

29http://www.tv2.no/a/3829814

65 stengningsvedtaket, begynner det å gå slike rykter om at mange flere rom er på vei til Norge nettopp fordi man har gitt dem et sted å være (selv om dette stedet bare er et nedlagt grustak).

Onsdag 18. juli 2012, fire dager etter at de første romene flyttet til Årvoll, har NTB følgende notis:

Ikke økt pågang av romfolk ved Svinesund foreløpig. Samtidig som det går rykter om at flere hundre romfolk er på vei til Norge, har politiet på Svinesund inntil onsdag ettermiddag ikke merket økt pågang. Men de erkjenner at kontrollen av utenlandske borgere inn til landet er begrenset. (..) I følge VG er flere hundre romfolk onsdag på vei til Norge fra andre steder i Europa, hovedsakelig fra Romania, etter at gruppen som befinner seg i leiren på Årvoll har gitt beskjed om at de besitter en fri leir som de kan oppholde seg på (NTB 18.07 kl 17.21).

Premisset om at det å gi romene et sted å sove vil føre til økt tilstrømming er altså et premiss som godtas av ulike medieaktører og som følges opp bl.a. ved å sjekke grenseovergangen ved Svinesund. Denne forestillingen, som både nettdebattanter, politikere, representanter for det offentlige og media som sådan gir uttrykk for, gjør også noe med rammene for debatten. Når denne forestillingen også følges av begrepet invasjon, slik det bl.a. gjør i debatten rundt Årvoll og Sofienberg forsterkes effekten av forestillingen i negativ retning. Utover det å skulle være en advarsel mot fremtidige gjester, har også begrepet invasjon en rekke

konnotasjoner, som bl.a. gjør at budskapet om en advarsel kommer sterkere frem. Invasjon er i utgangspunktet et militært begrep hvor det brukes om militære styrkers inntrengning, eller invasjon av, f.eks. et land. Det kan også brukes i overført betydning om en stor og gjerne ny tilstrømming eller oppblomstring av noe. Slik brukes det for eksempel i biologien om uønsket oppblomstring eller tilstrømming av fremmede arter, enten dette er dyr, insekter eller vekster.

Begrepet er slik sett sterkt negativt ladet, og en invasjon bærer med seg tanken om at man bør og må forsvare seg. Å argumentere for å sette inn tiltak som kan hjelpe en økonomisk og sosialt utstøtt og diskriminert folkegruppe blir dermed vanskeligere da premissene for diskusjonen i denne perioden ikke er hva som kan bedre levekårene til gruppen eller forholdene i leirene, men hvorvidt det å hjelpe vil føre til en invasjon.

I tillegg innehar begrepet invasjon, slik det brukes i denne debatten, en temporal dimensjon, det er en advarsel om en ukjent framtid. Koselleck beskriver hvordan begreper, som peker på forhold hvor vi ikke kan gå til egne erfaringer for å forsøke å forutse framtiden, er effektive

66

politiske virkemidler. I romfolkdebatten er det slik at de aller fleste av majoritetsbefolkningen har liten kontakt med gruppen, og kunnskapsnivået er lavt, det har f.eks vært lite fokus på denne minoritetens historie i norsk skole. Det er altså et stort spenn mellom erfaringsrom og forventningshorisont når begreper som invasjon brukes. Begreper som dette kan derfor brukes til å legitimere en politisk handling; det blir en politisk oppgave å unngå denne invasjonen.