EMD-Bulletin – nytt fra menneskerettighetsdomstolen i Strasbourg

Domstolen konkluderte med at det ikke forelå et uforholdsmessig inngrep i klagerens rett til privatliv og familieliv etter artikkel 8 (1).. Følgelig forelå det ingen krenkelse

For den videre vurderingen av saken valgte Domstolen å ta utgangspunkt i at lovgivningen utgjorde et inngrep i klagernes rett etter artikkel 8 til å unnfange et barn ved hjelp

Domstolen vurderte om det forelå særlige grunner i saken som kunne frita klageren fra hans ordinære plikt til å uttømme nasjonale rettsmidler.. Domstolen noterte

Spørsmålet om fratakelse av foreldreansvaret og adopsjon berodde på Fylkesnemndas vurdering av om det måtte regnes som sannsynlig at moren varig ikke ville kunne gi barnet

Staten anførte videre at selv om det forelå dobbeltstraff, var ileggelsen av tilleggsskatten og den etterfølgende straffeforfølgningen så tett knyttet opp mot hverandre at det

Domstolen uttalte etter dette at nasjonale myndigheter ikke hadde overtrådt statens skjønnsmargin ved avveiingen mellom offentlige interesser i saker om

Høyesterett i plenum kom enstemmig til at tomtefesteloven §33, som gir festere av tomt til bolig- eller fritidshus rett til å kreve festet forlenget på samme vilkår som før, ikke var

pensjonsaldrene ble fastsatt, var det vanskelig å si når urettferdigheten overfor menn overgikk behovet for å korrigere den ufordelaktige situasjonen for kvinner ved