E-post: nve@nve.no, Postboks 5091, Majorstuen, 0301 OSLO, Telefon: 22 95 95 95, Internett: www.nve.no Org.nr.: NO 970 205 039 MVA Bankkonto: 7694 05 08971
Hovedkontor Region Midt-Norge Region Nord Region Sør Region Vest Region Øst
Middelthunsgate 29 Abels gate 9 Kongens gate 52-54 Anton Jenssensgate 7 Naustdalsvegen. 1B Vangsveien 73
Postboks 5091, Majorstuen Capitolgården Postboks 2124 Postboks 4223
0301 OSLO 7030 TRONDHEIM 8514 NARVIK 3103 TØNSBERG 6800 FØRDE 2307 HAMAR
Postboks 794 Stoa 4809 ARENDAL
Vår dato: 27.02.2020
Vår ref.: 201840629-33
Arkiv: 611 Saksbehandler:
Deres dato: Anette Ødegård
Deres ref.:
22959269/anod@nve.no
Oversendelse av klage på vedtak om 132 kV kabel fra Gartnerløkka transformatorstasjon
Vedtak om samtykke til ekspropriasjon i forbindelse med bygging og drift av en ny 1,2 km lang 132-kV jordkabel fra Gartnerløkka transformatorstasjon til Falconbridge av 9. august 2019 er påklaget av Bane NOR.
Klagen er gitt innen klagefristen og tilfredsstiller de øvrige vilkår for klagerett i forvaltningsloven kapittel VI. Norges vassdrags- og energidirektorat (NVE) har forberedt klagen i tråd med
forvaltningsloven § 33.
Vi kan ikke se at klagen gir grunnlag for å endre vårt vedtak av 9. august 2019. Klagen oversendes derfor til Olje- og energidepartementet (OED) for endelig avgjørelse.
Bakgrunn for saken
NVE viser til vårt vedtak av 9. august 2019 hvor Agder Energi Nett fikk konsesjon og
ekspropriasjonstillatelse til å erstatte to av dagens kabelanlegg med to nye 50 (132) kV kabler på hhv.
1,2 km og 0,5 km fra Gartnerløkka transformatorstasjon. Vi viser videre til klage fra Bane NOR av 27.
august 2019 og 13. september 2019, der det klages på NVEs vedtak om ekspropriasjonstillatelse av 9.
august 2019.
I dette brevet har NVE sammenfattet og kommentert klagen som er blitt fremsatt fra Bane NOR. For beskrivelse av saksbehandlingsprosessen, sammenfatning av innkomne merknader og NVEs vurderinger vises det til brevet «Flytting av to 132 kV jordkabler ut fra Gartnerløkka transformatorstasjon.
Oversendelse av tillatelse.» av 9. august 2019, ref. NVE 201840629-10. Ekspropriasjonstillatelsen er gitt i brev av 9. august 2019, NVE ref. 201840629-18.
Klagen
NVE har mottatt én klage på ekspropriasjonstillatelsen fra Bane NOR. Bane NOR er grunneier, og anses derfor å ha rettslig klageinteresse.
NVE mottok i tillegg en klage på konsesjonsvedtaket. Klager er vurdert til ikke å ha rettslig
klageinteresse, og NVE avviste klagen i avvisningsvedtak av 19. november 2019, ref. NVE 201840629- 28. Avvisningsvedtaket ble ikke påklaget.
Etter at klagen ble innsendt fra Bane NOR har Agder Energi Nett og Bane NOR forhandlet om en avtale. Partene ønsket derfor at klagebehandlingen skulle utsettes i påvente av en eventuell avklaring mellom partene. Klagen NVE aviste var en klage på konsesjonsvedtaket, mens klagen fra Bane NOR var på ekspropriasjonsvedtaket. NVE valgte derfor å behandle klagene hver for seg, slik at partene kunne forsøke å komme til enighet. I denne klageoversendelsen er det derfor kun klagen fra Bane NOR som er vurdert og som oversendes.
Det er gitt anleggskonsesjon og ekspropriasjonstillatelse til Agder Energi Nett for en trasé som krysser under jernbanesporene, på eiendommen til Bane NOR. Bane NOR har anført følgende hovedgrunner i klagen:
Agder Energi Nett må godta standardbestemmelser om blant annet flytting for at Bane NOR skal kunne inngå en minnelig avtale med dem.
Vedtaket om samtykke til ekspropriasjon ivaretar ikke Bane NORs særstilling som grunneier med spesielle behov som statlig jernbaneinfrastrukturforvalter. Bane NOR må ivareta jernbanens interesser i forbindelse med at det legges jordkabler under sporgrunnen.
Dersom Agder Energi Nett får rett til å fremføre jordkabler uten tilsvarende vilkår som etter dagens avtale, vil dette føre til en endring i forholdet mellom partene som vil kunne ha store negative konsekvenser for Bane NOR, både praktisk og økonomisk.
Vedtaket om samtykke til ekspropriasjon gjelder kun Bare NORs grunneierrettigheter, og ikke Bane NORs offentligrettslige myndighet.
NVE har lagt for stor del på fordelen tiltaket vil ha, og for liten vekt på ulempene og skadene fremføringen vil kunne ha for Bane NOR. NVE har heller ikke lagt vekt på at det allerede foreligger en avtale mellom partene om fremføring av kabler på området i dag. NVE har derfor ikke sannsynliggjort en vesentlig overvekt av fordeler ved tiltaket.
NVE har ikke satt vilkår om flytting, sikkerhet, erstatningsansvar og utkobling i vedtaket om samtykke til ekspropriasjon.
Klagen fra Bane NOR er i henhold til forvaltningsloven § 33 sendt Agder Energi Nett til uttalelse i e- post av 3. september 2019. NVE ba Agder Energi Nett om å kommentere Bane NORs klage i e-post av 19 desember 2019. Agder Energi Nett har ikke kommentert den innkomne klagen fra Bane NOR.
NVEs vurdering av klagesaken
NVE skal avvise klagen dersom vilkårene for å behandle klagen ikke er oppfylt (jf. forvaltningsloven § 33). NVE kan oppheve eller endre vedtaket dersom NVE finner klagene begrunnet, alternativt oversende klagene til OED for endelig avgjørelse (forvaltningsloven § 33).
NVE mottok totalt to klager på vedtakene innen klagefristen, hvorav en klage tilfredsstiller vilkårene for klagerett i forvaltningslovens kapittel VI. NVE har følgelig forberedt denne klagen i tråd med
forvaltningsloven § 33. Klagen er gitt innen klagefristen og tilfredsstiller de øvrige vilkår for klage rett i forvaltningsloven kapittel VI. En av klagene vurderte NVE til å ikke ha rettslig klageinteresse, og denne er tilskrevet i eget brev 19. november 2019, ref. NVE 201840629-28.
NVE kommenterer forhold som klager anfører, og som ikke tidligere er vurdert, og forhold som vi mener bør utdypes nærmere.
Bane NORs rolle som grunneier og statlig jernbaneinfrastrukturforvalter
NVE bemerker at partsforholdet i denne saken er spesielt. Bane NOR har privatrettslige interesser i form av å være grunneier. Bane NOR har samtidig offentligrettslige interesser i form av å være statlig
jernbaneinfrastrukturforvalter. NVE forstår Bane NOR slik at de påklager vedtaket om samtykke til ekspropriasjon i kraft av begge disse rollene. Vi viser til følgende uttalelser i klagen på side 2 og 3:
«Bane NOR viser til at det er innenfor jernbanelovens saklige virkeområde å ivareta jernbanens interesser i forbindelse med at det legges jordkabler under sporgrunn. Det er en grunnleggende forutsetning at jernbanen ikke blir skadelidende ved slike tiltak, verken sikkerhetsmessig eller økonomisk.
(…)
Dersom Agder Energi Nett skal få rett til fremføring av jordkabler uten tilsvarende vilkår som i dagens avtale vil dette føre til en endring av forholdet mellom partene som vil kunne ha store negative konsekvenser for Bane NOR, både praktisk og økonomisk. Bane NORs særstilling som grunneier med spesielle behov som statlig jernbaneinfrastrukturforvalter vil således ikke bli ivaretatt. [vår understreking]»
NVE viser innledningsvis til at en ekspropriasjon innebærer at en grunneier eller rettighetshaver må gi fra seg privatrettslige rettigheter til eiendom. Offentligrettslig kompetanse berøres ikke av et samtykke til ekspropriasjon. En stor del av Bane NORs klage angår likevel de offentligrettslige interessene og den offentligrettslige kompetansen deres.
Bane NORs myndighet etter jernbaneloven § 10
Bane NOR har vist til at en kryssing under jernbanesporene med høyspentkabler vil kreve
tillatelse/dispensasjon etter jernbaneloven § 10. Bane NOR har også vist til at de etter jernbaneloven § 10 har adgang til å stille vilkår i en slik tillatelse.
Som nevnt over, har NVE gitt Agder Energi Nett samtykke til å ekspropriere nødvendige
bruksrettigheter fra berørte eiendommer. Bane NORs offentligrettslige kompetanse til å fatte vedtak etter jernbaneloven § 10 er ikke berørt av vedtaket om samtykke til ekspropriasjon. Vedtaket om samtykke til ekspropriasjon har derfor heller ingen påvirkning på om, og eventuelt på hvilke vilkår, Bane NOR skal gi Agder Energi Nett en dispensasjon etter jernbaneloven § 10.
Uavhengig av om Agder Energi Nett erverver de nødvendige privatrettslige rettighetene gjennom minnelige avtaler eller ekspropriasjon, vil Agder Energi Nett fremdeles være avhengig av en
dispensasjon etter jernbaneloven § 10. Dersom Bane NOR ikke gir Agder Energi Nett en slik tillatelse, vil dette innebære at Agder Energi Nett ikke kan utnytte de privatrettslige rettighetene sine i samsvar med konsesjonen. Denne prosessen er utenfor NVEs myndighetsområde.
NVE kan ikke se at jernbaneloven § 10 begrenser NVEs myndighet til å gi samtykke til ekspropriasjon.
Jernbaneloven § 10 er til nettopp for at Bane NOR som statlig jernbaneinfrastrukturforvalter skal kunne ivareta jernbaneinteresser, også der en annen aktør ønsker å etablere tiltak som kan komme i konflikt med jernbaneinteressene.
NVE er ikke enig med Bane NOR i at vedtaket om samtykke til ekspropriasjon ikke ivaretar Bane NORs
«særstilling som grunneier med spesielle behov som statlig jernbaneinfrastrukturforvalter». NVE mener
heller ikke at det er relevant for saken om vedtaket fra NVE vil føre til en endring av forholdet mellom Agder Energi Nett og Bane NOR.
NVE påpeker for øvrig at det er uvanlig å bruke den offentligrettslige myndigheten man har til å fatte dispensasjonsvedtak som et argument i en klage som angår ekspropriasjon av rent privatrettslige rettigheter.
Forholdet til minnelige løsninger og tidligere avtaler mellom AEN og Bane NOR
Bane NOR anfører at ekspropriasjonstillatelsen medfører at nødvendig areal for fremføring av kabel blir klausurert, og at dette er i strid med det som tidligere er avtalt mellom Agder Energi Nett og Bane NOR.
Det ligger utenfor NVEs ansvarsområde å vurdere hvilke avtaler Agder Energi Nett tidligere har inngått med Bane NOR, og hvilket innhold disse avtalene har. NVE tar derfor ikke stilling til om samtykket til ekspropriasjon vil være i strid med tidligere avtaler.
Bane NOR skriver at Agder Energi Nett ikke har forsøkt å komme til en minnelig avtale i forkant av konsesjonssaken. De mener en minnelig avtale der partene kommer til en fornuftig og gjennomførbar løsning vil være det beste for begge parter, spesielt av hensyn til anleggets kompleksitet.
NVE påpeker at det følger av oreigningslova § 12 annet ledd første punktum at partene skal oppfordres til å komme til en minnelig løsning. Dette er imidlertid ikke en absolutt regel, jf. HR-1999-159-K s. 517, og påvirker ikke gyldigheten av vedtaket. I denne saken har NVE også fått tilsendt korrespondanse som viser at partene har forsøkt å komme til en minnelig løsning. NVE gjør også oppmerksom på at vedtaket om samtykke til ekspropriasjon ikke forhindrer partene i å komme til en minnelig avtale etter at saken nå er oversendt til OED.
Synliggjøring av en «klar overvekt av fordeler»
Bane NOR viser til oreigningslova § 2 annet ledd, og anfører at et samtykke til ekspropriasjon bare kan gis dersom det er «sannsynliggjort [en] vesentlig overvekt av fordeler ved tiltaket», se klagen side 4.
Oreigningslova § 2 annet ledd viser til at samtlige skader og ulemper skal avveies mot den nytten som ekspropriasjonsinngrepet vil medføre. Bestemmelsen krever at fordelene ved inngrepet er overveiende sammenlignet med skadene inngrepet medfører. Kravet om at inngrepet «tvillaust» er mer til gang enn skade, medfører imidlertid ikke et krav om kvalifisert interesseovervekt, slik Bane NOR anfører. NVE viser HR-2009-1825-A avsnitt 34 til 39. Tvillaust-vilkåret sikter til et klarhetskrav, dvs. at det må være klart at det foreligger en slik interesseovervekt.
NVE mener derfor at det er tilstrekkelig at det er sannsynliggjort en alminnelig overvekt av fordeler sammenlignet med skader og ulemper inngrepet medfører. Vi viser for øvrige til våre vurderinger i brevet «Flytting av to 132 kV jordkabler ut fra Gartnerløkka transformatorstasjon. Oversendelse av tillatelse.» av 9. august 2019.
Feil ved NVEs skjønnsutøvelse
Bane NOR anfører at NVE har lagt for stor vekt på fordelen tiltaket har, og for lite vekt på ulempene tiltaket vil ha for Bane NOR som jernbaneinfrastrukturforvalter. NVE forstår Bane NOR slik at de anfører at vedtaket om samtykke til ekspropriasjon er ugyldig på grunn av feil ved NVEs
skjønnsutøvelse.
NVE forstår hovedpunktene i Bane NORs begrunnelse for denne anførselen slik:
Kort stans i togtrafikken vil kunne medføre både økonomiske og omdømmemessige problemer og tap for Bane NOR.
Agder Energi Netts planlagte kabelanlegg kan medføre skader på Bane NORs elektriske anlegg og kabler.
NVE har ikke tatt hensyn til at sporplanen fra 2015 kan endres.
NVE forholder seg til dagens planer. At det er en mulighet for at dagens sporplan endres i fremtiden, er ikke relevant ved denne skjønnsmessige avveiningen etter oreigningslova § 2 annet ledd.
Interesseavveiningen etter oreigningslova § 2 annet ledd har tatt utgangspunkt i at to av dagens kabelanlegg må legges om på grunn av konflikt med Statens Vegvesens veiprosjekt i Kristiansand.
Dersom planene for dette prosjektet senere skulle endre seg, er Agder Energi Nett selv ansvarlig for å vurdere om det er nødvendig med et nytt grunnerverv. NVE kan ikke ta stilling til slike endringer på forhånd. NVE legger også til grunn at Agder Energi Nett holder kontakt med Statens Vegvesen, Bane NOR og andre involverte i saken.
NVE finner ikke grunn til å legge avgjørende vekt på at en kort stans i togtrafikken kan medføre både økonomiske og omdømmemessige problemer og tap for Bane NOR. Vi viser til at Agder Energi Nett i arbeidet med omlegging av kabelanlegget selv er ansvarlig for planlegging og utføring som ikke medfører en fare for jernbanesikkerheten. Agder Energi Nett må planlegge og utføre arbeidet slik at det ikke medfører skader på Bane NORs elektriske anlegg og kabler.
NVE mener derfor det ikke er feil ved vår skjønnsutøvelse i saken.
Adgangen til å sette vilkår i ekspropriasjonstillatelsen, herunder vilkår om sikring og sikkerhet
Bane NOR har vist til at, dersom det er grunnlag for å gi Agder Energi Nett samtykke til ekspropriasjon, må NVE sette vilkår i ekspropriasjonstillatelsen. Bane NOR anfører at det er «hensiktsmessig at vilkår settes i forbindelse med en eventuell tillatelse da dette vil føre til at utmåling av erstatning ved skjønn blir mest mulig riktig». NVE forstår Bane NOR slik at de ønsker at det blant annet tas inn vilkår om at:
Agder Energi Nett må bekoste en omlegging av kablene dersom den kommer i konflikt med endringer av Bane NORs anlegg.
Agder Energi Nett plikter å holde Bane NOR skadesløs i forbindelse med kraftkabelanlegget.
Bane NOR kan kreve ta kablene kobles ut dersom de er til hinder for drift eller vedlikehold av jernbanen.
NVE viser til oreigningslova § 10, som gir regler om at det kan settes vilkår for ekspropriasjon. NVE kan sette vilkår som «trengst av omsyn til samfunnet eller eigaren åt eller rettshaver i den eigedomen inngrepet gjeld», jf. oreigningslova § 10 første ledd første punktum. Vilkårene kan enten gå ut på at Agder Energi Nett blir pålagt plikter som gjelder selve ekspropriasjonen og dens skadevirkninger, eller driften av det som det eksproprieres til fordel for. NVEs adgang til å sette vilkår i
ekspropriasjonstillatelser må imidlertid holde seg innenfor vedtakets saklige virkeområde.
NVE mener det er Bane NOR som eventuelt må sette vilkår om flytting etter jernbaneloven § 10.
Skjønnsforutsetningene må være i samsvar med lov og det offentliges styringsrett og
forvaltningskompetanse. Bane NORs myndighet etter jernbaneloven § 10 hører inn under her. Det er derfor ikke naturlig at flyttevilkåret Bane NOR ønsker å avtale med Agder Energi Nett, tas med som et vilkår i vedtaket om samtykke til ekspropriasjon.
NVE har ikke myndighet til å fastsette erstatning, verken innenfor eller utenfor ekspropriasjonen. NVE viser i denne forbindelse også til oreigningslova § 10 første ledd annet punktum, som fastsetter at det ikke kan stilles vilkår om at Agder Energi Nett betaler vederlag ut over full erstatning. En klage over vedtaket om samtykke til ekspropriasjon er for øvrig heller ikke rett arena for forhandling om avtalevilkår og økonomisk kompensasjon.
NVE mener derfor at det ikke er mulig å sette vilkår om at Bane NOR skal holdes skadesløs i forbindelse med kabelanlegget, herunder at Agder Energi Netts ansvar må være objektivt. Dette er et privatrettslig forhold om erstatningsansvar for utføringen og driften av Agder Energi Netts kabelanlegg.
Dette forholdet må derfor enten avtales mellom Agder Energi Nett og Bane NOR, eller tas ved skjønnsbehandlingen.
NVE mener heller ikke at det skal settes vilkår om at Bane NOR kan kreve av kablene kobles ut dersom de er til hinder for drift eller vedlikehold av jernbanen i ekspropriasjonstillatelsen. Et slikt vilkår ville kunne føre til at Bane NOR selv kunne bestemme når Agder Energi Netts kabler skulle kobles ut. Dette ville ha negative virkninger på forsyningssikkerheten i området. Det er Agder Energi Nett som må ha kontroll over hvilke kabler som kobles ut, og på hvilket tidspunkt dette skjer.
NVE mener derfor det ikke er grunn til å sette vilkår i vedtaket om samtykke til ekspropriasjon, slik Bane NOR anfører.
Konklusjon
NVE kan ikke se at det i klagene er kommet frem nye opplysninger som gir grunnlag for å endre vårt vedtak av 9. august 2019. Klagene oversendes derfor OED til endelig avgjørelse i henhold til forvaltningsloven § 33.
Sakens dokumenter gjøres tilgjengelig for OED i elektronisk versjon, via innsynsløsningen SeDok, jf. e- post av i dag til postmottak@oed.dep.no.
Med hilsen
Rune Flatby direktør
Lisa Vedeld Hammer seksjonssjef
Dokumentet sendes uten underskrift. Det er godkjent i henhold til interne rutiner.
Kopi til:
AGDER ENERGI NETT AS v/Tormod Endresen
