Teksten nedenfor er avskrift av St.prp. nr. 89 (1984-85) Verneplan III for vassdrag, side 98.

Kontaktutvalget foreslår varig vern og viser til at vassdraget tilhører samme område som objekt nr 177 (senere korrigert til objekt nr 194/2), samt at vassdraget ikke

Utvalget er delt i synet på dette objektet idet medlemmene Gaukstad, Gausemel, Hauge, Moen og Wikholm mener vassdraget bør vernes mens medlemmene Hillestad, Kielland og

Kontaktutvalgets viser til at objektet er representativt for mindre kystvassdrag i fylkets vestregion med stor verdi for friluftslivet.. Utvalget foreslår at vassdraget tas med

Til tross for at sideelvene Gravdøla og Slufsedøla ikke hører med til den delen av Utla som i sin tid ble gitt midlertidig vern, kan Miljøverndepartementet ikke gå med på

Verneinteressene i dette vassdraget er derfor særlig knyttet til helhetsverdien som gjør det godt egnet som typevassdrag for området mellom Hardanger- og Sognefjorden..

Området utgjør en forholdsvis uberørt del av indre Troms som i tillegg til de faglige verdier, også inneholder verdier for friluftslivet og for vilt- og fiskeinteressene..

Kraftselskapet understreker at selv om dette ikke er store energimengder sett i nasjonal sammenheng er det av betydning for den region Tafjord Kraftselskap forsyner,

Hovedstyret slutter seg til utvalgets tilråding om varig vern av Atna ned til sidevassdraget Hira, men mener de interesser som er knyttet til Hira bør avklares