4. CASE NO. 2: EXPLAINING U.S. ENGAGEMENT IN KOSOVO
4.2 P RESIDENT C LINTON ’ S VIEWS AND INTERESTS IN K OSOVO
Análise dos Planejamentos Estratégicos
Essa etapa se divide em três subetapas: Análise do Planejamento Estratégico de TI do CNJ para o Poder Judiciário; Análise do PETI do Tribunal e Comparação dessas análises.
O método COMPLAN-GTI propõe tornar objetiva a análise do planejamento estratégico de uma organização, na medida em que compara e relaciona todos os objetivos, ações e/ou metas do planejamento a processos do COBIT. Ele permite, ainda, avaliar se as práticas de gestão e governança de TI praticadas pelo Tribunal estão de acordo com o planejamento estratégico de TI do órgão. O método foi criado para responder as duas questões de pesquisa descritas no item 1.2.1.
Um planejamento estratégico, conforme visto na seção 2.1 (Planejamento Estratégico) tem por objetivo estabelecer uma linha mestra das ações que deverão ser seguidas por todas as unidades da organização, de forma a atingir todas as metas traçadas pela organização. O Conselho Nacional de Justiça, ao estabelecer por meio da Resolução nº 99, de 24 de novembro de 2009, o Planejamento Estratégico de TI para o Poder Judiciário (BRASIL, 2009), não indicou dentre os objetivos estabelecidos quais são os mais prioritários. Assim, todas as ações devem ser empreendidas com o mesmo grau de importância.
Para aplicação do método é necessário realizar um estudo no Planejamento Estratégico de TI do órgão de modo a identificar os temas (ou perspectivas), objetivos estratégicos associados e linhas de atuação/ações a serem executadas. A partir da identificação desses itens, é criado um quadro com as colunas Tema, Objetivos, Linhas de Atuação / Ações
Sugeridas. (Conforme se verifica no Quadro 6).
O método procura relacionar cada ação proposta para atingimento de um objetivo do planejamento estratégico a processos COBIT. Para isso, os seguintes passos são seguidos: 1. Identificar as palavras-chave da ação proposta;
2. Pesquisa a ocorrência das palavras-chave no conjunto de processos (trinta e quatro) e objetivos de controle detalhados (210) da Tabela de processos COBIT (ANEXO A). Caso sejam encontradas ocorrências, avaliar se o processo/objetivo de controle se relaciona com a ação proposta. Essa avaliação, embora subjetiva, deverá ser realizada por profissional, denominado avaliador, com as seguintes competências, habilidades e/ou características:
2.1. Experiência profissional: deverá ser profissional do corpo técnico e/ou gerencial do Tribunal, com vivência prática na área do processo avaliado, bem como conhecimento dos processos de gestão de TI praticados no Tribunal;
2.2. Conhecimento do framework COBIT 4.1, seus processos e objetivos de controle detalhados;
2.3. Autonomia para relacionar as ações praticadas pelo Tribunal e os processos COBIT relacionados;
2.4. Capacidade para atuar em equipe, se a avaliação for realizada por mais de um profissional.
3. O processo identificado deverá compor a coluna Processo COBIT relacional – Processo COBIT prioritário, conforme apresentado no Quadro 6;
4. Caso não seja encontrada nenhuma correspondência entre a palavra-chave e os processos e objetivos de controle detalhados do COBIT, deverão ser utilizados sinônimos nas pesquisas realizadas de modo a esgotar todas as possibilidades de relacionamento com os processos e objetivos de controle detalhados do COBIT.
Os passos 1 a 4 deverão ser repetidos para todas as ações relacionadas no Planejamento Estratégico, de modo a identificar todos os processos COBIT relacionados às ações do PETI.
Assim, a título de exemplo, a ação Modernização da Infraestrutura e serviços, que está relacionada ao objetivo Primar pela satisfação do cliente de TIC, do tema Eficiência
Operacional do PETI-CNJ, encontrou correspondência com os processos PO4 (Definir os
Processos, Organização e Relacionamento de TI), PO8 (Controlar a Qualidade) e AI3 (Adquirir e Manter Infraestrutura de Tecnologia) da tabela COBIT.
Nessa subetapa, o método foi utilizado para elencar que processos se relacionam a cada tema/objetivo. Foram considerados relacionamentos de qualquer grau.
O método também foi aplicado ao planejamento estratégico de TI de cada um dos Tribunais objeto da pesquisa, onde se identificou que processos COBIT se relacionam a cada tema/objetivo estratégico elencado no planejamento estratégico de TI do órgão.
De posse da identificação dos processos COBIT que se relacionam às ações estabelecidas nos planejamentos estratégicos de TI do CNJ e também do Tribunal, é possível montar um quadro indicativo da presença desses processos nos dois planejamentos, conforme se verifica no Quadro 5.
PROCESSO CNJ TRIBUNAL OBS PROCESSO CNJ TRIBUNAL OBS
PO01 sim sim Situação 1 DS01 sim Sim Situação 1
PO02 sim Situação 2 DS02 Situação 4
PO03 sim sim Situação 1 DS03 sim Situação 2
PO04 sim sim Situação 1 DS04 sim Sim Situação 1
PO05 sim sim Situação 1 DS05 sim Sim Situação 1
PO06 sim Situação 2 DS06 Sim Situação 3
... ...
Quadro 5 – TRIBUNAL n – Alinhamento com o PETI-CNJ
As colunas “CNJ” e “TRIBUNAL” apresentam o status “sim” se o processo relacionado estiver presente em seu planejamento estratégico. Esse estudo permitiu identificar quatro situações no relacionamento entre os planejamentos estratégicos do CNJ e o do TRIBUNALn em análise: i) Processo COBIT presente em ações empreendidas no CNJ e TRIBUNALn (Situação 1); ii) Processo COBIT presente no PETI-CNJ e não presente no PETI-TRIBUNALn (Situação 2); iii) Processo COBIT presente no PETI-TRIBUNALn e não presente no PETI-CNJ (Situação 3) e; iv) Processo COBIT não presente nos dois planejamentos estratégicos (Situação 4).
O percentual de alinhamento é obtido relacionando o quantitativo de processos pertencentes às situações 1 e 2, que são aquelas em que o processo COBIT está presente no planejamento estratégico de TI estabelecido pelo CNJ para o Poder Judiciário. Assim, se o percentual de alinhamento for superior a 50% pode-se concluir que os planejamentos estão alinhados. Para obtenção desse percentual utilizou-se a seguinte fórmula:
Fórmula 1
Análise da Maturidade
A aplicação do questionário de pesquisa também faz parte do método. O questionário permite identificar as maturidades de cada um dos processos COBIT no Tribunal, segundo os seis atributos (Sensibilização e Comunicação; Políticas, Padrões e Procedimentos; Ferramentas e Automatização; Habilidades e Conhecimento; Responsabilidade e Prestação de Contas e Estabelecimento de Metas e Avaliação).
Xavier (2010, p.59) esclarece que para mensuração da maturidade do processo COBIT é importante entender o relacionamento dos atributos.
A Maturidade do Processo (MatProc) é o valor inteiro, obtido por trucagem, da média aritmética dos valores observados para cada um dos atributos vinculados àquele processo Xavier (2010, p. 59). Assim,
Fórmula 2 ∑
Onde os Atributos são:
Sensibilização e Comunicação; Políticas, Padrões e Procedimentos; Ferramentas e Automatização; Habilidades e Conhecimento;
Responsabilidade e Prestação de Contas; e Estabelecimento de Metas e Avaliação.
Cada processo é avaliado segundo uma escala de 0 a 5, onde 0 = não existente, 1 = inicial ou ad hoc, 2 = repetível, mas intuitivo, 3 = definido, 4 = gerenciado e mensurável e 5 = otimizado, com uso da Tabela de Maturidade de Atributos do framework COBIT (ANEXO B: Tabela de Maturidade por Atributos (XAVIER, 2010), segundo a perspectiva atual (Situação Atual) e o que se espera para daqui a dois anos (Situação Futura).
São avaliados os 34 processos do COBIT, conforme apresentados no item 2.2.1
Framework COBIT.
Análise Comparativa entre PETI e Governança de TI
Para verificação do alinhamento entre o planejamento estratégico de TI do Tribunal e suas práticas de gestão e governança de TI, deve ser criado uma tabela, que apresenta as maturidades atual e futura de todos os processos COBIT, sua situação, e o acréscimo de maturidade para que a situação futura seja atingida. Para cálculo do acréscimo de maturidade é feita a subtração entre as maturidades futura e atual.
A aplicação desse critério objetiva identificar quais processos serão objeto de maior atenção por parte do Tribunal nas ações a serem empreendidas nos próximos dois anos. Tais esforços estão relacionados à situação do processo COBIT.
A Tabela 5 apresenta um modelo da tabela que deve ser criada para todos os processos COBIT avaliados, onde constam a maturidade atual, a maturidade futura, a situação e o acréscimo de maturidade para atingir a maturidade futura. De posse desses dados é criada uma
nova tabela (Tabela 6), que apresenta a quantidade de processos por situação (coluna
Quantidade de Processos) e o somatório de esforços a serem empreendidos nos processos
dessa mesma situação (coluna Acréscimo Maturidade).
Tabela 5 – Esforço de Governança – TRIBUNAL n
PROCESSO ATUAL FUTURA Situação Maturidade Acréscimo
PO01 2 3 Situação 1 1 PO02 1 2 Situação 2 1 PO03 2 2 Situação 1 0 PO04 2 3 Situação 1 1 PO05 2 3 Situação 1 1 PO06 2 3 Situação 2 1 PO07 3 3 Situação 1 0 PO08 1 2 Situação 1 1 ...
Tabela 6 – Processos COBIT x Esforço – TRIBUNAL n Situação Quantidade de Processos Acréscimo Maturidade 1 18 15 2 6 6 Situação 1 + Situação 2 24 21 3 6 7 4 4 2 Situação 3 + Situação 4 10 9
As ações a serem empreendidas nos processos das situações 1 e 2 são aquelas relacionadas ao planejamento estratégico de TI do CNJ. Assim, esses esforços devem ser priorizados, pois objetiva fazer cumprir as determinações do CNJ. Os processos relacionados as situações 3 e 4 não fazem parte do PETI-CNJ, pois aqueles da situação 3 constam apenas no PETI do Tribunal e os da situação 4 não constam em nenhum dos planejamentos estratégicos. Assim, o percentual de alinhamento das práticas de gestão e governança de TI com o planejamento estratégico é obtido pela aplicação da Fórmula 3.
Fórmula 3
Onde: Esf Sit n = Acréscimo de Maturidade da Situação n
Se o percentual de alinhamento for superior a 50% pode-se concluir que as práticas de gestão e governança de TI estão de acordo com o planejamento estratégico de TI do Tribunal, pois mais da metade dos esforços estão direcionados às diretrizes estabelecidas no planejamento estratégico de TI.
Elaboração da Conclusão
Essa etapa é responsável por fazer a análise final de todos os dados coletados, procurando identificar se metas estabelecidas pelo Conselho Nacional de Justiça para o Poder Judiciário estão sendo atendidas, e quais ações podem ser empreendidas com esse objetivo.