Experimental Results

Ao insistirmos em entender que renda extrapola os ganhos auferidos em determinado exercício, temos que entender que a cartografia da renda média nos é insuficiente. Buscando um incremento científico que valide nossa análise, partimos para os equipamentos urbanos de Belém, tendo como base de dados a pesquisa temática realizada pela Companhia de Desenvolvimento Metropolitano de Belém (CODEM), cujos resultados nos fundamentam a interpretação, muito embora, não estejam isentos de críticas construtivas.

No intuito de cotejar a espacialização dos equipamentos urbanos, em razão da renda média, escolhemos bairros que se acomodam em um plano de progressão. Como bairro de maior renda, temos Nazaré, com mais de 22,82 SM’s. A menor renda foi evidenciada no bairro do Aurá, com menos de 1,73 SM’s, contudo, como pode ser visto no mapa Número de catadores no Lixão

do Aurá, por local de moradia e no Item 1.4.3, Águas Lindas apresenta o

maior quinhão demográfico de catadores, sendo, por esta razão, o bairro escolhido como o de menor renda, para a comparação a que nos propusemos (pouco mais de 2,32 SM’s)19. Os demais bairros intermedeiam a amostra.

Assim, os bairros escolhidos, compõem a Tabela 1:

Tabela 1: Bairros da análise da espacialização dos equipamentos urbanos, por amostragem, em Belém.

Bairros _{aproximada, em SM’s} Renda média (2000).

19 _{Entre Aurá e Águas Lindas figuram outros 10 (dez) bairros, sendo que Cabanagem e Maracacuera}

Nazaré 22,82 São Brás 15,17 Marco 9,17 Pedreira 6,51 Guamá 3,68 Águas Lindas 2,32 Fonte: IBGE

Os Mapas Temáticos que referendam esta análise se encontram no Anexo Digital deste trabalho. A partir deles, tomamos como unidade de representação de equipamentos urbanos, as faces de quadra, de tal maneira que os valores percentuais a serem dispostos nas Tabelas 2, 3 e 4 referem-se ao número de faces de quadras20 com presença do equipamento, frente ao total de faces de quadra existentes nos bairros, para um levantamento de dados, concluído no ano de 2000.

Para uma primeira análise, compomos a Tabela 2, a partir do que chamamos de matriz hidrossanitária.

Tabela 2: Matriz hidrossanitária dos equipamentos urbanos, para os bairros da amostra.

Bairros Abastecimento de água (%) Esgoto sanitário (%) Drenagem (%) Nazaré 100,0 50,7 68,1 São Brás 100,0 15,2 61,5 Marco 99,1 100,0 70,4 Pedreira 99,2 58,4 65,8 Guamá 98,3 19,1 14,9 Águas Lindas 71,1 73,4 7,7 Fonte: CODEM

Os dados comparativos expostos na matriz hidrossanitária, em questão, nos fornecem uma avaliação muito positiva do abastecimento de água, contudo, vale salientar que a pesquisa da CODEM aborda uma categoria de abastecimento chamada “Outros”, que nos importa a uma avaliação tão inadequada quanto imperfeita, isto porque, torna qualquer avaliador do instrumento, incapaz de identificar se se tratam de poços (que tipos de poços?), carros-pipa ou qualquer outra fonte a se especificar. Os demais abastecimentos dão conta de serviços públicos do Governo do Estado e da Prefeitura Municipal de Belém (PMB), respectivamente representados pela

20 _{Os temas de Belém foram estudados a partir das faces de quadra e dos lotes. A avaliação por lote}

apresenta aspectos mais complexos e com maiores dificuldades para a análise genérica que nos propomos nesta etapa do trabalho. As faces de quadra, por sua vez, além de permitir, mais facilmente, o aspecto geral da análise, também facilita uma interpretação matemática, sempre eficaz na abordagem gráfica.

Companhia de Saneamento do Pará (COSANPA) e pelo Serviço Abastecimento de Água e Esgoto de Belém (SAAEB). Convém, este senão, por conta de todo o abastecimento evidenciado no bairro de Nazaré, por exemplo, ser proveniente da COSANPA, bem como todo abastecimento do bairro de Águas Lindas encaixar-se na categoria “Outros”.

A análise quanto ao esgotamento sanitário sofre da mesma imperfeição, onde temos, como categorias, os serviços realizados pela COSANPA ou pelo SAAEB, o reincidente e vago “Outros” e a ausência do serviço. Excetua-se de uma comparação mais contundente ao nosso trabalho, o índice do bairro do Marco. Mais uma vez, há no bairro rico de Nazaré a presença constante dos serviços do Estado – muito embora não alcancem a plenitude – e a ausência dos serviços no bairro de Águas Lindas, onde todo esgotamento sanitário recai sobre o “Outros”21.

A drenagem, apesar de, realmente, figurar como tema associado à água, pode – e assim faremos – ser configurado em uma análise ligada à pavimentação, cujos dados compõem a Tabela 3.

Tabela 3: Tipo de pavimentação, por face de quadra, por bairros da amostra. Bairros22

Pavimentos

Nazaré _Brás São Marco Pedreira Guamá _Lindas Águas Asfalto 75,9% 67,0% 62,6% 37,0% 23,0% 1,0% Poliedro 20,6% 0,0% 14,1% 18,0% 11,6% 0,8% Paralelepípedo 1,3% 0,6% 2,7% 1,1% 0,0% 0,0% Piçarra 0,8% 32,1% 17,3% 36,0% 59,5% 81,8% Outros 1,3% 0,2% 3,3% 7,9% 5,9% 16,3% Fonte: CODEM

Sugerimos o cotejo entre os dados de drenagem constantes na Tabela 2, com a tipologia de pavimentação retratada na Tabela 3, donde podemos observar, salvo um desvio de análise para o bairro da Pedreira, que a existência de elementos de um sistema de drenagem pluvial está associada ao asfaltamento das pistas. Isto nos permite afirmar que os moradores do bairro de Águas Lindas, literalmente, “pisam na lama”.

21 _{Dificilmente esta categoria escaparia dos sistemas de tratamento primário, reduzido, supomos, aos}

tanques sépticos.

O bairro de Águas Lindas está à mercê de mais uma precariedade urbana, além das supramencionadas (v. Tabela 4).

Não obstante o dado ausente, podemos afirmar que o percentual mínimo de faces de quadras atendidas pelo referido serviço seria o de 81,3%, já que não pode haver iluminação pública, sem energia previamente distribuída. De qualquer forma, mais uma vez, temos retratado o déficit urbano do “bairro dos catadores”.

Tabela 4: Disponibilidade de serviços de energia elétrica, por face de quadro, por bairro da amostra.

Bairro Energia _Elétrica Iluminação _Pública Nazaré 100,0% 100,0% São Brás 100,0% 100,0% Marco 99,2% 98,9% Pedreira 98,4% 97,8% Guamá 99,2% 98,0% Águas Lindas ND23 81,3% Fonte: CODEM