Områdeplan for Ask sentrum

(1)

RAPPORT

ROS-ANALYSE

Områdeplan for Ask sentrum

2014-02-12 Ask sentrum

Plantype: Områdereguleringsplan

Arkivsak: 12006000

Revisjonsnr.: 2

Analyse utført av: tegn_3 as v/Timon Linderud

Datert:

12.02.2014

Forslagsstiller: Gjerdrum kommune

Konsulent: tegn_3 as

(2)

1. Bakgrunn

Risiko- og sårbarhetsanalysen er utarbeidet med utgangspunkt i pågående planarbeid (områdereguleringsplan) for Ask sentrum. tegn_3 har på vegne av Gjerdrum kommune fått i oppdrag å utarbeide planforslag. Herværende ROS-analyse er revidert på bakgrunn av innspill til områdeplanen ved offentlig ettersyn.

For nærmere detaljer om planområdet og planlagt arealbruk vises det til planbeskrivelsen.

2. Formålet med ROS-analysen

Hensikten med risiko- og sårbarhetsanalyser (ROS-analyser) er å utarbeide et grunnlag for planleggingsarbeidet slik at beredskapsmessige hensyn kan integreres i den ordinære planleggingen i kommunen. Analysen bidrar til å gi økt kunnskap og bevissthet rundt beredskapshensyn både for grunneiere, utbyggere, kommunen og publikum forøvrig.

I følge plan- og bygningslovens § 3-1 skal planer etter loven bl.a. ”..h) fremme

samfunnssikkerhet ved å forebygge risiko for tap av liv, skade på helse, miljø og viktig infrastruktur, materielle verdier mv.” Hovedformålet med bestemmelsen er å unngå utbygging i områder særlig utsatt for flom, ras, skred, radonstråling, akutt forurensning mv.

For å kunne redusere omfang og skader av uønskede hendelser, slik som uhell, ulykker, driftsstans og katastrofer, er det en forutsetning at man først kartlegger risiko og sårbarhet.

Risikomatrisen bidrar til å påpeke hvilke områder det er behov for å iverksette eventuelle avbøtende tiltak for. ROS-analysen har i så måte en viktig praktisk verdi i gjennomføringen av planen (ref. pbl § 4-3). I plan- og bygningsloven skal risikoforhold vises i planene som hensynssoner, med bestemmelser for hvilke hensyn som skal tas i sonen. Bestemmelsene kan gi eksempel på tiltak for å redusere risiko, som for eksempel sikring før utbygging eller krav om videre utredning og detaljanalyse.

3. Metode

Analysen er gjennomført med utgangspunkt i rundskriv fra Direktoratet for samfunns-

sikkerhet og beredskap (DSB). Analysen er basert på foreliggende forslag til reguleringsplan og tilhørende illustrasjoner. I risikovurderingene er det tatt utgangspunkt i relevante

kravdokumenter.

Mulige uønskede hendelser er ut fra en generell/teoretisk vurdering sortert i hendelser som kan påvirke planområdets funksjon, utforming mm., og hendelser som direkte kan påvirke omgivelsene (henholdsvis konsekvenser for og konsekvenser av planen). Forhold som er med i sjekklisten, men ikke er til stede i planområdet eller i planen, er kun unntaksvis kommentert.

Vurdering av sannsynlighet for uønsket hendelse er delt i:

1. Lite sannsynlig: hendelsen er ikke kjent fra tilsvarende situasjoner/forhold, men det er en teoretisk sjanse; skjer sjeldnere enn hvert 100. år 2. Mindre sannsynlig: kan skje (ikke usannsynlig); skjer ca. hvert 10. år

3. Sannsynlig: kan skje av og til; periodisk hendelse; skjer årlig

4. Svært sannsynlig: kan skje regelmessig; forholdet er kontinuerlig tilstede

Vurdering av konsekvenser av uønskete hendelser er delt i fire kategorier, jf. tabell 1.

(3)

Tabell 1: Konsekvensgrader

Konsekvens Personskade Miljøskade Skade på eiendom,

forsyning mm.

1. Ubetydelig Ingen alvorlig skade Ingen alvorlig skade Systembrudd er uvesentlig 2. Mindre alvorlig Få/små skader ikke varig skade Systembrudd kan føre til

skade dersom reserve- system ikke finnes 3. Alvorlig Alvorlig / behandlings-

krevende skade

Midlertidig / behandlings- krevende skade

System settes ut av drift over lengre tid; alvorlig skade på eiendom 4. Svært alvorlig Personskade som medfører

død eller varig mén, mange skadd

Langvarig miljøskade System settes varig ut av drift; uopprettelig skade på eiendom

Karakteristikk av risiko som funksjon av sannsynlighet og konsekvens er gitt i tabell 2.

Tabell 2: Samlet risikovurdering

Konsekvens: 1. Ubetydelig 2. Mindre alvorlig 3. Alvorlig 4. Svært alvorlig Sannsynlighet:

4. Svært sannsynlig

3. Sannsynlig grønn gul rød

2. Lite sannsynlig 1. Usannsynlig

Tegnforklaring

rød Tiltak nødvendig

gul Tiltak vurderes ut fra kostnad i fht. nytte grønn Rimelige tiltak gjennomføres

Tiltak som reduserer sannsynlighet vurderes først. Hvis dette ikke gir effekt eller er mulig,

vurderes tiltak som begrenser konsekvensene.

(4)

4. Uønskede hendelser, risiko og tiltak - sjekkliste 4.1 Analyseskjema

Tenkelige hendelser, risikovurdering og mulige tiltak er sammenfattet i tabell 3.

Tabell 3: Sjekkliste over mulige uønskede hendelser

Hendelse / Situasjon Aktuelt? Sanns. Kons. Risiko Kommentar / Tiltak Natur- og miljøforhold

Er området utsatt for, eller kan planen / tiltaket medføre risiko for:

1. Erosjon Ja

Sannsynlig Mindre alvorlig Middels Sidearealene til bekkene innenfor planområdet er gjenstand for erosjon ifm store nedbørsperioder.

TILTAK: Planforslaget stiller krav til at overvann skal håndteres lokalt, og planen skal ikke medføre økt erosjonsfare.

2. Kvikkleireskred Ja

Lite sannsynlig Alvorlig

Middels Det er utført analyse av global- og lokalstabilitet i området. Analysen viser stabilitetsfaktorer under grenseverdi angitt i NVEs veileder.

Konklusjonen er at det for deler av området må gjøres

stabilitetsmessige tiltak.

Grunnundersøkelsen i området viser at det forekommer kvikkleire i grunnen. Kvikkleirelaget ligger imidlertid dypt (over 10 m under terreng), og er ikke truet av erosjon eller av andre ytre

utløsningsfaktorer. Geoteknikere konkluderer med at forekomsten av kvikkleire ikke er til hinder for utbygging, men at det må stilles krav til ytterligere utredninger i tilknytning til den enkelte utbygging.

TILTAK:

Reguleringsbestemmelsene stiller i samsvar med anbefaling fra geoteknisk vurdering krav om det før utbygging av det enkelte felt må utføres og dokumenteres supplerende grunnundersøkelser, prøvetaking og

laboratorieundersøkelser.

3. Jord- og flomskred Ja

Lite sannsynlig Alvorlig

Middels Et leirskred er registrert i Ask (Vesle Ask) i 1973. Leirskred er engangshendelser. Vi har likevel valgt å ta det med i matrisen på grunn at bebyggelsen i området er sårbar og faren for å utløse et skred ved anleggsarbeid. Som for forholdet kvikkleire må det her forventes at fare for skred etter utbygging og gjennomførte stabiliseringstiltak i grunn vil være redusert vesentlig for

byggeområdene.

TILTAK: Bestemmelsene sikrer at grunnforhold skal være avklart og sikret før utbygging.

4. Steinskred, steinsprang Nei

5. Sørpeskred Nei

6. Snø-/isras Nei

(5)

bekkelukking, mm.)

8. Elveflom Ja

Lite sannsynlig Mindre alvorlig

Lav Ved kraftig nedbør er det registrert flom i Tistilbekken nedstrøms fra planområdet. Til vanlig er det lite vannføring i bekken, men grunnet mettet jord gir kraftig nedbør iblant en flomeffekt. Planen forsterker ikke denne effekten og øker således ikke risikoen for flom.

Ingen tiltak nødvendig.

9. Tidevannsflom, stormflo Nei

10. Havnivåstigning Nei

11. Overvannsflom Nei

12. Isgang Nei

13. Sterk vind (storm, orkan mm.) Nei 14. Skog- eller gressbrann Nei

15. Radongass Ja

Lav Ifølge NGUs databaser er det moderat fare for radon i området.

Denne faren minimeres gjennom byggtekniske krav for nye anlegg slik at hendelsen vurderes å ha lav risiko.

16. Naturlige terrengformasjoner som utgjør spesiell fare (stup etc.)

Nei

17. Andre naturgitte forhold Nei

Antatte fremtidige klimaendringer - Kan planområdet / tiltaket bli utsatt for:

18. Økt temperatur Nei

19. Økt nedbør, tyngre snø Nei 20. Hyppigere ekstremnedbør Nei 21. Flere vekslingsdøgn

(hyppigere veksling mellom minus- og plussgrader)

Nei

Sårbare naturområder og kulturmiljø Medfører planen / tiltaket fare for skade på:

22. Sårbar flora Nei

23. Sårbar fauna/fisk/vilt Nei

24. Naturvernområder Nei

25. Vassdragsområder Nei

26. Automatisk fredete kulturminner

Ja

Sannsynlig Ubetydelig Lav Akershus fylkeskommune har gjennomført registrering av automatisk fredete kulturminner.

Det ble registrert tre automatisk fredete kulturminner. Disse er nå utgravd og forholdene avklart.

Fylkeskommunen ber om at funnene sikres i

reguleringsbestemmelsene.

TILTAK: Reguleringsbestemmelser for de tre automatisk fredete kulturminner implementeres i planen. Kulturminnene markeres på plankartet med ID-nr.

(6)

Hendelse / Situasjon Aktuelt? Sanns. Kons. Risiko Kommentar / Tiltak 27. Nyere tids kulturminne/-miljø Ja

Usannsynlig Mindre alvorlig

Lav Det finnes bevaringsverdige bygningsmiljøer innenfor planområdet som inngår i planens byggeområder.

TILTAK: Nyere tids kulturminner er sikret gjennom hensynssoner på plankartet og gjennom

bestemmelser som hindrer uaktsomme inngrep i disse kvalitetene.

28. Viktige landbruksområder Nei 29. Andre sårbare områder Nei Teknisk og sosial infrastruktur

Kan planen / tiltaket få konsekvenser for strategiske områder og funksjoner:

30. Vei, bru, knutepunkt Ja

Sannsynlig Mindre alvorlig Middels Områdeplanen medfører en vesentlig endring av det

overordnete trafikksystemet i Ask, med etablering av nye

forbindelsesveier og med endringer langs Fv120 og kryssløsninger tilknyttet fylkesveien.

TILTAK: Effektive

transportmønster sikres i plankart.

31. Havn, kaianlegg, farleder Nei 32. Sykehus/-hjem, barnehage,

skole, kirke, annen institusjon Ja

Sannsynlig Ubetydelig

Lav Områdeplanen legger til rette for at eksisterende barneskole flyttes og ny skole bygges på ny tomt. Det åpnes samtidig for etablering av barnehage innenfor planområdet.

Samlet sett styrker disse grepene barnehage- og skoletilbudet i kommunen og fremmer samtidig mer trafikksikre skoleveier.

33. Brannvesen/politi/ambulanse/

sivilforsvar

Nei

34. Energiforsyning Ja

Lav Det vurderes i forlengelsen av planforslaget å etablere fjernvarmeanlegg innenfor planområdet. Det er på dette tidspunkt usikkert om dette vil etableres og hvilke deler av planområdet som i så fall vil betjenes av et slikt anlegg.

35. Telenett Nei

36. Vannforsyning Ja

Sannsynlig Ubetydelig Lav Planen medfører økt belastning på eksisterende vannforsyning til området.

TILTAK: Utvidet VA-system må etableres for å betjene deler av ny bebyggelse.

37. Avløpshåndtering Ja

Sannsynlig Ubetydelig Lav Planen medfører økt belastning på eksisterende avløpsanlegg i området.

TILTAK: Utvidet VA-system må etableres for å betjene deler av ny bebyggelse.

38. Forsvarsområde Nei

(7)

40. Område for idrett/lek Ja

Usannsynlig Mindre alvorlig Lav Områdeplanen legger opp til en vesentlig utvidelse av

idrettsarealene i Ask og vil samlet sett legge grunnlaget for en forbedret situasjon for barn og unge.

41. Rekreasjonsområde, park Ja

Lite sannsynlig Mindre alvorlig Lav Områdeplanen legger til rette for etablering av ny park i sentrum.

Samtidig reduseres deler av eksisterende grønnstruktur.

42. Annen infrastruktur Nei Virksomhet og drift

Berøres planområdet / tiltaket av:

43. Støy og vibrasjoner Ja

Lite sannsynlig Mindre alvorlig Lav Støysonekart viser at mindre deler av nye byggeområder vil ligge i gul støysone. For disse områdene stilles det krav om støyskjermende tiltak dersom arealene skal benyttes til uterom. For eksisterende bebyggelse vil støybelastningen i all hovedsakelig bli redusert da ny trafikkfordeling bidrar til å avdempe trafikkvekst på eksisterende veinett, og i noen tilfeller redusere trafikkmengden.

TILTAK: Støyskjermende tiltak ved utvikling av delområder.

44. Støv Ja

Lite sannsynlig Mindre alvorlig Lav Noe støv fra hovedveinettet må påregnes, men trafikken er ikke av en slik mengde at det vurderes å være vesentlig helsemessig risiko.

45. Forurenset grunn Nei

46. Forurensning i sjø/vassdrag Nei 47. Elektromagnetisk stråling Nei 48. Risikofylt industri mm.

(kjemikalie/eksplosiv, olje/

gass, radioaktiv)

Nei

49. Område for avfallsbehandling Nei 50. Regulerte vannmagasiner med

spesiell fare for usikker is, endringer i vannstand mm.

Nei

51. Evt. dambrudd Nei

52. Oljekatastrofeområde Nei 53. Gruver, sjakter, steintipper Nei 54. Annen virksomhetsrisiko Nei Medfører planen / tiltaket:

55. Støy og vibrasjoner Ja

Lite sannsynlig Ubetydelig Lav Gjelder i hovedsak i forbindelse med anleggsperioden, spesielt ved etappevis utbygging på grunn av vedvarende anleggsvirksomhet.

(8)

Hendelse / Situasjon Aktuelt? Sanns. Kons. Risiko Kommentar / Tiltak

56. Støv Ja

Lite sannsynlig Ubetydelig Lav Gjelder i hovedsak i forbindelse med anleggsperioden, spesielt ved etappevis utbygging på grunn av vedvarende anleggsvirksomhet.

57. Forurensning av grunn Nei 58. Forurensning i sjø/vassdrag Nei 59. Endring i grunnvannsnivå Nei 60. Elektromagnetisk stråling Nei 61. Risikofylt industri mm.

(kjemikalie/eksplosiv, olje/

gass, radioaktiv)

Nei

Transport – Er det risiko for:

62. Ulykke med farlig gods Nei 63. Begrenset tilgjengelighet til

området pga. vær/føre

Nei Trafikksikkerhet – Er det risiko for:

64. Ulykke i av-/påkjørsler Ja

Lite sannsynlig Alvorlig Middels Det søkes å forbedre ekisterende kryssløsninger med oversiktlige atkomstforhold, gode siktlinjer og et tydelig skille mellom kjørende og gående innenfor planområdet.

TILTAK: Trafikksikre

kryssløsninger er prosjektert og sikret i plankart.

65. Ulykke med gående/syklende Ja

Lite sannsynlig Alvorlig Middels Det søkes å forbedre eksisterende kryssløsninger med oversiktlige atkomstforhold, gode siktlinjer og et tydelig skille mellom kjørende og gående innenfor planområdet. En hovedmålsetting med planen har vært å sikre samlokalisering av skole og idrett på en slik måte at barn og unge på en trygg måte kan bevege seg mellom de ulike funksjonene, i tillegg til trafikksikker skolevei.

TILTAK: Områdeplanen legger opp til en oppgradering av

sidearealene langs Fv120 for å bedre fremkommeligheten og trafikksikkerheten for myke trafikanter her. For øvrige deler av planområdet fremmes det etablering av nye gang- og sykkelforbindelser.

66. Andre trafikkulykkespunkter Nei Sabotasje og terrorhandlinger

67. Er tiltaket i seg selv et sabotasje- / terrormål?

Nei 68. Er det potensielle sabotasje-/

terrormål i nærheten?

Nei

(9)

Tabell 4: Samlet risikovurdering*

Konsekvens: 1. Ubetydelig 2. Mindre alvorlig 3. Alvorlig 4. Svært alvorlig Sannsynlighet:

4. Svært sannsynlig

3. Sannsynlig 26, 32, 36, 37 1, 30

2. Lite sannsynlig 55, 56 8, 15, 34, 41, 43, 44 2, 3, 64, 65

1. Usannsynlig 27, 40

* nr. av hendelse/situasjon i tabell 3

6. Litteratur og kilder

Samfunnssikkerhet i arealplanlegging. Kartlegging av risiko og sårbarhet. Revidert utgave (2010), Direktoratet for samfunnssikkerhet og beredskap

Veileder for kommunale risiko- og sårbarhetsanalyser (1994), Direktoratet for sivilt beredskap

TEK 2010

Flaum og skredfare i arealplanleggingen, NVE

Bygging i kvikkleireområder, Veiledning ved arealplanlegging og byggesaksbehandling, NVE og NGI

Veiledning ved små inngrep i kvikkleiresoner, NVE

Bakgrunnsmateriale til NOU Klimatilpasning, Klima i Norge 2100 (2009), Norsk klimasenter Evaluering av risiko for kvikkleireskred Gjerdrum kommune. Program for økt sikkerhet mot leirskred. 20001008-11. NGI (2005).

Områdeplan for Ask sentrum

RAPPORT

ROS-ANALYSE