Ny 420 kV-forbindelse Blåfalli-GismarvikStatnetts kommentarer til høringsuttalelsene til konsesjonssøknaden

(1)

Side 1 av 29

NORGES VASSDRAGS- OG ENERGIDIREKTORAT NVE

Postboks 5091 Majorstua 0301 OSLO

Saksbeh./tlf.nr.:Ina Åsnes Skjelbred/97503510 Deres ref./Deres dato: /

Vår ref.: 20/00410-19 Vår dato:03.03.2021

Ny 420 kV-for bindelse Blåfalli-Gismar vik

Statnetts kommentarer til høringsuttalelsene til konsesjonssøknaden

Viser til oversendte høringsuttalelser til konsesjonssøknad for ny 420 kV-forbindelse Blåfalli- Gismarvik.

Statnett har kommentert uttalelsene, sortert etter kommunetilhørighet og myndigheter/andre.

Innspill om utredning av kabelalternativer er et gjennomgående tema i uttalelsene og svares ut i eget notat som ettersendes NVE i henhold til avtale.

Vedlagt er liste over anleggsplasser og anleggsveier som Statnett trekker.

Vi håper dette er tilfredsstillende svar på høringsuttalelsene.

Med vennlig hilsen

Bente Rudberg, prosjektleder

(2)

Side 2 av 29

Uttalelser fra myndigheter og andre:

Statsforvalteren i Vestland Statnetts kommentar:

Statnett tar statsforvalterens uttalelse om anbefalinger av omsøkte traséalternativer til etterretning.

Konsekvensutredningen vedlagt konsesjonssøknaden (vedlegg 2a-f) består av selvstendige fagrapporter, basert på metodikk og datagrunnlag beskrevet i vedleggene. Vår vurdering og prioritering av omsøkte traséalternativer er basert på en helhetsvurdering, hvor

konsekvensvurderingene i disse fagrapportene utgjør en del av vårt vurderingsgrunnlag.

Vi henviser til vår beskrivelse av traséalternativ 1.0A og 1.1 i kapittel 4.2.2.1 i

konsesjonssøknaden. Vår prioritering av 1.0A er basert på at 1.1 har en mer utfordrende ledningsføring og ikke muliggjør mål om parallellføring med underliggende nett mellom Blåfalli stasjon og Ytre Matre.

I meldingen ble det vurdert et alternativ gjennom Litledalen som gikk på nordsiden av

Høylandshovda og ville følge eksisterende 66 kV-ledninger mellom Sørbygda-Fikse. Etter innspill til meldingen fra Etne kommune og lokale, ble traséen justert lenger bort fra bebyggelsen og lagt bak Høylandshovda. Etter høringsinnspill til konsesjonssøknaden arbeider Statnett videre med å se på traséjustering lenger sør for Høylandshovda i forbindelse med kombinasjon av alternativ 1.0B og 1.0C.

I planleggingen har Statnett lagt vekt på å begrense permanente inngrep, i så stor grad som mulig.

Permanente veier er begrunnet i behovet for tilgang til ledning og til fjordspennbukker i driftsfasen.

Statnett har gjort en revidert vurdering av alle omsøkte anleggsplasser og anleggsveger, og trekker omsøkte anleggsveg V15 og V12. Omsøkte hjelpetiltak som trekkes er beskrevet i sin helhet i vedlegg. Resterende tiltak vurderes som nødvendige for anleggsperioden og opprettholdes, enkelte tiltak avhenger av vedtak om traséalternativ. V4b er ikke aktuell dersom det gis vedtak på traséalternativ 1.0A. Anleggsveg V13 er omsøkt som midlertidig tiltak, se beskrivelse i kap. 4.3.2 i konsesjonssøknaden.

Normalt vil NVE sette vilkår om at det utarbeides en miljø-, transport- og anleggsplan (MTA-plan) i forbindelse med ledningsprosjekter, som skal godkjennes av NVE før byggestart. Statnett vil i planarbeidet blant annet vurdere og beskrive nødvendig oppgradering til bruksformål for alle permanente og midlertidige hjelpetiltak. Gjennom MTA-plan detaljplanlegges anleggsarbeidet for å sikre at areal- og miljøkrav blir ivaretatt ved bygging og drift av anlegget, samt krav til opprydning etter at anleggsarbeidet er avsluttet. MTA‐planen vil inngå i kontraktene med entreprenørene med krav om at planen følges.

Vestland fylkeskommune Statnetts kommentar:

Statnett tar fylkeskommunens uttalelse til etterretning.

(3)

Side 3 av 29 Når det gjelder vår vurdering for det prioriterte løsningsalternativet Blåfalli-Gismarvik fremfor Sauda-Gismarvik, henviser vi til vår vurdering i kap. 4.6.6 og kap. 4.7.3 i konsesjonssøknaden.

Videre ønsker vi også å vise til eget underlag som ettersendes NVE for utfyllende kommentarer på etterspurt tilleggsinformasjon for løsningsvalg. For vurdering av kabelløsning viser vi til eget notat som også ettersendes NVE.

Statnett vil ta kontakt med fylkeskommunen for planlegging og bestilling av arkeologiske undersøkelser, jf. kulml. §9. Eventuelle funn vil hensyntas i anleggsplanleggingen.

Statnett velger å trekke omsøkte anleggsplassene B1, B2 og B34, og tar fylkeskommunens merknader for B6, V2, H7 og V4 med i videre planlegging. Henviser til vår kommentar til Statsforvalteren i Vestland for vurdering og videre arbeid med midlertidige og permanente anleggsveger og anleggsplasser.

Statsforvalteren i Rogaland Statnetts kommentar:

Statnett tar uttalelsen om valg av løsningsalternativ og anbefaling av traséalternativer fra statsforvalteren til etterretning.

Statnetts ledninger vil i utgangspunktet ikke begrense bruk av beitearealer under selve ledningen, men det kan medføre begrensninger for hvilken metode som kan benyttes for gjødsling. Statnett vil vurdere hva dette medfører av eventuell kompensasjon, og gå i dialog med alle berørte

grunneiere.

Henviser til eget notat for vurdering av kabel som ettersendes NVE.

Normalt vil NVE sette vilkår om at det utarbeides en miljø-, transport- og anleggsplan (MTA-plan) i forbindelse med ledningsprosjekter, som skal godkjennes av NVE før byggestart. Planen skal omfatte anlegget og alle hjelpeanlegg som anleggsveier, anleggsplasser, utforming av andre tekniske inngrep og lignende. Gjennom MTA-plan detaljplanlegges anleggsarbeidet for å sikre at areal- og miljøkrav blir ivaretatt ved bygging og drift av anlegget, samt krav til opprydning etter at anleggsarbeidet er avsluttet. MTA‐planen vil inngå i kontraktene med entreprenørene med krav om at planen følges. I planen vil vi stille krav til hvordan arbeidet skal gjennomføres for å ta hensyn til omgivelsene, inkludert alle avbøtende tiltak for gjennomføringen. Vi vil ta med statsforvalterens oppfordring om å se på gjenbruksmuligheter av overskuddsmasser i videre planlegging.

Rogaland fylkeskommune Statnetts kommentar:

Statnett tar uttalelsen fra fylkeskommunen til etterretning.

Statnett vil tilpasse mastepunkt i alternativ 1.0D for å unngå direkte konflikt av automatisk freda kulturminne ved Lundagard.

(4)

Side 4 av 29 Statnett trekker søknad om B73, og tar fylkeskommunens uttalelse om bruk av V41 og V77 til etterretning. Avbøtende tiltak, for anleggsfasen og driftsfasen, vil innarbeides i en miljø-, transport og anleggsplan, som må godkjennes av NVE før anleggsarbeidet starter opp. Vi vil i dette

planarbeidet gå i dialog med aktuelle myndigheter.

Statnett vil ta kontakt med fylkeskommunen for bestilling av arkeologiske undersøkelser, jf. kulml.

§9. Detaljinformasjon om masteplasseringer vil oversendes fylkeskommunen når dette foreligger, sammen med bestilling av de arkeologiske undersøkelsene.

Statnett vil ferdigstille 3D modell for ledningstraséene.

Kvinnherad kommune Statnetts kommentar:

Statnett tar uttalelsen til Kvinnherad kommune til etterretning.

Etne kommune Statnetts kommentar:

Statnett tar uttalelsen til etterretning.

Når det gjelder vår vurdering for det prioriterte løsningsalternativet Blåfalli-Gismarvik fremfor Sauda-Gismarvik, henviser vi til vår vurdering i kap. 4.6.6 og kap. 4.7.3 i konsesjonssøknaden.

Videre ønsker vi også å vise til eget underlag som ettersendes NVE for utfyllende kommentarer på etterspurt tilleggsinformasjon for løsningsvalg. For vurdering av kabelløsning viser vi til eget notat som også ettersendes NVE.

Statnett har vurdert nevnte "hyllealternativ" som en alternativ justering mellom omsøkte alternativ 1.0B og 1.2. Viser til kap. 4.2.2.2 i konsesjonssøknaden for vår vurdering av en justering av omsøkte 1.2 høyere opp i terrenget ved Litledalsvatnet, som er et alternativ Etne kommune har spilt inn tidligere. Det er her sett på flere alternativer, se kartskisse under. Disse vil være preget av mange vinkler på en ledning i fjellsiden. På bakgrunn av utfordrende terreng som medfører stor HMS-risiko, både under bygging og i drift samt behov for flere forankringsmaster og økt

mastehøyde, vurderer Statnett dette som en så dårlig løsning at vi ikke vil omsøke et alternativ så høyt i fjellsiden. Design- og trekantmaster er ikke vurdert for den foreslåtte justeringen, da vi ikke ønsker å søke på alternativet. Design- og trekantmaster kan for øvrig ikke erstatte

forankringsmaster.

Flere av momentene i innspillet fra kommunen omhandler avbøtende tiltak og anleggsplanlegging.

Vi viser til vår kommentar til Statsforvalteren i Rogaland angående utarbeidelse og godkjenning av miljø-, transport og anleggsplan (MTA-plan) før byggestart av ledningsprosjekter. Vi vil i

planarbeidet gå i dialog med kommunen.

Statnett opprettholder omsøkte anleggsplass B61, men vil kunne gjøre tilpasninger om bruk og vil ta kontakt med kommunen i videre planlegging.

(5)

Side 5 av 29 Statnett vil ferdigstille 3D modell for ledningstraséene, men modellene er foreløpig kun tilgjengelig med standardiserte portalmaster.

Vindafjord kommune Statnetts kommentar:

Statnett tar uttalelsen om Vindafjord kommunes anbefaling av traséalternativer til etterretning. Vi henviser til vår kommentar til Rogaland fylkeskommune angående justering av alternativ 1.0D for å unngå konflikt med kulturmiljø ved Lundagard.

Statnett har i vår planlegging lagt vekt på å unngå permanent beslag av dyrka mark. Statnetts ledninger vil i utgangspunktet ikke begrense bruk av landbruksarealer under selve ledningen, men det kan medføre begrensninger for bruk av blant annet gjødselmetode. Statnett vil gå i dialog med alle berørte grunneiere.

Statnett jobber med en traséjustering av omsøkte alternativ 1.0D fra Bjerga i kombinasjon med alternativ 1.5, se vår kommentar til Martin Daniel Peter Aeschlimann og Drude Isene.

(6)

Side 6 av 29

Tysvær kommune Statnetts kommentar:

Statnett tar uttalelsen om å støtte Vindafjord kommune sin vurdering for anbefaling av traséalternativ rundt Storefjellsnibba til etterretning.

Statnett er i dialog med Kystverket for å kunne se på mulighetene for å få til en fjordkryssing med redusert seilingshøyde over Sponavik-Kvalen/Valen. Vi vil jobbe videre med dette alternativet og vurdere å tilleggssøke dersom Kystverkets krav om seilingshøyde og Statnetts kriterier for mastehøyde tilfredsstilles.

Statens vegvesen Statnetts kommentar:

Statnett har tidligere vært i dialog med Statens vegvesen, sammen med Haugaland Kraft Nett, om koordinering av våre planer. Vi vil på ny ta kontakt for videre koordinering i videre planlegging.

Statnett tar uttalelsen om mangel av registrering av Den Stavangerske postvei i

konsekvensutredningen til etterretning. Vi har dialog med Vindafjord kommune om mulig bruk av anleggsvei gjennom Nerheim næringsområde, og trekker omsøkte anleggsveg V34 samt anleggsplass B64 (se vedlegg).

Fiskeridirektoratet Statnetts kommentar:

Statnett tar fiskeridirektoratets uttalelser om ledning, kabel og anleggsarbeider i sjø til etterretning.

Kvinnherad turlag Statnetts kommentar:

Statnett tar Kvinnherad turlags uttalelse til orientering.

Vi viser til vår kommentar til Statsforvalteren i Rogaland angående utarbeidelse og godkjenning av miljø-, transport og anleggsplan (MTA-plan) før byggestart.

Forum for natur og friluftsliv Hordaland Statnetts kommentar:

Statnett tar uttalelsen til etterretning. Vi viser til vår kommentar til Statsforvalteren i Rogaland angående utarbeidelse og godkjenning av miljø-, transport og anleggsplan (MTA-plan) før byggestart av ledningsprosjekter. Avbøtende tiltak, for anleggsfasen og driftsfasen, vil MTA- planen. Vi vil i dette planarbeidet gå i dialog med aktuelle myndigheter.

(7)

Side 7 av 29 Vi henviser til våre vurderinger i kap. 5.5.1 i konsesjonssøknaden for våre vurderinger av sjøkabel over Åkrafjorden. Vi har vurdert flere alternative kryssinger av Åkrafjorden, men ser at andre kryssinger enten medfører en del lengre kabel eller behov for justert ledningstrasé. Vi har derfor ikke funnet gode løsninger for sjøkabel over Åkrafjorden. Angående ønske om utredning av sjøkabel (Åkrafjorden-Ålfjorden eller Sauda-Gismarvik) og kryssing av Skjoldafjorden henviser vi til eget notat om våre vurderinger som ettersendes NVE.

Haugesund turistforening Statnetts kommentar:

Statnett tar Haugesund turistforenings uttalelse til etterretning. Vi har i våre vurderinger lagt vekt på mål om å samle inngrep med eksisterende transmisjonsledninger, samt eksisterende og planlagte regionalnettsledninger.

Vi henviser til våre vurderinger i kap. 5.5.1 i konsesjonssøknaden for våre vurderinger av sjøkabel over Åkrafjorden. Vi har vurdert flere alternative kryssinger av Åkrafjorden, men ser at andre kryssinger enten medfører en del lengre kabel eller behov for justert ledningstrasé. Vi har derfor ikke funnet gode løsninger for sjøkabel over Åkrafjorden. Angående ønske om utredning av sjøkabel (Åkrafjorden-Ålfjorden eller Sauda-Gismarvik) og kryssing av Skjoldafjorden henviser vi til eget notat om våre vurderinger som ettersendes NVE.

Mattilsynet

Statnetts kommentar:

Statnett tar uttalelsen til orientering.

Sunnhordaland Kraftlag AS Statnetts kommentar:

Statnett tar uttalelsen til etterretning. Statnetts har omsøkt alternativ 1.0A som vårt prioriterte alternativ mellom Blåfalli og Seldalsvatnet. Vi vil følge opp og koordinere med Sunnhordaland Kraftlags fremtidige planer om det fattes vedtak for alternativ 1.1.

Haugaland Kraft Nett Statnetts kommentar:

Statnett har i vårt planarbeid hatt dialog og løpende koordineringsarbeid med Haugaland Kraft Nett prosjekter Ølen-Våg-Bratthammer og Klovning-Haugaland Næringspark, og ønsker å fortsette dette samarbeidet.

(8)

Side 8 av 29

Haugaland Næringspark AS Statnetts kommentar:

Gassco

Statnetts kommentar:

Tysvær bondelag Statnetts kommentar:

Statnett har i planleggingen lagt vekt på å unngå permanent anlegg på dyrka mark. En ny ledning vil i utgangspunktet ikke begrense bruk av landbruksarealer under selve ledningen, men det kan medføre begrensninger for bruk av blant annet gjødselmetode. Vi vil gå i dialog med alle berørte grunneiere om kompensasjon og erstatning for både midlertidig og permanent arealbeslag.

Fiskarlag Vest Statnetts kommentar:

Statnett tar uttalelsen til orientering. Vi har omsøkt luftledning ved alle fjordkryssinger i dette prosjektet. Henviser også til eget notat for vurdering av kabel som ettersendes NVE.

Landbruksdirektoratet Statnetts kommentar:

Statnett har ingen kommentar.

Norsk landbruksrådgivning Rogaland Statnetts kommentar:

Statnett tar innspill om utregning av erstatningsgrunnlag for tap av avling til etterretning. Vi vil gå i dialog med alle berørte grunneiere om kompensasjon og erstatning for midlertidig og permanent arealbeslag.

Vika Kraft AS

Statnetts kommentar:

Statnett er kjent med saken og har justert mastepunkt ved masteutsett for å unngå konflikt med rørtrasé til Vika Kraft AS i traséalternativ 1.0A.

(9)

Side 9 av 29

Forsvarsbygg Statnetts kommentar:

Statnett tar uttalelsen om generelle innspill til planlegging og bygging av kraftledninger til etterretning.

Småfolk barnehage AS Statnetts kommentar:

Statnett tar uttalelsen til etterretning og henviser til eget notat om vurdering av kabel.

Norsk olje og gass Statnetts kommentar:

Jan Molnes

Statnetts kommentar:

Statnett tar uttalelsen til etterretning og henviser til eget notat om vurdering av kabel som ettersendes NVE.

Anders Hovda Statnetts kommentar:

Birger Helle Fatland Statnetts kommentar:

Statnett tar uttalelsen til etterretning og henviser til eget notat om vurdering av kabel.

Berit Rogdeberg Brandsberg Statnetts kommentar:

Statnett tar uttalelsen til orientering, og henviser begrunnelse for behov beskrevet i konsesjonssøknaden.

(10)

Side 10 av 29

Uttalelser vedrørende omsøkte tiltak i Kvinnherad kommune:

Fjellhaugen grunneierlag v/Solveig Landa Statnetts kommentar:

Statnett tar uttalelsen til orientering. Vi vil etablere samarbeid og dialog i forbindelse med utarbeidelse av miljø-, transport og anleggsplan (MTA-plan) lenger ut i prosjektet.

Eli Hilde Kvalvågnes Statnetts kommentar:

Anleggsperioden vil bli tilpasset til lokal aktivitet, også jaktsesong, der det er mulig. Vi viser til vår kommentar til Statsforvalteren i Rogaland angående utarbeidelse og godkjenning av miljø-, transport og anleggsplan (MTA-plan) før byggestart av ledningsprosjekter. Vi vil i planarbeidet gå dialog med berørte grunneiere.

Tor Daniel Kvandal Statnetts kommentar:

Statnett tar uttalelsen til orientering. Vi viser til vår kommentar til Eli Hilde Kvalvågnes.

Asbjørn Fjellhaugen Statnetts kommentar:

Fellesliste fra Matre Statnetts kommentar:

Statnett tar uttalelsen til orientering, og trekker omsøkte anleggsplass B8, B9 og B10.

Lars Emil Berge, gnr. 279-27 Statnetts kommentar:

(11)

Side 11 av 29

Kjell Matre (d.y.) gnr. 250-1/ 2, Bodil og Hein Arve Djuve, Marie og Reidar Skålnes gnr. 250-3/4, Kjell Matre (d.e.) Bjørg Matre gnr. 250-20

Olaug S. Matre, Marit og Jon Bjørn Matre, Arnfinn Matre (d.y.), Bjørn Matre, Oddrunn Stenberg, Arnhild Stenberg, Johan Stenberg

Statnetts kommentar:

Statnett tar uttalelsen til orientering, og trekker de omsøkte anleggsplassene B1 og B2 i Indre Matre.

Øystein Vika, gnr. 269-1 Statnetts kommentar:

Statnett tar uttalelsen til orientering. Vi ser positivt på innspill om justering av omsøkt anleggsveg, og vil ta kontakt med grunneier for tilpasninger. Vi opprettholder den omsøkte anleggsveien V8 som et alternativ dersom vi ikke finner en annen løsning med grunneier.

Hildbjørg Fludal, gnr. 254-2 og 255-30 Statnetts kommentar:

Uttalelser vedrørende omsøkte tiltak i Etne kommune:

June og Svein Tesdal gnr.46-12, Helga Tesdal gnr.46-21, Ove Tesdal gnr.46-22 Statnetts kommentar:

Vi viser til eget notat om vurdering av kabel, som ettersendes NVE.

Ove Opheim, gnr. 18-1 Statnett kommentar:

Statnett tar uttalelsen til orientering. Vi vil ta kontakt med grunneier i det videre arbeidet for å gjøre en vurdering av hvordan ledningen eventuelt kan tilpasses eiendommen.

Gabriel og Anita Hodne gnr. 73-2/7, Reidun Sande gnr. 50-1, Kjetil Flokketveit gnr.

71-2, Anne Lise Nordheim og Henric Knutson gnr. 49-2.

Statnetts kommentar:

Statnett tar uttalelsen til orientering. Vi har vært i dialog med grunneierne om alternative anleggsplass og anleggsveg, og vil jobbe videre i kontakt med dem. Statnett trekker omsøkte anleggsplasser B40, B43 og B44, samt anleggsvegene V15 og V16. Det vil ikke være mulig å unngå helikoptertrafikk i område på grunn av utfordrende terreng og fjordspenn over

(12)

Side 12 av 29 Stordalsvannet, men vi vil i arbeidet med MTA-plan gjøre tilpasninger i samarbeid med berørte grunneiere. Viser til vår kommentar til Statsforvalteren i Rogaland angående utarbeidelse og godkjenning av MTA-plan før byggestart.

Svein Tesdal

Statnetts kommentar:

Statnett tar uttalelsen til etterretning og henviser til eget notat om vurdering av kabel som ettersendes NVE

Stein Bendiksen Statnetts kommentar:

Willy Asbjørn Lunde Statnetts kommentar:

Statnett tar uttalelsen til orientering. Vi viser til den samfunnsøkonomiske analysen vedrørende behovet. Videre ønsker vi å vise til planprosessen for dette prosjektet, som startet med KVU i 2015, deretter melding i 2017 og søknad om konsesjon i 2020.

Viser til eget notat for vurdering av kabel, som ettersendes NVE.

Atle Aas

Statnett kommentar:

Statnett tar uttalelsen til orientering. Konsekvensutredningen vedlagt konsesjonssøknaden (vedlegg 2a-f) er selvstendige fagrapporter basert på metodikk og datagrunnlag beskrevet i vedleggene. Vår vurdering og prioritering av omsøkte traséalternativer er basert på en helhetsvurdering, hvor konsekvensvurderingene i disse fagrapportene utgjør en del av vårt vurderingsgrunnlag. Vi viser til eget notat om vurdering av kabel, som ettersendes NVE.

Gunhild Merete S. Aksdal Statnetts kommentar:

Statnett tar uttalelsen til orientering. Statnett har vurdert flere løsningsalternativer, samt traséalternativer, og henviser til våre vurderingen i KVU og meldingen. For vurdering av kabel henviser vi til eget notat som ettersendes NVE.

(13)

Side 13 av 29

Heidi Silgjerd Statnetts kommentar:

Geir Kringlebotten Statnetts kommentar:

Statnett følger med i utviklingen av batteriteknologien, som kan bli et fremtidig innslag i nettet.

Imidlertid finnes det fremdeles ikke egnet teknologi som kan dekke det store behovet for kapasitet i regionen eller kan gi samme grad av forsyningssikkerhet som er nødvendig.

Kirsti Aarsvoll Bø Statnetts kommentar:

Statnett tar uttalelsen til orientering og viser til eget notat om vurdering av kabel som ettersendes NVE.

Frode Tesdal Statnetts kommentar:

Statnett tar uttalelsen til orientering. Konsekvensutredningen vedlagt konsesjonssøknaden (vedlegg 2a-f) er selvstendige fagrapporter basert på metodikk og datagrunnlag beskrevet i vedleggene. I det videre arbeidet med MTA-plan vil vi vurdere mulige avbøtende tiltak for å redusere negative konsekvenser på omgivelsene. Viser til vår kommentar til Statsforvalteren i Rogaland angående utarbeidelse og godkjenning av MTA-plan før byggestart.

Liv Tesdal Mjelde, Frode Storsæter Robberstad, Åge Grindheim, Tordis Marie Espeland

Statnetts kommentar:

Vi tar uttalelsene til orientering. Vi viser til eget notat om vurdering av kabel, som ettersendes NVE.

Anette Lauareid Hovda og Svein Erik Hovda, gnr. 50-1 Statnetts kommentar:

Statnett tar uttalelsen til orientering. Vi vil i det videre arbeidet med MTA-plan vurdere avbøtende tiltak for både anleggsfasen og driftsfasen. Viser til vår kommentar til Statsforvalteren i Rogaland angående utarbeidelse og godkjenning av MTA-plan før byggestart. MTA-planen vil blant annet omfatte hensyn til jakt og husdyrhold i anleggsfasen. Planarbeidet gjennomføres i dialog med berørte grunneiere.

(14)

Side 14 av 29

Jorunn M. og Ingvar Hammersland, gnr. 1-1 Statnetts kommentar:

Statnett tar uttalelsene til orientering. Vi viser til eget notat om vurdering av kabel, som ettersendes NVE.

Ellen og Herleiv Tesdal, gnr. 79-1 Statnetts kommentar:

Statnett tar uttalelsen til orientering og trekker omsøkte anleggsplass B48. Se våre kommentarer til Anette Lauareid Hovda og Svein Erik Hovda og Statsforvalteren i Rogaland angående utarbeidelse og godkjenning av miljø-, transport og anleggsplan (MTA-plan) når det gjelder tilpasninger i

anleggsfasen. MTA-planen vil utarbeides i dialog med berørte grunneiere.

Sverre Tesdal Mjelde Statnetts kommentar:

Statnett tar uttalelsen til orientering. Konsekvensutredningen vedlagt konsesjonssøknaden (vedlegg 2a-f) er selvstendige fagrapporter basert på metodikk og datagrunnlag beskrevet i vedleggene. Vår vurdering og prioritering av omsøkte traséalternativer er basert på en helhetsvurdering, hvor konsekvensvurderingene i disse fagrapportene utgjør en del av vårt vurderingsgrunnlag.

Even Jacobsen Statnetts kommentar:

Se vår kommentar til Sverre Tesdal Mjelde angående metodikk for konsekvensutredningen. I det videre arbeidet med MTA-plan vil vi vurdere mulige avbøtende tiltak for å redusere negative konsekvenser på omgivelsene. Viser til vår kommentar til Statsforvalteren i Rogaland angående utarbeidelse og godkjenning av MTA-plan før byggestart.

Angående innspill om vurdering av kabel, viser vi til eget notat for vurdering som ettersendes NVE.

Siri Klokkerstuen og Per Martin Kjellesvik, gnr.45-3/10, gnr. 48-11, gnr. 44-4/24, og gnr. 44-5/8.

Statnetts kommentar:

Statnett tar uttalelsen til orientering, og har forståelse for at en grunneier som allerede er berørt av flere andre ledninger, ikke ønsker flere ledninger på sin eiendom. I planarbeidet til meldingen vurderte vi flere traséer forbi området, men har ikke funnet alternativer vi mener vil kunne bli bedre

(15)

Side 15 av 29 enn tilsvarende omsøkte traséer. Se også kartskisse i vår kommentar til høringsuttalelsen til Etne kommune.

Stian Grindheim og Alice Katrine Grimås, Skarstøl Friluftslag Statnetts kommentar:

Statnett tar uttalelsen til orientering. Konsekvensutredningen vedlagt konsesjonssøknaden (vedlegg 2a-f) er selvstendige fagrapporter basert på metodikk og datagrunnlag beskrevet i vedleggene. Vår vurdering og prioritering av omsøkte traséalternativer er basert på en helhetsvurdering, hvor konsekvensvurderingene i disse fagrapportene utgjør en del av vårt vurderingsgrunnlag. Vi viser også til vår kommentar til Etne kommune.

For vurdering av kabel viser vi til eget notat med vurderinger, som ettersendes NVE.

Bjørnar Grindheim Statnetts kommentar:

Statnett tar uttalelsen til orientering. Viser til vår kommentar til Stian Grindheim og Alice Katrine Grimås, Skarstøl Friluftslag angående innspill om vurderinger i konsekvensutredningen.

Se eget notat om kabel og vurdering av alternativet Sauda-Gismarvik, som ettersendes NVE.

Arvid Kjell Osvåg Statnetts kommentar:

Statnett viser til den samfunnsøkonomiske analysen, vedlegg 4 til konsesjonssøknaden. Statnett følger behovsutviklingen i regionen tett.

Asle Kaldheim Statnetts kommentar:

Statnett tar uttalelsen til orientering. Angående stråling viser vi til Direktoratet for Strålevern og Atomsikkerhet (DSA), samt beregningene som er gjort konkret for prosjektet. Se

konsesjonssøknadens kap. 7.6, samt rapport i vedlegg 3 til søknaden.

Ingemund Torsheim Statnetts kommentar:

Statnett tar uttalelsen til orientering. Konsekvensutredningen vedlagt konsesjonssøknaden (vedlegg 2a-f) er selvstendige fagrapporter basert på metodikk og datagrunnlag beskrevet i

(16)

Side 16 av 29 vedleggene. Vår vurdering og prioritering av omsøkte traséalternativer er basert på en

helhetsvurdering, hvor konsekvensvurderingene i disse fagrapportene utgjør en del av vårt

vurderingsgrunnlag. Videre ønsker vi å vise til planprosessen for dette prosjektet, med KVU i 2015, deretter melding i 2017 og søknad om konsesjon i 2020.

Johan Strømsvold Statnetts kommentar:

Angående kabelvurderinger viser vi til vurderte konsepter i KVU, Olje- og energidepartementet tilråing i saken, samt mandat gitt i Ot.prp. nr. 62 (2008-2009), og bekreftet i Stortingets

"Nettmelding", Meld. St. 14 (2011-2012) Vi bygger Norge – om utbyggingen av strømnettet. Vi viser også til eget notat for vurdering av kabel, som ettersendes NVE.

Svein Kjetil Løhaugen og Jan Egil Hjelmtveit, gnr. 50-2/5 Statnetts kommentar:

Statnett viser til Direktoratet for Strålevern og Atomsikkerhet (DSA), samt beregningene som er gjort konkret for prosjektet om elektromagnetisk felt. Se konsesjonssøknadens kap. 7.6, samt rapport i vedlegg 3 til søknaden. Viser til eget notat for vurdering av kabel, som ettersendes NVE.

Inge Hebnes Hårajuvet Statnetts kommentar:

Styrene i Etne sambeitelag Rusvegen v/Tor Sigve Kaldheim og Fjellgruppa Eikeland- Sæbø v/Frode Grindheim

Statnetts kommentar:

Statnett tar uttalelsen til orientering. Viser til vår kommentar til Statsforvalteren i Rogaland angående utarbeidelse og godkjenning av miljø-, transport og anleggsplan (MTA-plan) før byggestart. Vi vil i dette planarbeidet blant annet vurdere avbøtende tiltak for både anleggs- og driftsfasen. Planen vil utarbeides i dialog med berørte grunneiere.

Grethe Tesdal Statnett kommentar:

(17)

Side 17 av 29

Øyvind Kaldheim, gnr. 47-5 Statnetts kommentar:

Statnett tar uttalelsen til orientering. Vi vil vurdere innspill om traséjustering for sammenknytningen mellom 1.0B og 1.0C.

Oddbjørn Sande, gnr.71-8 Statnetts kommentar:

Statnett tar uttalelsen til orientering. Vi har i vårt planarbeid basert våre vurderinger på foreliggende areal-/reguleringsplaner i offentlige kartregistre. Støy og magnetfelt er vist i søknadens kapittel 7.6.

Eksisterende bygg på eiendommen vil bli liggende utenfor byggeforbudsbeltet omsøkt ledning medfører, men vil bli liggende mellom HKNs eksisterende ledning og Statnetts nye ledning. I det videre arbeidet må vi vurdere konsekvenser og eventuell kompensering. Angående stråling viser vi til Direktoratet for Strålevern og Atomsikkerhet (DSA), samt beregningene som er gjort konkret for prosjektet om elektromagnetisk felt og støy. Se konsesjonssøknadens kap. 7.6, samt rapport i vedlegg 3 til søknaden.

Henry Auestad Statnetts kommentar:

Statnett tar uttalelsen om en justering alternativ 1.0B i kombinasjon med 1.0C til etterretning. Vi har vurdert flere traséalternativer i dette området, men ikke det foreslåtte. Vi vil derfor se nærmere på dette og vurdere gjennomførbarhet og egnethet. Se kartskisse i vår kommentar til Etne kommune.

Uttalelser vedrørende omsøkte tiltak i Vindafjord kommune:

Andreas Lundegård gnr. 122-2, Per Døvik gnr. 121-1, Lars Landa gnr.121-8, Jørund Velde gnr.121-3.

Statnetts kommentar:

I Statnetts vurdering for omsøkte trasé 1.0D forbi Eikeland er det lagt stor vekt på å samle

fremtidige inngrep, med Haugaland Kraft Netts nye 66 (132) kV-ledning Ølen-Våg-Bratthammer og planer om ny E134. HKNs nye ledning vil erstatte dagens to 66 kV-ledninger. Vår omsøkte trasé 1.0D forbi Eikeland er delvis er planlagt i eksisterende kraftgate. Vi har gjort en vurdering av flere foreslåtte justeringer forbi Eikeland, se enkelt kartskisse lenger ned. Gjennomgående i

justeringsforslagene er ønsket om at ledningen, etter at den krysser eksisterende E134, fortsetter lenger vestover og går bak Husafjellet. Enten videre til Rossabønuten og møte omsøkt trasé ved Nedre Austreim, eller alternativt å gå ned fra Husafjellet på nordsiden av Vatnedalsvatnet, og

(18)

Side 18 av 29 derifra fortsette i omsøkt trasé videre sørover. En justering av alternativ 1.0D lenger vest for Eikeland vil innebære at den omsøkte ledningen må krysse Haugaland Kraft Netts planlagte 66 (132) kV-ledning to nye steder. Terrenget gjør det også mer krevende å finne en god

ledningsføring både på fjellet og ned fra fjellet ved Husafjellet og Rossabønuten. En justering vil medføre ca.1 km lenger ledning, og eventuelle midlertidige tiltak i form av anleggsveger og anleggsplass må vurderes ytterligere. Statnetts konklusjon er at en traséjustering lenger vest for Eikeland vil være en utfordrende og dårligere løsning, sammenlignet med omsøkte trasé.

Statnett trekker omsøkte anleggsplass B73 og B74. Vi tar forslag om alternativ plassering av anleggsplass til etterretning og vil jobbe videre med dette i anleggsplanleggingen i dialog med berørte grunneiere.

Anleggsperioden er estimert til ca. 3 år, men arbeid på ledningen gjennomføres i flere faser i perioden. Vi viser til vår kommentar til Statsforvalteren i Rogaland angående utarbeidelse og godkjenning av MTA-plan. Vilkår og vurdering av avbøtende tiltak, i både anleggsfasen og driftsfasen, vil inngå i arbeidet med MTA-plan, og vi vil i arbeidet gå i dialog med berørte grunneiere.

Eikeland grunneierlag v/Leif Eikeland Statnetts kommentar:

Statnett tar uttalelsen fra Eikeland grunneierlag til etterretning. En traséføring forbi Eikeland er utfordrende av hensyn til flere interesser, blant annet av hensyn til landbruksdrift. Vi henviser til vår

(19)

Side 19 av 29 kommentar til Andreas Lundegård, Per Døvik, Lars Landa, Jørund Velde for vår vurdering av foreslåtte justering vest for Eikeland.

Vi vil gå i dialog med alle berørte grunneiere om kompensasjon og erstatning for både midlertidig og permanent arealbeslag. Normalt vil NVE sette vilkår om utarbeidelse av miljø- transport- og anleggsplan (MTA-plan) for ledningsbygging, som skal godkjennes av NVE. Viser også til vår kommentar til Statsforvalteren i Rogaland angående MTA-plan.

Når vi har kommet lenger i prosjekteringen, vil vi kunne vurdere de enkelte mastepunktene sammen med berørte grunneiere.

Leif Gunnar Eikeland, gnr. 123-1 og 123-25 Statnetts kommentar:

Innspill om mangler i konsekvensutredning: Konsekvensutredningen vedlagt konsesjonssøknaden (vedlegg 2a-f) er selvstendige fagrapporter basert på metodikk og datagrunnlag beskrevet i vedleggene. Vår vurdering og prioritering av omsøkte traséalternativer er basert på en helhetsvurdering, hvor konsekvensvurderingene i disse fagrapportene utgjør en del av vårt vurderingsgrunnlag.

Konsekvensutredningen konkluderer med at den omsøkte ledningen vil kunne medføre økt kollisjonsrisiko for fugl som trekker i dette området, særlig ved dårlig sikt. Vilkår og vurdering av avbøtende tiltak for å redusere kollisjonsrisiko med fugl i dette området, eksempelvis fugleavvisere, vil inngå i miljø-, transport- og anleggsplan (MTA-plan) som skal godkjennes av NVE før

byggestart. MTA-plan vil inkludere beskrivelse for ivaretagelse av drikkevannskilder.

Statnett vil gå i dialog med alle berørte grunneiere om kompensasjon og erstatning for både midlertidig og permanent arealbeslag. Selve ledningen skal ikke være til hinder ved normal gårdsdrift, men kan medføre restriksjoner av enkelte spredningsmetoder for gjødsling. Grave- og maskinarbeid under ledning må meldes inn og avklares med Statnett i forkant.

Arbeid og opphold under ledningen vil kunne ha påvirkning på de som har aktive, implanterte medisinske innretninger, inkludert pacemakere, implanterte defibrillatorer, hørselsimplantater, implantert insulinpumper med mer. Disse kan være spesielt sårbare for eksponering, og bør være oppmerksomme på dette. Det er imidlertid ikke farlig å passere ledningen.

Når vi har kommet lenger i prosjekteringen, vil vi kunne vurdere de enkelte mastepunktene sammen med berørte grunneiere.

Viser til vår kommentar til Rogaland fylkeskommune angående kulturminner.

Forslag om traséjustering forbi Eikeland: her viser vi til vår kommentar til Andreas Lundegård, Per Døvik, Lars Landa, Jørund Velde.

(20)

Side 20 av 29 I meldingen fra 2017 hadde Statnett med et alternativ som gikk fra Oppheim til Sandeid og videre til Skjoldastraumen. Vi henviser til kap. 5.1.1 i konsesjonssøknaden for vår vurdering av å ikke omsøke dette alternativet.

Torleif Stople (fellesuttalelse). Nedre Austrheim, gnr. 177-1, Haugen, gnr. 178-1, Sørhus, gnr. 179-1, Sørhus, gnr. 179-2

Statnetts kommentar:

Statnett tar uttalelsen om mastehøyde til etterretning. Statnett har i planarbeidet lagt vekt på å unngå permanent beslag av dyrka mark. Vi vil gå i dialog med alle berørte grunneiere om kompensasjon og erstatning for både midlertidig og permanent arealbeslag. Vi viser til vår kommentar til Leif Gunnar Eikeland angående innspill om arbeid under ledning og erstatning.

Angående innspill om økt mastehøyde over eiendommen i forbindelse med opparbeiding av ny mark, vil vi jobbe videre med dette i prosjekteringen.

Normalt vil NVE sette vilkår om at det skal utarbeides en miljø-, transport- og anleggsplan for ledningsprosjekter, som må godkjennes av NVE før anleggsarbeidene starter (se vår kommentar til Statsforvalteren i Rogaland). Vilkår og vurdering av avbøtende tiltak, i både anleggsfasen og driftsfasen, vil inngå i arbeidet med MTA-plan. Statnett vil gå i dialog med berørte grunneiere i utarbeidelsen av MTA-planen. Vi ønsker også å samarbeide med grunneier om foreslåtte anleggsplasser og anleggsveger.

Ønske om kabling av 22 kV-ledning over eiendommen må rettes til ledningseier Haugaland Kraft Nett.

Kjell Magne Grønlie Statnetts kommentar:

Statnett tar uttalelsen til orientering. Viser til vår kommentar til Statsforvalteren i Rogaland angående utarbeidelse og godkjenning av MTA-plan. Vi vil opprette dialog i forbindelse med utarbeidelse av MTA-plan angående drikkevannskilden og eventuelle tiltak i anleggsfasen. Dette er kun aktuelt ved vedtak av traséalternativ 1.0E.

Halldor Skare på vegne av Nils Inge Eikeland, gnr. 123-3, 123-2 og 123-26 Statnetts kommentar:

Grave- og maskinarbeid under Statnetts ledninger skal meldes inn og avklares med Statnett i forkant av arbeidet. Selve ledningen skal ikke være til hinder ved normal gårdsdrift, men den vil medføre enkelte restriksjoner som eksempelvis bruk av spredningmetode for gjødsling. Viser til vår kommentar til Statsforvalteren i Rogaland angående utarbeidelse og godkjenning av MTA-plan.

MTA-plan skal utarbeides i dialog med berørte grunneiere.

(21)

Side 21 av 29 Vi vil gå i dialog med alle berørte grunneiere om kompensasjon og erstatning for både midlertidig og permanent arealbeslag.

Nicolai Rasmussen og Elin Askeland, gnr. 179-8 og 180-2 Statnetts kommentar:

Statnett tar uttalelsen til etterretning, og trekker omsøkt anleggsplass B82 og anleggsveg V47a.

V47 opprettholdes da den vil være nødvendig for tilkomst til V47b. Vi viser til vår kommentar til Statsforvalteren i Rogaland angående utarbeidelse og godkjenning av MTA-plan. Vilkår og vurdering av avbøtende tiltak, i både anleggsfasen og driftsfasen, vil inngå i arbeidet med MTA- plan, og vi vil i arbeidet gå i dialog med berørte grunneiere.

Konsekvensutredningen vedlagt konsesjonssøknaden (vedlegg 2a-f) består av selvstendige fagrapporter basert på metodikk og datagrunnlag beskrevet i vedleggene. Vår vurdering og prioritering av omsøkte løsningsvalg og traséalternativer er basert på en helhetsvurdering, hvor konsekvensvurderingene i disse fagrapportene utgjør en del av vårt vurderingsgrunnlag.

Statnett henviser til rapport for elektromagnetiske felt- og støyberegninger, vedlegg 3 til

konsesjonssøknaden. Statnetts grenseverdi for hørbar støy utenfor byggeforbudsbeltet på 50 dB(A har vi ikke for Blåfalli-Gismarvik. Det er ikke gjennomført lokale støyberegninger i prosjektet før konsesjonssøknad, da det kreves omfattende modelleringer. Vi vil avvente vurdering av behov for dette.

Vi henviser til eget notat for vurdering av kabelalternativ, som ettersendes NVE.

Vi vil gå i dialog med alle berørte grunneiere om kompensasjon og erstatning for midlertidig og permanent arealbeslag.

Statnett omsøker to traséalternativer, med ulik prioritering, mellom Dalsdal og Skjoldafjorden og henviser til konsesjonssøknaden for ytterligere beskrivelse.

Martin Daniel Peter Aeschlimann og Drude Isene, gnr. 183-1 Statnetts kommentar:

Statnett tar uttalelsen til etterretning. Foreslått traséjustering av 1.0D jobbes videre med og vil vurderes i kombinasjon med omsøkt trasé 1.0E. Samtidig jobbes det med et annet alternativ for justering av 1.0D, hvor den fra Bjerga og sørover vil legges på østsiden av Søre Skogen. Denne justeringen kan gi en bedre ledningsføring i kombinasjon med alternativ 1.5 forbi Storefjellsnibba.

Statnett vil ta kontakt med berørte grunneiere. Vi vil vurdere å tilleggssøke nevnte traséjusteringer.

Vi henviser til vår kommentar til Nicolai Rasmussen og Elin Askeland angående innspill om lokale støyberegninger, samt uttalelse om konsekvensutredningene. Naturmangfoldlovens §10 om økosystemtilnærming og samlet belastning inngår i metodikken for fagrapporten om

naturmangfold, og vi henviser til vedlegg 2e for nærmere beskrivelse.

Vi henviser til eget notat om vurdering av kabelalternativ, som vil ettersendes NVE.

(22)

Side 22 av 29

Modolf Haraldseid, gnr. 188-1 Statnetts kommentar:

Joakim Aarhus, gnr. 113-2 og 185-4 Statnetts kommentar:

Konsekvensvurderingene vedlagt konsesjonssøknaden (vedlegg 2a-f) er selvstendige fagrapporter basert på metodikk og datagrunnlag beskrevet i vedleggene. Vår vurdering og prioritering av omsøkte traséalternativer er basert på en helhetsvurdering, hvor konsekvensvurderingene i disse fagrapportene utgjør en del av vårt vurderingsgrunnlag.

Statnett vurderer traséjustering av alternativ 1.5, se vår kommentar til Martin Daniel Peter Aeschlimann og Drude Isene, og har dialog med grunneier.

Ida Kathrine Flesland Veland, gnr. 297-2 Statnetts kommentar:

Statnett har gjort en vurdering av innspill om å justere traséen forbi eiendommen. Trasé 1.0D er omsøkt i parallell med Haugaland Kraft Netts nye 66 (132) kV-ledning, med mål om å samle inngrep. Området er preget av spredt bebyggelse, noe som gjør det svært utfordrende å finne en justering som vi mener har en bedre ledningsføring enn omsøkte 1.0D i dette området. En eventuell justering vil også kunne medføre flere uønskede kryssinger av underliggende

regionalnettsledninger. Kryssinger vil medføre høyere master på begge sider av krysningspunktet.

Nils Olav Østrem på vegne av Kjell Arvid Østrem, gnr. 174-2 og 174-3 Statnetts kommentar:

Statnetts tar uttalelsen til orientering. Vi har i vårt planarbeid utredet muligheten for å legge vår ledningstrasé langs vestsiden av Vatnedalsvatnet for å kunne samle vårt inngrep med Haugaland Kraft Netts nye 66 (132) kV- ledning og ny E134 her. Vår konklusjon er at dette ikke er

gjennomførbart grunnet arealbegrensinger mellom vannet og fjellsiden.

Vi viser til vår kommentar til Statsforvalteren i Rogaland angående utarbeidelse og godkjenning av MTA-plan. Vilkår og vurdering av avbøtende tiltak, i både anleggsfasen og driftsfasen, vil inngå i arbeidet med MTA-plan, og vi vil gå i dialog med berørte grunneiere i planarbeidet.

(23)

Side 23 av 29

Uttalelser vedrørende omsøkte tiltak i Tysvær kommune:

Steinar Håvardsen Statnetts kommentar:

Statnett har vurdert foreslått justering av traséalternativ 1.0G ved Klovning. Vi har i planarbeidet tilstrebet å ha lik avstand til boliger der ledningen går gjennom områder med spredt bebyggelse, som på Klovning. Innspillet om å vinkle ledningen vil medføre en ekstra forankringsmast, som er kraftigere enn bæremaster og gir en uønsket dårligere ledningsføring. Vi har sett på en alternativ justering der ledningen i stedet føres i en mer rett linje, sammenlignet med omsøkt trasé, hvor vi kan benytte bæremaster som er visuelt enklere i uttrykket og gir en rimeligere løsning. Dette medføre noe økt avstand (ca. 11 meter fra ytterfase) til bebyggelse i nord, men tilsvarende redusert avstand til bolig sør for ledningen. Statnett vil vurdere å tilleggssøke en slik justering for trasé 1.0G ved Klovning.

Lars B. Baustad, gnr. 19-3 og 19-11 Statnetts kommentar:

Statnett tar uttalelsen om innspill til anleggsplass og anleggsveg til orientering. Omsøkte anleggsplass B152A opprettholdes da området er mer egnet for helikopterflyvning enn foreslått justering. Dersom behovene endres, vil vi gå i dialog for minnelig avtale med berørt grunneier.

Anleggsvirksomhet og transport planlegges alltid med mål om minst mulig terrengskade. Det er ikke alltid at alle omsøkte veger benyttes av entreprenør, men der det benyttes og skade på terrenget oppstår skal dette istandsettes.

Beboere i Sponavika. Karen Marie og Øyvind Aasland Håkonsen, Sverre Horgen, Thomas Christian Aaholm og Eldbjørn Nekstad, Gunnar og Aasta Aasland, Arne og Inga Lill Aasland Andersen, Magne Bernhard Odland, Åse Margrethe Odland og Arne Vikse, Bjørn Ringøy, Egil Krogh Grimstvedt, Morten og Gro Elin Carlsen

Statnetts kommentar:

Statnett henviser til resultat i teknisk rapport for elektromagnetiske felt- og støyberegninger, vedlegg 3 til konsesjonssøknaden. For hørbar støy i utkanten av byggeforbudsbeltet er det ingen beregnede verdier for Blåfalli-Gismarvik over Statnetts grenseverdi på 50 dB(A). Det er ikke gjennomført lokale støyberegninger i prosjektet før konsesjonssøknad, da det kreves omfattende modelleringer. Vi vil avvente vurdering av behov for dette.

I konsekvensutredningene (vedlegg 2 til konsesjonssøknaden) ble en alternativ kryssing av Skjoldafjorden, Sponavik-Kvalen/Valen-Kringleåsen-Erland, utredet. Alternativet ble i konsekvensutredningen vurdert til å ha mindre negative konsekvenser for tema

(24)

Side 24 av 29 kulturminne/kulturmiljø og friluftsliv, sammenlignet med omsøkte 1.0F, fordi alternativet lå lenger unna de registrerte verdiene ved Freiåsen. Statnett valgte å ikke omsøke fjordkryssing over til Kvalen/Valen på grunn av behov for dispensasjon av løsningen og av driftstekniske hensyn, og henviser kap. 5.3.1 i konsesjonssøknaden. Omsøkte traséalternativ 1.6 krysser Skjoldafjorden ved Sponavik-Bjoland, men er videre lagt rundt Kringleåsen, og ble omsøkt som et avbøtende

alternativ for å redusere de negative konsekvensene vurdert i alternativ 1.0F.

Statnett er i dialog med Kystverket for å kunne se på mulighetene for å få til en fjordkryssing med redusert seilingshøyde over Sponavik-Kvalen/Valen, se kartskisse under. Vi vil jobbe videre med dette alternativet og vurdere å tilleggssøke dersom Kystverkets krav om seilingshøyde og Statnetts kriterier for mastehøyde tilfredsstilles.

Omsøkte traséalternativ 1.0F er planlagt med forankringsmast i Sponavika og bæremast på Bjoland.

Vi henviser til eget notat for våre vurderinger av kabel for kryssing av Skjoldafjorden, som ettersendes NVE.

Anne Amundsen og Eva Jernæs Johnsen Statnetts kommentar:

Statnett tar uttalelsen til etterretning. Vi henviser til vår uttalelse til Beboere i Sponavika når det gjelder innspill om lokale støyberegninger, ønske om traséjustering Sponavik-Kvalen/Valen, og kommentarer angående vurderingene i konsekvensutredningen.

Vi henviser til eget notat for våre vurderinger av kabel for kryssing av Skjoldafjorden, som ettersendes NVE.

(25)

Side 25 av 29

Trond Bjoland, gnr. 90-1 og 90-2 Statnetts kommentar:

Statnett tar uttalelsen til etterretning og viser til vår kommentar til Beboere i Sponavika for ønske om kryssing av Skjoldafjorden over til Kvalen/Valen.

Vi tar forslag om alternativ anleggsplass til orientering. Det foreslåtte området er lagt til myrområde og vår vurdering er at dette området er mindre egnet enn omsøkt anleggsplass. Vi ønsker derfor å opprettholde vår omsøkte anleggsplass, men vi vil ha dialog med berørte grunneiere i arbeidet med MTA-plan for å se på tilpasninger.

Per Gunnar Bjoland, Gunbjørg Bjoland og Leif Magne Bjoland, gnr. 90-2 Statnetts kommentar:

Statnett tar uttalelsen til etterretning. Vi henviser til vår uttalelse til Beboere i Sponavika om innspill for traséjustering Sponavik-Kvalen/Valen, og våre kommentarer angående vurderingene i

konsekvensutredningen for dette alternativet. Videre vil vi presisere at konsekvensutredningen vedlagt konsesjonssøknaden (vedlegg 2a-f) er selvstendige fagrapporter basert på metodikk og datagrunnlag beskrevet i vedleggene. Vår vurdering og prioritering av omsøkte traséalternativer er basert på en helhetsvurdering, hvor konsekvensvurderingene i disse fagrapportene utgjør en del av vårt vurderingsgrunnlag. Omsøkte traséalternativ 1.6 er vurdert som et avbøtende alternativ for å redusere de negative konsekvensene vurdert for alternativ 1.0F ved Freiåsen. Som beskrevet i vår kommentar til Beboere i Sponavika, vil vi jobbe videre med alternativet over Valen og vurdere å tilleggssøke dersom Kystverkets krav om seilingshøyde og Statnetts kriterier for mastehøyde tilfredsstilles

Angående Statnetts endring fra 2018 til 2020 om å søke en ledning over Valen, så er ikke dette en persons avgjørelse. Det er gjennomgått bredt i Statnett. Statnett valgte i 2020 å ikke omsøke en trasé over Valen som beskrevet i konsesjonssøknadens kap. 5.3.1. Beslutningen ble tatt etter en oppdatert vurdering av driftsmessige hensyn, samt at å søke konsesjon på en løsning som krever dispensasjon er svært utfordrende. Statnetts retningslinjer, prosedyrer og kvalitetssystemer for utarbeidelse av underlag og beslutning av hva som konsesjonssøkes er fulgt.

Vi tar forslag om alternativ anleggsplass til orientering. Viser til vår kommentar til Trond Bjoland.

Sven Amund Svensen, gnr. 90-24 Statnetts kommentar:

Statnett tar uttalelsen om foretrukket trasé forbi Storefjellsnibba og ved Freiåsen til orientering.

Vi har tatt innspill, via epost og høringsuttalelsen, for vurdering av alternativ løsning for kryssing med kabel over Skjoldafjorden til etterretning. Vi henviser her til eget notat for vurdering av kabel, som ettersendes NVE.

Videre henviser vi til vår kommentar til beboere i Sponavik for spørsmål om lokal støyanalyse for området rundt Skjoldafjorden.

(26)

Side 26 av 29

Jarle Lilleskog, gnr. 87-2 og 87-1 Statnetts kommentar:

Statnett kan ikke svare ut forespørsel om bekostninger for reinvestering av ny regional transformator på Dueland.

Statnett tar uttalelsen om planer for nytt byggefelt på Dueland til orientering. Vi har i vårt planarbeid basert våre vurderinger på foreliggende areal-/reguleringsplaner i offentlige kartregistre. Etter en overordnet vurdering av foreslått traséjustering av 1.0G til å følge Rv.4776 (langs Hundsnesvegen) ser vi at dette er en mulig løsning. Se kartskisse under, markert med blå stiplet linje. Med forbehold om at konsekvenser ikke er vurdert, kan foreslått justering være en løsning. Den vil imidlertid i større grad berøre Erlandsvatnet og gi en kortere parallellføring med eksisterende 300 kV- ledninger sammenlignet med omsøkte 1.0G. En justering vil også medføre flere vinkler. Skal det jobbes videre med den foreslåtte traséjusteringen, må dette sees på i sammenheng med forslaget om traséjustering ved Erland, se vår kommentar til Aleksander Olsen.

(27)

Side 27 av 29

Aleksander Olsen, gnr. 89-3 Statnetts kommentar:

Statnett tar uttalelsen til etterretning. Vi har gjort en overordnet vurdering av en mulig justering ved Erland, se kartskisse i vår kommentar ovenfor. En ledningsføring over vann, som over

Erlandsvatnet, vil kunne medføre økt kollisjonsfare for fugl og gi økt synlighet til omgivelsene. Vi vurderer at det foreslåtte alternativet over Erlandsvatnet ikke er en bedre løsning enn omsøkte 1.0G i området. Se også vår kommentar til Jarle Lilleskog.

Med tanke på jordbruk og arbeid under og ved en ledning vil det være mindre begrensninger, mens bruk av større maskiner o.l. må varsles til Statnett.

Statnett vil ta kontakt med grunneier for befaring.

Knut Martin Vaglid Statnetts kommentar:

Håvard Austevik, gnr. 12-6 Statnetts kommentar:

Statnett vil ta kontakt med grunneier for befaring og dialog om konsekvenser for berørt eiendom. Vi vil gå i dialog med alle berørte grunneiere om kompensasjon og erstatning for både midlertidig og permanent arealbeslag. I området hvor Statnett omsøker økt parallellavstand til eksisterende 300 kV-ledninger Sauda-Håvik/Kårstø vil vi kompensere for klausulert areal mellom eksisterende og ny ledning.

Bent Arild Dueland, gnr. 83-3 Statnetts kommentar:

Statnett har tar uttalelsen til etterretning, og vil vurdere mulig traséjustering om Steinåsen- Sauahøgda. Justeringen vil medføre flere vinkler på ledningen og må videre sees på i felt.

Vurderingen av traséjustering vil også vurderes i sammenheng med andre foreslåtte traséjusteringer for omsøkte alternativ 1.0G.

Torbjørn Svinelid, gnr. 82-1 Statnetts kommentar:

Vi henviser til vår kommentar til Håvard Austevik for spørsmål om erstatning.

(28)

Side 28 av 29 Vi viser til vår kommentar til Statsforvalteren i Rogaland angående utarbeidelse og godkjenning av MTA-plan. Vilkår og vurdering av avbøtende tiltak, i både anleggsfasen og driftsfasen, vil inngå i arbeidet med MTA-plan, og vi vil gå i dialog med berørte grunneiere i planarbeidet.

Anleggsvirksomhet og transport planlegges alltid med mål om minst mulig terrengskade. Der det likevel oppstår skade på terrenget skal dette istandsettes.

Geir Apeland, gnr. 5-4 Statnetts kommentar:

Statnetts omsøkt traséalternativ 1.0G er koordinert med Haugaland Kraft Nett sin nylig

konsesjonsgitte 132 kV-ledning Klovning-Haugaland Næringspark, med mål om å samle inngrep.

Statnetts ledning er planlagt i parallell på nordsiden av Haugaland Kraft Netts nye ledning frem til ny Gismarvik stasjon. Dersom trasé 1.0G skal føres lengre vest forbi Apeland mot Stemmavatnet vil dette medføre mindre samlede inngrep i området. Vår vurdering er at den foreslåtte justeringen ikke er en bedre løsning enn omsøkte 1.0G/1.0H.

(29)

Side 29 av 29

Vedlegg

Statnett trekker følgende omsøkte hjelpetiltak:

Anleggsveger

som trekkes V10, V12, V12a, V15, V16, V25, V34, V47a

Anleggsplasser som trekkes

B1, B2, B8, B9, B10, B32, B32b, B33, B34, B38, B40, B43, B44, B46, B48, B63, B64, B66, B73, B74, B75, B82, B83, B87, B152

Annet H6 trekkes

Click here to enter text.Click here to enter text.