Norges miljø- og biovitenskapelige universitet
Nasjonalparker som turistattraksjoner 1
Nasjonalparker som turistattraksjoner
24. oktober 2014
Jan Vidar Haukeland, INA-NMBU
E-post: [email protected]
Internasjonal trend; stadig større
landarealer vernes i verden og i Norge
Verden:
• Arealet er 8-doblet i perioden 1962-2003 Norge:
• Den første nasjonalparken ble etablert i 1962 (Rondane)
• 17 prosent av Norges fastlandsareal er nå vernet, den store norske verneplanen fra 1991 er så godt som sluttført
• Nasjonalparker og landskapsvernområder de mest utbredte verneformer
• Høyfjellsområder dominerer i arealomfang, men kysten står for tur (Ytre Hvaler vernet i 2009, Færder i 2013, Jomfruland neste…?)
Norges miljø- og biovitenskapelige universitet
Nasjonalparker som turistattraksjoner 2
NASJONALPARKER I NORGE
• 1962-1991: 15 nasjonalparker opprettet
• St.meld. Nr 62 (1991-92): Ny landsplan for nasjonalparker og andre større verneområder
• 2001-2006: 13 nasjonalparker opprettet
• 2009-2013: 9 nasjonalparker opprettet:
3
Færder 2013 Láhko 2012/13 Fulufjellet 2012 Langsua 2011
Rohkunborri 2011 Sjunkhatten 2010 Ytre Hvaler 2009 Breheimen 2009
Lomsdal-Visten 2009
Norges miljø- og biovitenskapelige universitet Nasjonalparker som turistattraksjoner
Vernet areal på fastlandet i Norge
Norges miljø- og biovitenskapelige universitet
Nasjonalparker som turistattraksjoner 4
5
•Relativt strengt vern (økosystem, naturmangfold..) og lav grad av tilrettelegging for besøkende
•Kommersielle aktiviteter begrenset (ikke tillatt i noen parker) før 2003
•Opprettet i fjellområder med stor grad av ”uberørthet”: Wilderness area i USA
NASJONALPARKER I NORGE
Norges miljø- og biovitenskapelige universitet Nasjonalparker som turistattraksjoner
Hva mener de ulike interessentene?
Hva turistene mener
Hva lokalbefolkningen mener Hva reiselivsbedriftene mener Hva forvaltningen mener
Norges miljø- og biovitenskapelige universitet
Nasjonalparker som turistattraksjoner 6
Ingen appell
(0)
Noe appell
(1)
Ganske stor appell
(2)
Svært stor appell
(3) Sum
Gj.snitts-
score (N)
Nasjonalpark 7 10 32 50 100 2,25 716
Landskapsvernområde 6 10 38 46 100 2,23 690
Verdensarvområde 8 14 32 47 100 2,18 661
Grad av appell som ulike typer av vernede områder har på reisen i Norge:
Utenlandske bilturister fra Danmark, Tyskland og Nederland som reiste ut fra Norge med ferge sommeren 2008 (prosent)
Kilde: SUSTOUR (NMBU/TØI)
7 Nasjonalparker som turistattraksjoner Norges miljø- og biovitenskapelige universitet
Hva turistene mener:
Besøkt på denne reise
Besøkt på tidligere
reise
Av interesse, men ennå ikke
besøkt
Uaktuelt, ikke
interessert Ubesvart Sum (N)
Hardangervidda 28 24 24 7 16 100 661
Jostedalsbreen 24 19 28 9 19 100 661
Jotunheimen 20 17 31 9 23 100 661
Rondane 10 13 37 12 29 100 661
Dovrefjell 14 15 33 11 28 100 661
Dovre-Sunndalsfjella 7 7 39 13 33 100 661
Reinheimen 2 2 43 16 37 100 661
Saltfjellet-Svartisen 4 6 40 14 36 100 661
Annen nasjonalpark i Norge 16 12 33 13 27 100 661
Nasjonalpark i Sverige 8 7 31 22 33 100 661
Besøk i nasjonalparker på norgesreisen:
Utenlandske bilturister fra Danmark, Tyskland og Nederland som reiste ut fra Norge med ferge sommeren 2008 (prosent)
Kilde: SUSTOUR (NMBU/TØI)
8 Nasjonalparker som turistattraksjoner Norges miljø- og biovitenskapelige universitet
Hva turistene mener:
9
NOEN TRENDER
Mer varierte naturbaserte aktiviteter og opplevelser, økende interesse for nye produkter
Mer ”shopping” av ”highlights” (naturattraksjoner), mer press på velkjente steder og fotturruter (stier)
Høyere forbruk og aldring i befolkningen
etterspørsel etter komfort og tilrettelegging
Mer reisevant befolkning; mange har sett hvorledes nasjonalparker i utlandet er utviklet som
turismeattraksjoner (aktiv forvaltning)
Et stadig høyere antall turister også i Norge som forventer service og fasiliteter i og rundt nasjonalparkene
Norges miljø- og biovitenskapelige universitet Nasjonalparker som turistattraksjoner
10
SUSTOUR-prosjektet
Studieområdet:
Nasjonalparkriket
Nasjonalparker i Norge Kilde: www.dirnat.no
Kilde: Direktoratet for naturforvaltning (Naturbase) og Berit Grue, TØI Norges miljø- og biovitenskapelige universitet Nasjonalparker som turistattraksjoner
Ønsker om tilrettelegging i nasjonalparkenes randsoner. Prosent
11
0 % 10 % 20 % 30 % 40 % 50 % 60 % 70 % 80 % 90 % 100 %
Meget viktig
Ganske viktig
Hverken viktig eller uviktig
Ganske uviktig
Helt uviktig
Besøksundersøkelsen i Nasjonalparkriket sommersesongen 2009.
Hva turistene mener:
Norges miljø- og biovitenskapelige universitet Nasjonalparker som turistattraksjoner
Ønsker om tilrettelegging innenfor nasjonalparkene. Prosent
12
0 % 10 % 20 % 30 % 40 % 50 % 60 % 70 % 80 % 90 % 100 %
Meget viktig
Ganske viktig
Hverken viktig eller uviktig
Ganske uviktig
Helt uviktig
Besøksundersøkelsen i Nasjonalparkriket sommersesongen 2009.
Hva turistene mener:
Norges miljø- og biovitenskapelige universitet Nasjonalparker som turistattraksjoner
Kommunefordeling, lokale respondenter
Lokalt utvalg Befolkning Nord-Gudbrandsdalen
Frekvens Prosent Frekvens Prosent
Dovre 22 8 % 2748 14 %
Lesja 40 15 % 2197 11 %
Lom 39 14 % 2401 12 %
Sel 79 29 % 6004 31 %
Skjåk 38 14 % 2299 12 %
Vågå 52 19 % 3718 19 %
Total 270 99 % 19367 99 %
Norges miljø- og biovitenskapelige universitet
Nasjonalparker som turistattraksjoner 13
Reiselivets betydning for lokalsamfunnet:
Norges miljø- og biovitenskapelige universitet
Nasjonalparker som turistattraksjoner 14
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Inntektene for lokalsamfunnet
Lokale arbeidsplasser
Servicenivået i lokalsamfunnet
Infrastruktur i lokalsamfunnet (veier, p-plasser, toaletter, skilter, rasteplasser)
Prosent.
Ingen (1) Liten (2) Ganske stor (3) Meget stor (4) Vet ikke (5)
Hva lokalbefolkningen mener:
Regionaløkonomiske beregninger av turismen i Nord-Gudbrandsdalen
(Nasjonalparkriket)
15
Nasjonalparkrelatert forbruk utgjorde 192 mill. kroner i 2010
– ca 25 % av det totale ferie- og fritidsrelaterte turistkonsumet i NG
Naturrelatert turistforbruk utgjorde 419 mill. kroner i 2010
– ca. 55 % av det totale ferie- og fritidsrelaterte turistkonsumet i NG Nordmenns nasjonalparkrelaterte forbruk utgjorde ca 15 % av det totale konsumet til norske ferie- og fritidsreisende i NG,
mens det utgjorde ca 40 % av utlendingenes forbruk
Naturrelatert turistforbruk = det turister som besøker
parkene og randsonene (inkl.
hyttebrukere) legger igjen i NG
Nasjonalparkrelatert forbruk = beregnet ut fra totalt
turistkonsum i NG og andelen av turistbesøkene i NG som kan tilskrives nasjonalparkstatusen
Kilde: SUSTOUR (NMBU/TØI)
Nasjonalparker som turistattraksjoner Norges miljø- og biovitenskapelige universitet
Tilhenger av vern?
Norges miljø- og biovitenskapelige universitet
Nasjonalparker som turistattraksjoner 16
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Jotunheimen Rondane Dovre Dovrefjell-Sunndalsfjella Breheimen Reinheimen
I hvilken grad er du tilhenger eller motstander av vernet av parkene i Nord-Gudbrandsdalen? Prosent.
I sterk grad motstander (1) I noen grad motstander (2) Verken for eller mot (3) I noen grad tilhenger(4) I sterk grad tilhenger (5)
Hva lokalbefolkningen mener:
Naturbaserte reiselivsbedrifter*
Utvalg, tidspunkt, svarprosent, etc.
Norges miljø- og biovitenskapelige universitet
Nasjonalparker som turistattraksjoner 17
Antall Prosentandel
Gyldig utvalg 1785
Svar 684 38 %
Andel innenfor/i randsone til NP (av svar) 38 %
* Bedrifter som mot betaling tilbyr guidende eller tilrettelagte aktiviteter i naturen
• Internettbasert, landsomfattende spørreundersøkelse
• Gjennomført våren 2013
• Første i sitt slag i Norge
• Anslag: 3000 bedrifter i Norge og 3 mrd i omsetning/år
Hvilken betydning vil du generelt sett si at nasjonalparkene har for turismeutviklingen i Norge?
Norges miljø- og biovitenskapelige universitet
Nasjonalparker som turistattraksjoner 18
0 5 10 15 20 25 30
Svært negativ betydning (-3) (-2) (-1) Verken eller (0) (1) (2) Svært positiv betydning (3) Vet ikke
Prosent
Hva reiselivsbedriftene mener:
Hva slags betydning har nasjonalparkstatusen for at virksomheten skal kunne drive med
naturbasert reiseliv?
Norges miljø- og biovitenskapelige universitet
Nasjonalparker som turistattraksjoner 19
2 2
1 0
15
16
22
5
0 5 10 15 20 25
Svært negativ betydning (-3)
(-2) (-1) (0) (1) (2) Svært positiv
betydning (3)
Vet ikke
Prosent
Hva reiselivsbedriftene mener:
Når det gjelder naturbasert reiseliv, hvordan er dagens situasjon for virksomheten sammenlignet med for 3 år siden når det gjelder...
Norges miljø- og biovitenskapelige universitet
Nasjonalparker som turistattraksjoner 20
0 5 10 15 20 25 30 35 40
mye lavere (1)
(2) (3) (4) (5) (6) mye høyere
(7)
Vet ikke
Prosent.
... lønnsomhet ... omsetning
Hva reiselivsbedriftene mener:
Når det gjelder naturbasert reiseliv, hvordan tror du virksomhetens omsetning er om 3 år sammenlignet med i dag?
Norges miljø- og biovitenskapelige universitet
Nasjonalparker som turistattraksjoner 21
0 5 10 15 20 25 30 35 40
mye lavere (1)
(2) (3) uforandret (4) (5) (6) mye høyere =
7
Vet ikke
Prosent
Hva reiselivsbedriftene mener:
Norges miljø- og biovitenskapelige universitet
Nasjonalparker som turistattraksjoner 22
0 5 10 15 20 25 30
Svært dårlig (-3)
(-2) (-1) Verken eller (0)
(1) (2) Svært godt
(3)
Uaktuelt Vet ikke
Hvordan vil du beskrive samarbeidet mellom
reiselivsbedriftene og nasjonalparkforvaltningen der din virksomhet opererer? Prosent.
Hva reiselivsbedriftene mener:
Intervjuundersøkelse blant naturforvaltere
• Undersøkelsen retter seg mot
– nasjonale forvaltningsmiljøer (Miljøverndepartement, Direktoratet for naturforvaltning/ Miljødirektoratet,
SNO)
– regionale og lokale forvaltningsmiljøer i knyttet til Nasjonalparkriket, Hardangervidda og Ytre Hvaler nasjonalparker
• Gjennomført i perioden mai – september 2013
• Internettbasert undersøkelse – fire purringer
Norges miljø- og biovitenskapelige universitet
Nasjonalparker som turistattraksjoner 23
Utvalg, frafall, svarprosent …
Norges miljø- og biovitenskapelige universitet
Nasjonalparker som turistattraksjoner 24
Antall Prosentandel
Bruttoutvalg 346
Utenfor målgruppen 11
Mer enn én adresse 5
Nettoutvalg 330 100 %
Lot andre svare for seg 5 2 %
Mente seg å være utenfor målgruppen 5 2 %
Ubesvarte 183 55 %
Besvarte skjema 137 42 %
Hvilken betydning vil du generelt si at
nasjonalparkene har for reiselivet i Norge?
Norges miljø- og biovitenskapelige universitet
Nasjonalparker som turistattraksjoner 25
0 0 0
4
24
43
26
-3) Svært negativ betydning
-2) -1) 0) +1) +2) +3) Svært
positiv betydning 0
5 10 15 20 25 30 35 40 45 50
Prosent
Hva naturforvalterne mener:
I hvilken grad er det ønskelig å utvikle det
naturbaserte reiselivet i tilknytning til nasjonalparker?
Norges miljø- og biovitenskapelige universitet
Nasjonalparker som turistattraksjoner 26
0 5 10 15 20 25 30
1) Svært lite ønskelig
2) 3) 4) 5) 6) 7) Svært
ønskelig
Vet ikke
Prosent.
Hva naturforvalterne mener:
Ønskeligheten av at naturforvaltningen legger til rette for naturbasert reiselivsutvikling …
Norges miljø- og biovitenskapelige universitet
Nasjonalparker som turistattraksjoner 27
0 10 20 30 40 50 60
Svært lite ønskelig (1)
(2) (3) (4) (5) (6) Svært
ønskelig (7)
Vet ikke
Prosent.
… i nasjonalparker? … omkring nasjonalparker (i nasjonalparkenes randsoner)?
Hva naturforvalterne mener:
I hvilken grad bør forvaltningen legge begrensinger på naturbaserte reiselivsaktiviteter …
Norges miljø- og biovitenskapelige universitet
Nasjonalparker som turistattraksjoner 28
0 5 10 15 20 25 30 35
I svært liten grad (1)
(2) (3) (4) (5) (6) I svært stor
grad (7)
Vet ikke
Prosent.
… innenfor nasjonalparkene? … omkring nasjonalparkene (i randsonene)?
Hva naturforvalterne mener:
Nytt mandat?
Norges miljø- og biovitenskapelige universitet
Nasjonalparker som turistattraksjoner 29
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20
1) Nei, overhodet
ikke
2) 3) 4) 5) 6) 7) Ja,
absolutt
Vet ikke
Det sentrale formålet for nasjonalparkene i Norge er først og fremst naturbevaring, samt å gi rom for ferdsel til fots i samsvar med friluftslovens regler*). Mener du at bærekraftig
reiselivsutvikling bør bli en del av formålet for nasjonalparkene?
*) ifølge Naturmangfoldlovens paragraf 33-35
Hva naturforvalterne mener:
Oppsummering:
Norges miljø- og biovitenskapelige universitet
Nasjonalparker som turistattraksjoner 30