• No results found

Nasjonalparker som turistattraksjoner

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2022

Share "Nasjonalparker som turistattraksjoner"

Copied!
31
0
0

Laster.... (Se fulltekst nå)

Fulltekst

(1)

Norges miljø- og biovitenskapelige universitet

Nasjonalparker som turistattraksjoner 1

Nasjonalparker som turistattraksjoner

24. oktober 2014

Jan Vidar Haukeland, INA-NMBU

E-post: [email protected]

(2)

Internasjonal trend; stadig større

landarealer vernes i verden og i Norge

Verden:

• Arealet er 8-doblet i perioden 1962-2003 Norge:

• Den første nasjonalparken ble etablert i 1962 (Rondane)

• 17 prosent av Norges fastlandsareal er nå vernet, den store norske verneplanen fra 1991 er så godt som sluttført

• Nasjonalparker og landskapsvernområder de mest utbredte verneformer

• Høyfjellsområder dominerer i arealomfang, men kysten står for tur (Ytre Hvaler vernet i 2009, Færder i 2013, Jomfruland neste…?)

Norges miljø- og biovitenskapelige universitet

Nasjonalparker som turistattraksjoner 2

(3)

NASJONALPARKER I NORGE

• 1962-1991: 15 nasjonalparker opprettet

• St.meld. Nr 62 (1991-92): Ny landsplan for nasjonalparker og andre større verneområder

• 2001-2006: 13 nasjonalparker opprettet

• 2009-2013: 9 nasjonalparker opprettet:

3

Færder 2013 Láhko 2012/13 Fulufjellet 2012 Langsua 2011

Rohkunborri 2011 Sjunkhatten 2010 Ytre Hvaler 2009 Breheimen 2009

Lomsdal-Visten 2009

Norges miljø- og biovitenskapelige universitet Nasjonalparker som turistattraksjoner

(4)

Vernet areal på fastlandet i Norge

Norges miljø- og biovitenskapelige universitet

Nasjonalparker som turistattraksjoner 4

(5)

5

•Relativt strengt vern (økosystem, naturmangfold..) og lav grad av tilrettelegging for besøkende

•Kommersielle aktiviteter begrenset (ikke tillatt i noen parker) før 2003

•Opprettet i fjellområder med stor grad av ”uberørthet”: Wilderness area i USA

NASJONALPARKER I NORGE

Norges miljø- og biovitenskapelige universitet Nasjonalparker som turistattraksjoner

(6)

Hva mener de ulike interessentene?

Hva turistene mener

Hva lokalbefolkningen mener Hva reiselivsbedriftene mener Hva forvaltningen mener

Norges miljø- og biovitenskapelige universitet

Nasjonalparker som turistattraksjoner 6

(7)

Ingen appell

(0)

Noe appell

(1)

Ganske stor appell

(2)

Svært stor appell

(3) Sum

Gj.snitts-

score (N)

Nasjonalpark 7 10 32 50 100 2,25 716

Landskapsvernområde 6 10 38 46 100 2,23 690

Verdensarvområde 8 14 32 47 100 2,18 661

Grad av appell som ulike typer av vernede områder har på reisen i Norge:

Utenlandske bilturister fra Danmark, Tyskland og Nederland som reiste ut fra Norge med ferge sommeren 2008 (prosent)

Kilde: SUSTOUR (NMBU/TØI)

7 Nasjonalparker som turistattraksjoner Norges miljø- og biovitenskapelige universitet

Hva turistene mener:

(8)

Besøkt på denne reise

Besøkt på tidligere

reise

Av interesse, men ennå ikke

besøkt

Uaktuelt, ikke

interessert Ubesvart Sum (N)

Hardangervidda 28 24 24 7 16 100 661

Jostedalsbreen 24 19 28 9 19 100 661

Jotunheimen 20 17 31 9 23 100 661

Rondane 10 13 37 12 29 100 661

Dovrefjell 14 15 33 11 28 100 661

Dovre-Sunndalsfjella 7 7 39 13 33 100 661

Reinheimen 2 2 43 16 37 100 661

Saltfjellet-Svartisen 4 6 40 14 36 100 661

Annen nasjonalpark i Norge 16 12 33 13 27 100 661

Nasjonalpark i Sverige 8 7 31 22 33 100 661

Besøk i nasjonalparker på norgesreisen:

Utenlandske bilturister fra Danmark, Tyskland og Nederland som reiste ut fra Norge med ferge sommeren 2008 (prosent)

Kilde: SUSTOUR (NMBU/TØI)

8 Nasjonalparker som turistattraksjoner Norges miljø- og biovitenskapelige universitet

Hva turistene mener:

(9)

9

NOEN TRENDER

Mer varierte naturbaserte aktiviteter og opplevelser, økende interesse for nye produkter

Mer ”shopping” av ”highlights” (naturattraksjoner), mer press på velkjente steder og fotturruter (stier)

Høyere forbruk og aldring i befolkningen

etterspørsel etter komfort og tilrettelegging

Mer reisevant befolkning; mange har sett hvorledes nasjonalparker i utlandet er utviklet som

turismeattraksjoner (aktiv forvaltning)

Et stadig høyere antall turister også i Norge som forventer service og fasiliteter i og rundt nasjonalparkene

Norges miljø- og biovitenskapelige universitet Nasjonalparker som turistattraksjoner

(10)

10

SUSTOUR-prosjektet

Studieområdet:

Nasjonalparkriket

Nasjonalparker i Norge Kilde: www.dirnat.no

Kilde: Direktoratet for naturforvaltning (Naturbase) og Berit Grue, TØI Norges miljø- og biovitenskapelige universitet Nasjonalparker som turistattraksjoner

(11)

Ønsker om tilrettelegging i nasjonalparkenes randsoner. Prosent

11

0 % 10 % 20 % 30 % 40 % 50 % 60 % 70 % 80 % 90 % 100 %

Meget viktig

Ganske viktig

Hverken viktig eller uviktig

Ganske uviktig

Helt uviktig

Besøksundersøkelsen i Nasjonalparkriket sommersesongen 2009.

Hva turistene mener:

Norges miljø- og biovitenskapelige universitet Nasjonalparker som turistattraksjoner

(12)

Ønsker om tilrettelegging innenfor nasjonalparkene. Prosent

12

0 % 10 % 20 % 30 % 40 % 50 % 60 % 70 % 80 % 90 % 100 %

Meget viktig

Ganske viktig

Hverken viktig eller uviktig

Ganske uviktig

Helt uviktig

Besøksundersøkelsen i Nasjonalparkriket sommersesongen 2009.

Hva turistene mener:

Norges miljø- og biovitenskapelige universitet Nasjonalparker som turistattraksjoner

(13)

Kommunefordeling, lokale respondenter

Lokalt utvalg Befolkning Nord-Gudbrandsdalen

Frekvens Prosent Frekvens Prosent

Dovre 22 8 % 2748 14 %

Lesja 40 15 % 2197 11 %

Lom 39 14 % 2401 12 %

Sel 79 29 % 6004 31 %

Skjåk 38 14 % 2299 12 %

Vågå 52 19 % 3718 19 %

Total 270 99 % 19367 99 %

Norges miljø- og biovitenskapelige universitet

Nasjonalparker som turistattraksjoner 13

(14)

Reiselivets betydning for lokalsamfunnet:

Norges miljø- og biovitenskapelige universitet

Nasjonalparker som turistattraksjoner 14

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Inntektene for lokalsamfunnet

Lokale arbeidsplasser

Servicenivået i lokalsamfunnet

Infrastruktur i lokalsamfunnet (veier, p-plasser, toaletter, skilter, rasteplasser)

Prosent.

Ingen (1) Liten (2) Ganske stor (3) Meget stor (4) Vet ikke (5)

Hva lokalbefolkningen mener:

(15)

Regionaløkonomiske beregninger av turismen i Nord-Gudbrandsdalen

(Nasjonalparkriket)

15

Nasjonalparkrelatert forbruk utgjorde 192 mill. kroner i 2010

ca 25 % av det totale ferie- og fritidsrelaterte turistkonsumet i NG

Naturrelatert turistforbruk utgjorde 419 mill. kroner i 2010

– ca. 55 % av det totale ferie- og fritidsrelaterte turistkonsumet i NG Nordmenns nasjonalparkrelaterte forbruk utgjorde ca 15 % av det totale konsumet til norske ferie- og fritidsreisende i NG,

mens det utgjorde ca 40 % av utlendingenes forbruk

Naturrelatert turistforbruk = det turister som besøker

parkene og randsonene (inkl.

hyttebrukere) legger igjen i NG

Nasjonalparkrelatert forbruk = beregnet ut fra totalt

turistkonsum i NG og andelen av turistbesøkene i NG som kan tilskrives nasjonalparkstatusen

Kilde: SUSTOUR (NMBU/TØI)

Nasjonalparker som turistattraksjoner Norges miljø- og biovitenskapelige universitet

(16)

Tilhenger av vern?

Norges miljø- og biovitenskapelige universitet

Nasjonalparker som turistattraksjoner 16

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

Jotunheimen Rondane Dovre Dovrefjell-Sunndalsfjella Breheimen Reinheimen

I hvilken grad er du tilhenger eller motstander av vernet av parkene i Nord-Gudbrandsdalen? Prosent.

I sterk grad motstander (1) I noen grad motstander (2) Verken for eller mot (3) I noen grad tilhenger(4) I sterk grad tilhenger (5)

Hva lokalbefolkningen mener:

(17)

Naturbaserte reiselivsbedrifter*

Utvalg, tidspunkt, svarprosent, etc.

Norges miljø- og biovitenskapelige universitet

Nasjonalparker som turistattraksjoner 17

Antall Prosentandel

Gyldig utvalg 1785

Svar 684 38 %

Andel innenfor/i randsone til NP (av svar) 38 %

* Bedrifter som mot betaling tilbyr guidende eller tilrettelagte aktiviteter i naturen

• Internettbasert, landsomfattende spørreundersøkelse

• Gjennomført våren 2013

• Første i sitt slag i Norge

• Anslag: 3000 bedrifter i Norge og 3 mrd i omsetning/år

(18)

Hvilken betydning vil du generelt sett si at nasjonalparkene har for turismeutviklingen i Norge?

Norges miljø- og biovitenskapelige universitet

Nasjonalparker som turistattraksjoner 18

0 5 10 15 20 25 30

Svært negativ betydning (-3) (-2) (-1) Verken eller (0) (1) (2) Svært positiv betydning (3) Vet ikke

Prosent

Hva reiselivsbedriftene mener:

(19)

Hva slags betydning har nasjonalparkstatusen for at virksomheten skal kunne drive med

naturbasert reiseliv?

Norges miljø- og biovitenskapelige universitet

Nasjonalparker som turistattraksjoner 19

2 2

1 0

15

16

22

5

0 5 10 15 20 25

Svært negativ betydning (-3)

(-2) (-1) (0) (1) (2) Svært positiv

betydning (3)

Vet ikke

Prosent

Hva reiselivsbedriftene mener:

(20)

Når det gjelder naturbasert reiseliv, hvordan er dagens situasjon for virksomheten sammenlignet med for 3 år siden når det gjelder...

Norges miljø- og biovitenskapelige universitet

Nasjonalparker som turistattraksjoner 20

0 5 10 15 20 25 30 35 40

mye lavere (1)

(2) (3) (4) (5) (6) mye høyere

(7)

Vet ikke

Prosent.

... lønnsomhet ... omsetning

Hva reiselivsbedriftene mener:

(21)

Når det gjelder naturbasert reiseliv, hvordan tror du virksomhetens omsetning er om 3 år sammenlignet med i dag?

Norges miljø- og biovitenskapelige universitet

Nasjonalparker som turistattraksjoner 21

0 5 10 15 20 25 30 35 40

mye lavere (1)

(2) (3) uforandret (4) (5) (6) mye høyere =

7

Vet ikke

Prosent

Hva reiselivsbedriftene mener:

(22)

Norges miljø- og biovitenskapelige universitet

Nasjonalparker som turistattraksjoner 22

0 5 10 15 20 25 30

Svært dårlig (-3)

(-2) (-1) Verken eller (0)

(1) (2) Svært godt

(3)

Uaktuelt Vet ikke

Hvordan vil du beskrive samarbeidet mellom

reiselivsbedriftene og nasjonalparkforvaltningen der din virksomhet opererer? Prosent.

Hva reiselivsbedriftene mener:

(23)

Intervjuundersøkelse blant naturforvaltere

• Undersøkelsen retter seg mot

– nasjonale forvaltningsmiljøer (Miljøverndepartement, Direktoratet for naturforvaltning/ Miljødirektoratet,

SNO)

– regionale og lokale forvaltningsmiljøer i knyttet til Nasjonalparkriket, Hardangervidda og Ytre Hvaler nasjonalparker

• Gjennomført i perioden mai – september 2013

• Internettbasert undersøkelse – fire purringer

Norges miljø- og biovitenskapelige universitet

Nasjonalparker som turistattraksjoner 23

(24)

Utvalg, frafall, svarprosent …

Norges miljø- og biovitenskapelige universitet

Nasjonalparker som turistattraksjoner 24

Antall Prosentandel

Bruttoutvalg 346

Utenfor målgruppen 11

Mer enn én adresse 5

Nettoutvalg 330 100 %

Lot andre svare for seg 5 2 %

Mente seg å være utenfor målgruppen 5 2 %

Ubesvarte 183 55 %

Besvarte skjema 137 42 %

(25)

Hvilken betydning vil du generelt si at

nasjonalparkene har for reiselivet i Norge?

Norges miljø- og biovitenskapelige universitet

Nasjonalparker som turistattraksjoner 25

0 0 0

4

24

43

26

-3) Svært negativ betydning

-2) -1) 0) +1) +2) +3) Svært

positiv betydning 0

5 10 15 20 25 30 35 40 45 50

Prosent

Hva naturforvalterne mener:

(26)

I hvilken grad er det ønskelig å utvikle det

naturbaserte reiselivet i tilknytning til nasjonalparker?

Norges miljø- og biovitenskapelige universitet

Nasjonalparker som turistattraksjoner 26

0 5 10 15 20 25 30

1) Svært lite ønskelig

2) 3) 4) 5) 6) 7) Svært

ønskelig

Vet ikke

Prosent.

Hva naturforvalterne mener:

(27)

Ønskeligheten av at naturforvaltningen legger til rette for naturbasert reiselivsutvikling …

Norges miljø- og biovitenskapelige universitet

Nasjonalparker som turistattraksjoner 27

0 10 20 30 40 50 60

Svært lite ønskelig (1)

(2) (3) (4) (5) (6) Svært

ønskelig (7)

Vet ikke

Prosent.

… i nasjonalparker? … omkring nasjonalparker (i nasjonalparkenes randsoner)?

Hva naturforvalterne mener:

(28)

I hvilken grad bør forvaltningen legge begrensinger på naturbaserte reiselivsaktiviteter …

Norges miljø- og biovitenskapelige universitet

Nasjonalparker som turistattraksjoner 28

0 5 10 15 20 25 30 35

I svært liten grad (1)

(2) (3) (4) (5) (6) I svært stor

grad (7)

Vet ikke

Prosent.

… innenfor nasjonalparkene? … omkring nasjonalparkene (i randsonene)?

Hva naturforvalterne mener:

(29)

Nytt mandat?

Norges miljø- og biovitenskapelige universitet

Nasjonalparker som turistattraksjoner 29

0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20

1) Nei, overhodet

ikke

2) 3) 4) 5) 6) 7) Ja,

absolutt

Vet ikke

Det sentrale formålet for nasjonalparkene i Norge er først og fremst naturbevaring, samt å gi rom for ferdsel til fots i samsvar med friluftslovens regler*). Mener du at bærekraftig

reiselivsutvikling bør bli en del av formålet for nasjonalparkene?

*) ifølge Naturmangfoldlovens paragraf 33-35

Hva naturforvalterne mener:

(30)

Oppsummering:

Norges miljø- og biovitenskapelige universitet

Nasjonalparker som turistattraksjoner 30

• «Alle» mener at nasjonalparkene er positive for

lokalsamfunn og for reiselivet - nasjonalparkstatusen er svært viktig for bedriftene

• Det har vært vekst i sektoren de siste 3 år – dette forventes å fortsette. Mange NBR-bedrifter (2 av 5) opererer direkte i tilknytning til verneområder

• Samarbeidet mellom forvaltning og reiseliv har potensial for å utvikles videre: Rolle og ansvarsdeling er ikke avklart –

ulike oppfatninger i forvaltningen om hvorvidt formålet for parkene bør utvides.

Enkel spådom: Her vil diskusjonen stå i årene fremover…

(31)

Takk for oppmerksomheten!

Referanser

RELATERTE DOKUMENTER

Mitt navn er Helene Lund-Johansen denne høsten skriver jeg min avsluttende masteroppgave i Økonomi og administrasjon ved Norges miljø- og biovitenskapelige universitet.

Olav Reksen, professor ved Veterinærhøgskolen Norges miljø- og biovitenskapelige universitet, skaper inntrykk av at det å produsere mindre kjø - og melk, av hensyn til klima, kan

Forskningspartnere: Norges teknisk- naturvitenskapelige universitet (NTNU), SINTEF, Universitetet i Agder (UiA), Universitetet i Oslo (UiO) og Norges miljø- og

Avhandling (ph.d.) - Norges miljø- og biovitenskapelige universitet, Ås, 2014. Sammendrag på engelsk og norsk. - Oslo : Centre for the Study of Professions, Oslo and

Masteroppgave vår 2018 ◆ Norges miljø- og biovitenskapelige universitet ◆ Kristin Hoel Fugelsnes.. Oppgaven vil forhåpentligvis kunne gi en økt innsikt i områdenes bruk og

Performance or Deposit Based Pension - an Analysis of Consequences and Peoples' Attitudes!. Norges miljø- og biovitenskapelige universitet Fakultet

Norges miljø- og biovitenskapelige universitet Fakultet for miljøvitenskap og teknologi Institutt for naturforvaltning3. INA fagrapport 24

kåre gunnar fløystad Rådgiver biomasse, biodrivstoff og industri Kåre Gunnar Fløystad har en mastergrad i Fornybar Energi fra Norges Miljø- og Biovitenskapelige Universitet på Ås og