Teksten nedenfor er avskrift av St.prp. nr. 118 (1991-92). Verneplan IV for vassdrag. Objekt 167/3 Sagelva Kommune: Sørfold Nedbørfelt: 17 km

Fylkeskommunen mener at vern mot kraftutbygging ikke er hensiktsmessig for denne type vassdrag, og mener at en ikke bør ta stilling til et eventuelt vernespørsmål før vassdraget

Bjerkreim kommune går imot vern av vassdraget og viser til at lokal forvaltning av vassdraget er mest hensiktsmessig.. Eigersund kommune går inn for vern av vassdraget så langt

Birkenes kommune går inn for vern, også av den andre delen av vassdraget, forutsatt at vernet bare gjelder mot kraftutbygging.. Aust-Agder fylkeskommune støtter vern av

Fellesutvalget for bevaring av Rauma/ Ulvåa mener det er klok og framsynt politikk for Rauma kommune å slutte seg til flertallsinnstillingen om vern av hele

Sunnhordland Kraftlag viser til vurderingen i Samlet plan, og mener at vassdraget ikke bør vernes.. Naturvernforbundet og Stavanger Turistforening støtter vern

Kvam kommune sier seg enig med Hovedstyret og ber om at vassdraget får varig vern. Departementet tilrår at vassdraget gis

Utvalget peker på objektets natur- og kulturfaglige verdi og dets egnethet som typevassdrag, og foreslår at objektet tas med i verneplanen.. Norges vassdrags- og energiverk

Etter fylkesmannens oppfatning bør en opprustning av småkraftverket i Storfossen kunne gjennomføres selv om vassdraget blir med på verneplanen.. Fylkeskommunen foreslår vassdraget