A seguir, são propostas algumas questões passíveis de demandarem pesquisas futuras no âmbito deste trabalho:
(i) Realizar estudo que vise a complementar este trabalho no que diz respeito à uma análise mais profunda do efeito que cada um dos vinte e três fatores validados na pesquisa poderá causar na contribuição para a construção da confiança nas interações virtuais. (ii) Analisar se o fator 12 – Dependência mútua – realmente não foi validado talvez devido
a uma falta de compreensão do termo dependência, já que na concepção do autor este teria o sentido de interação e não de submissão ou subordinação como provavelmente tenha sido o entendimento da maioria dos respondentes.
(iii) Realizar estudo sobre a importância da criação de uma linguagem homogênea nas comunicações via computador (CMC) visando a eliminar as principais diferenças que as interações virtuais possuem frente as interações presenciais no que tange ao processo da construção da confiança nestas relações (virtuais).
(iv) Aplicar esta mesma pesquisa em outros países que tenham aspectos culturais diferentes do Brasil. O autor pressupõe que os resultados quanto a importância de cada fator na construção da confiança nas interações virtuais poderiam ser bem diferentes em países que possuem um nível de confiança maior nas suas sociedades.
(v) Realizar um estudo mais especifico quanto as diferenciações das interações síncronas para as assíncronas. Embora esta pesquisa tenha investigado a influência dos fatores constituintes da construção da confiança nos dois tipos de interações (síncronas e assíncronas), sugere-se aqui uma pesquisa que pudesse analisar separadamente a relevância destes fatores em um ou outro tipo de interação.
(vi) Realizar um estudo mais aprofundado comparando a relevância dos fatores característicos do trustor com os característicos do trustee, ou seja, tentar responder a seguinte pergunta: Por que as características relacionadas ao trustor - autoconfiança, propensão para confiar, comportamento prestativo, altruísmo e flexibilidade – não obtiveram uma relevância maior ou ao menos igual à aquelas relacionadas ao trustee - competência, benevolência, integridade e reconhecimento? O autor supôs que as
pessoas sentem-se mais seguras e consequentemente com maior confiança nas interações virtuais as quais participam, quando colocam a responsabilidade pelas suas próprias ações na outra parte (trustee), na situação ou contexto, ou ainda nas peculiaridades da comunicação via computador (características da conectividade). Esquecem-se assim, da importância que os fatores ligados as suas próprias características (trustor) adquirem nas interações virtuais.
(vii) Fazer um estudo referente as diferentes percepções que as pessoas das áreas de negócios (técnica, administrativa e gerencial) possuem em comparação com as da área de pesquisa ou ensino. O autor identificou que o fator 18 – Feedback – obteve um resultado muito mais relevante para o primeiro grupo do que para o segundo. Formulou- se então a seguinte questão que precisaria ser melhor investigada: Será que os pesquisadores têm o comportamento de “loners”, trabalhadores individuais que colaboram pouco entre si?
(viii) Realizar um estudo para verificar a existência de outras fatores facilitadores à construção da confiança nas interações virtuais, uma vez que existem indícios de que as fatores apontadas neste trabalho não esgotaram a provável lista de fatores existentes não detectados na revisão de literatura. Será que os encontros presenciais sugeridos como possíveis facilitadores à construção da confiança mesmo nas interações virtuais seriam realmente fundamentais?
REFERÊNCIAS
ALLEE, V. The future of knowledge: increasing prosperity through value networks. Burlington: Butterworth Heinemann, USA, 2003.
ANGELONI, M. T. ; DAZZI, M. C. S. A era do conhecimento. In: SILVA, R. V.; NEVES, A. (Org.). Gestão de empresas na era do conhecimento. São Paulo: Serinews, 2004. p. 45-69.
BECKER-BECK, U.; WINTERMANTEL, M.; BORG, A. Principles of regulating interaction in teams: practicing face-to-face communication versus teams practicing computer-mediated communication. Small Group Research, v. 36, n. 4, p. 499-536, 2005.
BOHM, David. The essential David Bohm. New York: Routledge, 2003.
BUSSAB, W. O. ; MORETTIN, P. A. Estatística básica. São Paulo: Saraiva, 2002.
CASTELFRANCHI, C.; FALCONE, R. The dynamics of trust: from beliefs to action. In: WORKSHOP ON DECEPTION, FRAUD AND TRUST IN AGENT SOCIETIES, 2., 1999, Seatle. Proceedings… Seatle, 1999. Disponível em:
<http://www.istc.cnr.it/T3/download/aamas1999/Castelfranchi-Falcone.pdf> Acesso em 20 jun. 2008.
CASTELLS, M. The rise of network society: the information age: economy, society and culture. Oxford: Blackwell, 2000. v. 1.
CASTELLS, M. The power of identity: the information age: economy, society and culture, Oxford: Blackwell, 2004. v. 2.
CHANG, T. ; PRESS, M. E-motion: exploring the emotional design of computer médiated visual communication. London: Sheffield Hallam University, 2003.
CHAVAREN, Olivier. Trust within global virtual teams: antecedents, facilitators and sustainability factors. Bloomington, IN, USA: iUniverse, 2003.
COOK, J.; WALL, T. New work attitude measures of trust, organizational commitment and personal need nonfulfillment. Journal of Occupational Psychology, v. 53, p 39-52, 1980.
COSTA, Ana Cristina. Trust in organizations, Section of Work and Organizational Psychology, Delft University of Technology, Netherlands, 2003a.
COSTA, Ana Cristina. Work team trust and effectiveness. Personnel Review, v. 32 n. 5, p. 605-622, 2003b. Disponível em: < http://www.tbm.tudelft.nl/live/pagina.jsp?id=0d915e76- 99e8-4fae-95f2-
d6583a3955f9&lang=nl&binary=/doc/work%20team%20trust%20personeel%20review.pdf> Acesso em: jun. 2008.
CROSS, Rob; PARKER, Andrew. The hidden power of social networks: understanding how work really gets done in organizations. Harvard: Harvard Business School Press, 2004.
CUMMINGS, L.; BROMILEY, P. The Organization Trust Inventory (OTI): development and validation. In: KRAMER, R. M. ; TYLER, T. R. Tyler (Ed.). Trust in organizations:
frontiers of theory and research. Thousand Oaks, CA, USA: Sage Publications, 1996. p. 302-
330.
DAVIDOW, W.; MALONE, M. A corporação virtual: estruturação e revitalização da corporação para o século 21. São Paulo: Pioneira, 1992.
DEUTSCHI, M. The effect of motivational orientation upon trust and suspicion. Human
Relations, v. 13, p. 123-140, 1960.
DIANI, M.; MULLER, P. Dynamics of trust within communities of practice: goodwill, reputation and social norms. In: CONGRESS ON PROXIMITY ECONOMICS, 4., 2004, France, Université de la Méditerranée, France, 2004.
DIBBEN, M. R. Exploring interpersonal trust in the entrepreneurial venture. London: Mac Milan, 2000.
ECHEVERRIA, Rafael. La empresa emergente: la confianza y los desafíos de la transformación. Buenos Aires, Argentina: Granica, 2003.
FORD, Dianne. Trust and knowledge management: the seeds of success. 2001. Working Paper 01-08, Queen’s School Business, Queen’s University at Kingston, Ontario, Canadá, 2001.
FUKUYAMA, Francis. Trust: the social virtues and the creation of prosperity. New York: The Free Press Paperbacks, 1995.
GABARRO, J. The development of trust, influence and expectations. In: ATHOS, A. G.; GABARRO, J. J. (Ed.). Interpersonal behavior: communication and understanding in relationships. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall, 1978. p. 290-303,
GAMBETTA, Diego. Can we trust trust? In: GAMBETTA, D. (Ed.). Trust: making and breaking cooperative relations. New York: Basil Blackwell, 1988. p. 213-237.
GUNTHER, H. Como elaborar um questionário. In: PASQUALI, L. Instrumentos
psicológicos: manual prático de elaboração. Brasília: LabPAM, 1999.
HANDY, C. Trust and the virtual organization. Harvard Business Review, May-June, p. 40- 50, 1995.
HEIDEGGER, Martin. Being and time. New York: Harper & Row, 1962.
HIAN, L. et al. Getting to know you: exploring the development of relational intimacy in computer-mediated communication. Journal of Computer Médiated Communication, v. 9, n. 3, April, 2004. Disponível em: < http://jcmc.indiana.edu/vol9/issue3/detenber.html> Acesso em: jun. 2008.
HILDRETH, Paul; KIMBLE, Chris (Ed.). Knowledge networks: innovation through communities of practice. London: Idea Group, 2004.
HOUAISS, A. Dicionário houaiss da língua portuguesa. Rio de Janeiro: Instituto Antônio Houaiss de Lexicografia, 2001.
IACONO, C. S.; WEISBAND, S. Developing trust in virtual teams. In: HAWAII INTERNATIONAL CONFERENCE ON SYSTEMS SCIENCES, 30., 1997, Hawaii.
Proceedings… Maui, Hawaii: IEEE Computer Society, 1997. (1 CD-ROM).
JARVENPAA, S. ; LEIDNER, D. Communication and trust in global virtual teams.
Organization Science, v. 10, n. 6, p. 791-815, 1999.
KLEINER, A. Karen stephenson’s quantum theory of trust. Fieldnotes: a Newsletter of the Shambhala Institute, n. 8, Jan. 2005. Disponível em:
<http://www.shambhalainstitute.org/Fieldnotes/Issue8/I8_Kleiner.pdf> Acesso em: jun. 2008.
KOFMAN, Fredy. Metamanagment: o sucesso além do sucesso. Rio de Janeiro: Elsevier, 2004.
KROGH, G. V.; ICHIJO, K.; NONAKA, I. Facilitando a criação do conhecimento: reinventando a empresa com o poder da inovação contínua. Rio de Janeiro: Campus, 2001.
LEA, M. ; SPEARS, R. Social influence and the influence of “social” in CMC. In : LEA, M. (Ed.). Contexts of computer mediated communication. London: Harvester-Wheatsheaf, 1992. p. 30-65.
LEWICKI, R.; BUNKER, B. Developing and maintaining trust in work relationships. In: KRAMER, R. ; TYLER, T. (Eds.). Trust in organizations: frontiers of theory and research. Thousand Oaks, CA: Sage, 1996. p. 114-139.
LEWICKI, R.; BUNKER, B. Trust in relationships: a model of development and decline. In: BUNKER, B.; RUBIN, J. (Eds.). Conflict, cooperation and justice: essays inspired by the work of Morton. San Francisco: DeutschJossey-Bass, 1995. p. 133-173.
LEWICKI, R.; TOMLINSON, E.; GILLESPIE, N. Models of interpersonal trust
development: theoretical approaches, empirical evidence and future directions. Journal of
Management, v. 32, n. 6, p. 991-1022, 2006.
LIPNACK, R. J.; STAMPS, J. Virtual teams: reaching across space, time and organizations with technology. New York: John Wiley and Sons, 1997.
LUHMANN, Niklas. Confianza. Barcelona: Anthropos, 1996.
MAYER, R.; DAVIS, J. ; SCHOORMAN, F. An integrative model of organizational trust.
Academy of Management Review, v. 20, p. 709-734, 1995.
MCALLISTER, D. Affect and cognition based trust as foundations for interpersonal
cooperation in organizations. Academy of Management Journal, v. 38, n. 1, p. 24-59, 1995.
MEYERSON, D.; WEICK, K.; KRAMER, R. Swift trust and temporary groups. In:
KRAMER, R. ; TYLER, T. (Ed.). Trust in organizations: frontiers of theory and research. Thousand Oaks, CA: Sage, 1996. p. 166-195.
MORESI, E. Apostila: metodologia da pesquisa. Programa de Pós-graduação Stricto Sensu em Gestão do Conhecimento e da Tecnologia da Informação. Brasília: UCB, 2004.
Disponível em: <ftp://materiais.ucb.br> (login: almoresi; senha: alunoftp).
MOWSHOWITZ, A. Virtual organization. Communications of the ACM, v. 40, n. 9, p. 30- 37, 1997.
MULLER, Paul. Reputation, trust and coordination of communities of practice. 2004. Tese (Doutorado em Ciências Econômicas) - Université Louis Pasteur, Strasbourg, 2004.
NONAKA, I.; TAKEUCHI, H. Criação de conhecimento na empresa: como as empresas japonesas geram a dinâmica da inovação. Rio de Janeiro: Campus, 1997.
OLIVEIRA, T. M. V. Escalas de mensuração de atitudes: Thurstone, Osgood, Stapel, Likert, Guttman, Alpert. Jornal Administração on-line Fecap, São Paulo, v. 2, n. 2, abr./jun. 2001.
PANTELI, Niki. Situating Trust within Virtual Teams. 2003. Working Paper Series, 2003.20, School of Management, University of Bath, England, 2003.
ROUSSEAU, D. M.; SITKIN, S. B.; CAMERER, C. Not so different after all: a cross- discipline view of trust. Academy of Management Review, v. 23, p. 393-404, 1998.
SAINT-ONGE, Hubert; WALLACE, Debra. Leveraging communities of practice for
strategic advantage. Burlington, MA, USA: Butterworth Heinemann, 2003.
SANDERS, Tim. The likeability factor: how to boost your l-factor and achieve your life’s dreams. New York, USA: Three Rivers Press, 2005.
SHEA, V. Netiquette. San Rafael, CA, USA: Albions Books, 1994.
SILVA, M. Barreiras à participação nas comunidades virtuais. 2007. Dissertação
(Mestrado) Programa de Gestão de Conhecimento e Tecnologia da Informação, Universidade Católica de Brasília, Brasília, 2007.
SOLOMON, R. ; FLORES, F. Construa confiança: nos negócios, na política, na vida. Rio de Janeiro: Record, 2002.
STAPLES, S.; RATNASINGHAM, P. Trust: the panacea of virtual management, In: INTERNATIONAL CONFERENCE ON INFORMATION SYSTEMS, 1998, Helsinki, Finland. Proceedings… Atlanta, GA, USA: Association for Information Systems, 1998. STEWART, Thomas A. Capital intelectual: a nova vantagem competitiva das empresas. Rio de Janeiro: Campus, 1998.
TAPSCOTT, D.; WILLIAMS, A. Wikinomics: como a colaboração em massa pode mudar o seu negócio. Rio de Janeiro: Nova Fronteira, 2006.
WALTHER, J. B. Computer-mediated communication: impersonal, interpersonal and hyperpersonal interaction. Communication Research, v. 23, n. 1, p. 3-43, 1996.
WALTHER, J. ; BAZAROVA, N. Misattribution in virtual groups: the effects of member distribution on self-serving bias and partner blame. Human Communication Research, v. 33, p. 1-26, 2007.
WALTHER, J.; BUNZ, U. ; BAZAROVA, N. The rules of virtual groups, HAWAII INTERNATIONAL CONFERENCE ON SYSTEMS SCIENCES, 38. 2005, Maui, Hawaii.
Proceedings… Maui, Hawaii: IEEE Computer Society, 2005.
WENGER, E. C.; MCDERMOTT, R. ; SNYDER, W. Cultivating communities of practice: a guide to managing knowledge. Harvard, USA: Harvard Business School Press, 2002.
WENGER, E. C. ; ZINDER, W. M. Comunidades de prática: a fronteira organizacional, in aprendizagem organizacional. Rio de Janeiro: Campus, 2001.
ANEXO A – PESQUISA SOBRE A CONSTRUÇÃO DA CONFIANÇA NAS INTERAÇÕES VIRTUAIS
SEÇÃO I Informações Gerais
1 – Informe seu sexo • Masculino • Feminino
2 – Informe sua faixa etária • De 20 a 29 anos
• De 30 a 39 anos • De 40 a 49 anos • De 50 a 59 anos • Acima de 60 anos
3 – Informe seu grau de escolaridade • Ensino Médio
• Ensino Superior • Especialização • Mestrado
• Doutorado ou Pós-Doutorado
4 - Qual a sua função na organização em que trabalha? • Técnica
• Administrativa • Gerencial
• Pesquisa ou Ensino • Outras
5 - Classifique sua empresa.
• Setor Público ou Economia Mista • Setor Privado
• Terceiro Setor
6 - Há quanto tempo participa de interações em ambientes virtuais? • Menos de 1 ano
• 1 a 2 anos • 2 a 3 anos • 3 a 4 anos • Mais de 4 anos
7 - Qual a freqüência das suas interações virtuais? • Por todo o dia
• Três ou mais vezes ao dia • Uma vez ao dia
• Três ou mais vezes por semana • Uma vez por semana
8 - Qual o tipo de interação virtual que você mais utiliza?
• Trabalho preponderantemente com interações assíncronas (e-mail, fóruns, comunidades).
• Trabalho preponderantemente com interações síncronas (Voip, MSN, Skype, áudio conferência, vídeo conferência).
• Trabalho com os dois tipos de interação (assíncrona e síncrona) em uma proporção aproximada de 50% para cada tipo.
SEÇÃO II
Dados sobre o Objeto da Pesquisa
No contexto desta pesquisa considere as seguintes definições:
• Interação: atividade ou trabalho compartilhado em que existem trocas e influências recíprocas entre os participantes.
• Ambiente Virtual: É uma tecnologia de interface avançada entre um usuário e um sistema computacional. O objetivo dessa tecnologia é recriar ao máximo a sensação de realidade para um indivíduo, levando-o a adotar essa interação como uma de suas realidades temporais.
• Confiança: “A disponibilidade de se fazer vulnerável às ações de outra pessoa, baseada na expectativa de que ela virá a executar uma ação particular importante para você, mesmo que não seja possível monitorar ou controlar essa pessoa”. (MAYER; DAVIS; SCHOORMAN, 1995).
Algumas instruções para o preenchimento do questionário:
Abaixo você encontrará vinte e cinco afirmações que estão relacionadas com os principais fatores tidos como potenciais construtores da confiança nas interações interpessoais em destaque na literatura.
O principal objetivo desta pesquisa é o de tentar validar esses fatores, identificados na literatura como de maior relevância para a construção da confiança, segundo uma amostra de membros participantes de interações virtuais.
Cabe ressaltar que o interesse maior do estudo está nas interações virtuais que você participa no seu trabalho ou em atividades diretamente relacionadas com ele. Portanto não é foco da pesquisa as interações meramente sociais ou de lazer.
Por último, toda vez que você encontrar a palavra interação considere-a como virtual. Também não é foco desta pesquisa as interações face a face, ou seja, com a presença física das partes.
Favor marcar se concorda totalmente, concorda, não tem opinião formada, discorda ou discorda totalmente dessas afirmações:
1. A minha confiança no outro está diretamente relacionada com a sua competência. Quanto maior a competência deste maior a minha confiança.
a. ( ) CT ( ) C ( ) SO ( ) D ( ) DT
2. A benevolência do outro, ou seja, a boa intenção deste para comigo e a certeza de que não irá debochar e nem falar mal de mim aumenta a minha confiança.
3. Saber que as ações do outro são consistentes com as suas palavras (faz o que fala) aumenta a minha confiança.
4. Quando as partes cumprem os seus compromissos, aumenta o nível de confiança entre estas.
5. O reconhecimento das minhas contribuições pela outra parte ou pelo grupo aumenta a minha confiança nestes.
6. Quando me sinto seguro para debater qualquer assunto, mesmo aquele o qual não domino totalmente, aumenta a minha confiança.
7. Quanto mais me exponho, maiores as chances de construir relações de confiança. 8. Quando tenho um comportamento prestativo para com o outro, sinto que aumenta a
confiança entre as partes.
9. Quando ofereço algo à outra parte sem a expectativa da retribuição ou da compensação imediata (toma lá, dá cá), também percebo um aumento da confiança na interação.
10. Quanto maior a minha flexibilidade, maior o nível de confiança que obtenho nas interações.
11. A liberdade para expor as idéias sem medo de errar ou de ser criticado de forma arbitrária contribui para um aumento da confiança nas interações.
12. Um ambiente onde se respeita a pluralidade das opiniões contribui para aumentar a confiança nas interações.
13. Quanto maior é a dependência mútua entre as partes, maior é a confiança obtida nas interações destas.
14. Quando os conflitos que naturalmente surgem são resolvidos de forma satisfatória, aumenta-se a confiança do grupo ou das partes.
15. Conhecer o meu papel e dos demais com quem interajo, aumenta a confiança entre as partes.
16. A homogeneidade cultural dos atores facilita a criação da confiança nas interações virtuais destes.
17. A existência de normas e regras claras de funcionamento em uma organização ou em um grupo, leva a um aumento da confiança entre seus membros.
18. Receber respostas em tempo adequado (tempestividade) aos meus questionamentos aumenta o nível de confiança das minhas interações.
19. Quanto melhor a qualidade da contribuição que recebo ou envio à outra parte, maior a confiança que se estabelece na interação.
20. Receber feedback, mesmo que negativo, para as minhas colocações contribui para um aumento da confiança.
21. Quanto maior a minha participação pró-ativa, ou seja, quanto mais tomo a iniciativa nas interações, maior é a confiança que se estabelece.
22. Um equilíbrio entre as trocas sociais e profissionais nas interações, também proporciona um aumento da confiança.
23. O fato de me sentir compreendido pelas outras partes faz com que aumente a minha confiança.
24. A disponibilidade de tempo para interagir facilita a criação da confiança entre as partes.
25. Ter consciência que a confiança é um processo que engloba a sua criação, manutenção e até mesmo recuperação, aumenta o nível de confiança nas minhas interações virtuais.
26. Admitir que a traição faça parte do processo da construção da confiança, e, portanto, que é preciso ter maturidade para encará-la com naturalidade, aumenta ainda mais o nível da confiança nas interações que realizo.
QUESTAO ABERTA
Com base na sua percepção e experiência, quais outros fatores além dos mencionados anteriormente constituem em facilitadores à construção da confiança nas suas interações virtuais?
ANEXO B – FORMULÁRIO DE AVALIAÇÃO DO PRÉ-TESTE DO QUESTIONÁRIO DA PESQUISA
1. As questões do questionário estão claras para você? ( ) Sim ( ) Não
Se não, o que não ficou claro?
2. Você teve dificuldade em responder alguma pergunta? ( ) Sim ( ) Não
Se sim, qual/quais perguntas, você teve dificuldade em responder e qual a natureza da dificuldade?
3. O formato do questionário é de fácil visualização e confortável para você? ( ) Sim ( ) Não
Se não, o que você não gostou?
4. O layout do questionário é agradável para você? ( ) Sim ( ) Não
Se não, o que o desagradou?
5. Você teve dificuldade para acessar a página do questionário? ( ) Sim ( ) Não
Se sim, qual a dificuldade encontrada?
6. Você conseguiu enviar suas respostas sem problemas? ( ) Sim ( ) Não
Se não, qual o problema encontrado?
7. Quanto tempo você gastou para responder ao questionário (não considerar a avaliação)? ( ) menos de 10 minutos ( ) 10 minutos ( ) 15 minutos ( ) 20 minutos
( ) mais de 20 minutos
ANEXO C – RELATÓRIO DE AVALIAÇÃO DO PRÉ-TESTE DO QUESTIONÁRIO DA PESQUISA
Das 15 pessoas contatadas para fazerem o pré-teste do questionário, 10 atenderam à solicitação.
RESULTADO DA AVALIAÇÃO DO PRÉ-TESTE
Nº QUESTÃO SIM NÃO OBSERVAÇÃO
01 As questões do questionário estão claras
para você? 10 -
02 Você teve dificuldade em responder
alguma pergunta? 5 5
Dificuldade em entender as questões 25 e 34 (A); dificuldade em entender a questão 26 (B); dificuldade em diferenciar função técnica e administrativa da questão 4 e desempenho de mais de uma função (C, D); falta de uma explicação mais detalhada quanto ao funcionamento do instrumento (F).
03 O formato do questionário é de fácil
visualização e confortável para você? 10 - 04 O layout do questionário é agradável para
você? 9 1
Sugestão de diferenciar o fundo para facilitar a visualização das questões (D).
05 Você teve alguma dificuldade para
acessar a página do questionário? - 10 06 Você conseguiu enviar suas respostas sem
problemas? 9 1 Teve que enviar duas vezes (E). 07 Quanto tempo você gastou para responder
ao questionário? -o- -o-
Média de tempo gasto para efetuar a operação de responder ao questionário: 15 minutos
08 Você gostaria de sugerir alguma melhoria
no questionário? 1 9
Na parte das definições, poderia constar a definição de confiança, uma vez que todas as questões usam o termo.
Na abertura do questionário ou no e-mail que o encaminha, é bom ter as instruções do preenchimento e o objetivo da pesquisa. Isso ajuda a criar mais predisposição nas pessoas para responder (F).
Nota: