Social Navigation - Theoretical Framework

2. Theoretical Framework

2.2 Social Navigation

Os resultados apresentados a seguir são obtidos a partir da análise da amostra final, conforme apresentado na tabela 2.

O objetivo dos testes refere-se à verificação ou não das hipóteses alternativas mencionadas no item 1.3 - objetivos e hipóteses - e 3.6 - problema de pesquisa e hipóteses - deste trabalho. Relata-se, a seguir, a análise dos resultados, com base no

software Stata, versão 12.

4.1 Estatística descritiva

A tabela 3 descreve as principais características das variáveis. Para a variável dependente BAS, identifica-se um conjunto de 434 observações, de um total de 480 possíveis, considerado 48 empresas e 10 anos de análise. As observações ausentes dessa variável devem-se a uma situação pré-operacional da empresa ou a não negociação de suas ações nos pregões da BM&FBovespa. A média encontrada foi 1,412% e desvio-padrão de 0,919%.

Em outras palavras, a diferença entre o preço de oferta para venda do papel (bid) e o preço requerido pelo investidor para a compra (ask) situa-se em 1,412%. O valor mínimo é 0,086%, enquanto o máximo é 7,58%.

Tabela 3 _{– Estatística descritiva}

Quanto à variável "tamanho", trabalha-se com o logaritmo neperiano do total de ativos. A média do tamanho corporativo situa-se em um patamar de R$ 33 bilhões, com desvio-padrão de 80 bilhões, o que indica que as empresas objeto da amostra deste estudo são de grande porte – vide BNDES (2015).

Para a variável FFLOAT, free float das ações da empresa, encontra-se uma quantidade de observações menor, de 397. Tal fato deve-se sobretudo à indisponibilidade de dados nas bases consultadas, Capital IQ e Economática. Encontra-se a média de 53,29%, o que indica o grau de pulverização dessas ações no mercado de capitais brasileiro.

O beta médio (indicativo do risco sistemático) das empresas avaliadas está em 0,85, com desvio-padrão de 0,4, relativamente alto, tendo um valor mínimo de 0,08 e valor máximo de 1,97. Observa-se a existência de dispersão do seu valor, havendo ações conservadoras (<1) e agressivas (>1), em relação à média de mercado (ações do Ibovespa = 1). A quantidade de observações é de 392. As empresas que não dispõem do seu retorno nos últimos 60 meses, não tiveram seu Beta calculado, devido ao mesmo motivo mencionado no cálculo do BAS.

Em relação ao ROA, identificam-se 462 observações. Os dados ausentes decorrem de situação pré-operacional das empresas. O ROA médio situa-se em 9,69% a.a., desvio-padrão de 7,32% a.a., valor mínimo de rentabilidade negativa de 7,9% a.a. e valor máximo em rentabilidade positiva de 40,3% a.a. As empresas da amostra, portanto, são lucrativas e rentáveis em sua maioria.

Quanto às demais variáveis independentes (IFRS, NG, ADR), por se tratarem de variáveis dummies (0 ou 1), não é aplicável o cálculo de sua estatística descritiva.

4.2 Correlação

Para a análise de correlação, a quantidade de observações é 373. A razão para os dados não localizados é a mesma relatada para a variável BAS no item 4.1 - estatística descritiva. A tabela 4 apresenta o valor (primeira linha) e o nível de

significância da correlação (segunda linha), considerando um intervalo de confiança de 95%.

Tabela 4 – Análise e significância de correlação

| bas ifrs ngov adr lntam ffloat beta roa ---+--- bas | 1.0000 | | ifrs | -0.3629* 1.0000 | 0.0000 | ngov | 0.0430 0.1394* 1.0000 | 0.4080 0.0070 | adr | -0.0419 0.0093 -0.1647* 1.0000 | 0.4195 0.8586 0.0014 | lntam | -0.0860 0.1485* -0.1538* 0.5515* 1.0000 | 0.0972 0.0040 0.0029 0.0000 | ffloat | -0.0243 0.0907 0.1042* -0.0154 -0.1364* 1.0000 | 0.6405 0.0801 0.0443 0.7664 0.0083 | beta | 0.2621* -0.1447* -0.0818 0.0723 0.0368 0.0012 1.0000 | 0.0000 0.0051 0.1148 0.1635 0.4780 0.9823 | roa | -0.0739 -0.0988 -0.1186* -0.2119* -0.1937* 0.0039 -0.1692* 1.0000 | 0.1542 0.0566 0.0220 0.0000 0.0002 0.9405 0.0010 |

As hipóteses do teste de significância da correlação são: H0: A correlação é igual a zero

HA: A correlação é diferente de zero

Considerando as hipóteses mencionadas no item 3.7 - modelo econométrico e operacionalização das variáveis, espera-se uma relação negativa entre BAS e IFRS, NGOV, ADR, LNTAM, FFLOAT e ROA, bem como uma relação positiva entre BAS e BETA.

Com relação ao sinal esperado, todas as variáveis se comportam conforme hipóteses do trabalho, com exceção da NGOV. Entretanto, entre elas, apenas as variáveis IFRS e BETA possuem correlação significativa com BAS, ao nível de 5%, confirmando as hipóteses H1 e H6, respectivamente.

As empresas brasileiras, ao adotarem compulsoriamente o padrão internacional de contabilidade IFRS, em 2010, usufruem o benefício econômico de ter reduzido a assimetria de informação, que é componente do custo de capital próprio. Uma melhor e mais relevante informação contábil contribui para a qualidade da transparência empresarial.

No caso da H2, com coeficiente r de Pearson de + 0,0430 (força de associação baixa), quanto à não aderência do relacionamento de BAS, na análise da correlação, com os níveis de governança corporativa da BM&FBovespa, pode-se pensar que a governança corporativa abrange uma série de medidas para alinhar interesses dos gestores da empresa com os interesses dos proprietários ou acionistas. Envolve práticas de organização da empresa, monitoramento e controle de resultados e processos, e ampla divulgação de informações aos investidores, acionistas e ao mercado como um todo. Assim, com princípios de ética e transparência, a governança corporativa, se efetivamente praticada por uma empresa, pretende gerar benefícios para todas as partes interessadas na empresa. Pode-se inferir que o mercado e os investidores não percebem ou não reconhecem tais benefícios no escopo do presente estudo. Verifica-se, contra a expectativa inicial, que a adesão aos níveis diferenciados não se reflete na diminuição do bid-ask spread, sendo a relação ligeiramente positiva. Na H3, que envolve ADR, há também baixa correlação negativa, sendo r = – 0,0419. O sentido da associação é o da expectativa inicial deste estudo, porém a força dessa relação está em patamar baixo.

Por sua vez, nas hipóteses, que abrangem tamanho, free float e ROA, salienta- se a correlação negativa de BAS em níveis mais baixos: – 0,0860; – 0,0243; e – 0,0739, respectivamente. O sentido da associação é aderente à expectativa inicial, uma vez que as empresas maiores, que possuam maior pulverização de seu capital e as mais rentáveis devem apresentar menor grau de assimetria de informação, pelo fato de serem mais conhecidas, ocuparem mais os veículos de comunicação e terem seu desempenho acompanhado por analistas de mercado.

Além disso, na H6, identifica-se, entre BAS e BETA, uma razão direta positiva de + 0,2621. Tal fato está em conformidade com a expectativa inicial. O beta é uma medida do risco sistemático de uma empresa. Os investidores, nessa linha de

pensamento, por possuírem maior percepção de risco em relação a um ativo ou a uma empresa, demonstram que possuem informações não em quantidade ou qualidade suficiente em relação ao desempenho futuro de uma organização, aos fluxos de caixa a serem gerados, mas como consequência das decisões tomadas pelos gestores das empresas. E tal fato se traduz em um maior bid-ask spread, que reflete o grau de assimetria de informação de uma ação negociada.

Outrossim, destaca-se a existência de correlação positiva e significativa entre as variáveis independentes e de controle IFRS e NGOV, FFLOAT e NGOV, TAM e IFRS, bem como entre TAM e ADR, o que pode indicar uma eventual existência de colinearidade entre ambas. Por fim, destaca-se que a correlação negativa e significativa entre BETA e IFRS denota que a adoção do IFRS reduz o componente de risco sistemático do custo de capital.

4.3 Regressão com dados em painel

O teste de Hausman aponta para a existência de um modelo com efeitos aleatórios. Quantos aos demais testes de pressupostos, o teste de Jarque Bera de normalidade dos resíduos rejeita a hipótese nula. Por sua vez, o teste de autocorrelação também rejeita a hipótese nula de não existência de autocorrelação de 1ª ordem.

A tabela 5 aponta os resultados da regressão com dados em painel com problemas de heterocedasticidade corrigidos por meio da matriz de White.

Tabela 5 - Análise da regressão com dados em painel

Random-effects GLS regression Number of obs = 373 Group variable: id Number of groups = 46 R-sq: within = 0.1545 Obs per group: min = 1 between = 0.5142 avg = 8.1 overall = 0.1947 max = 10 Wald chi2(7) = 52.68 corr(u_i, X) = 0 (assumed) Prob > chi2 = 0.0000 (Std. Err. adjusted for 46 clusters in id) --- | Robust

rho | 0 (fraction of variance due to u_i)

---

O teste F e teste de Wald aplicados permitem afirmar que o modelo é estatisticamente significativo e indica a adequação da especificação da linearidade dos parâmetros. Sobre as variáveis independentes, tem-se que a variável "IFRS", além de apresentar relação negativa com BAS, possui significância estatística, confirmando a H1.

A variável de controle BETA também possui significância estatística e relação positiva com o BAS, ratificando a H6. Entretanto, a variável NGOV, apesar de apresentar significância estatística, possui sinal contrário à teoria, o que impossibilita a confirmação da H2. Isso pode indicar que o mercado e os investidores não reconhecem ou não percebem um benefício econômico, pelo fato de uma empresa pertencer aos segmentos de listagem – N1, N2 e Novo Mercado.

Quanto às demais variáveis independentes - ADR, LNTAM, FFLOAT e ROA, todas elas possuem sinal de acordo com a relação esperada pela teoria de finanças. Todavia, seus coeficientes são estatisticamente iguais a zero, o que impossibilita a confirmação das H3, H4, H5 e H7, respectivamente.

In document Collective Ignorance? A Critical Investigation of Social Navigation Rating Techniques (sider 19-27)