Intentions and implementation of the JSY/NRHM

Na obra Ponto de vista explicativo da minha obra como escritor Kierkegaard afirma peremptoriamente que é um autor religioso e que toda sua obra de escritor “se relaciona com o cristianismo, com o problema de tornar-se cristão”,212 _{pois acreditava que todos os habitantes de seu país se}

consideravam cristãos e nem sabiam o que é ser cristão. Parece-nos inverossímil que toda sua obra tenha esse propósito e que, mesmo assim, tenha recorrido a produções estéticas para chegar ao objetivo traçado. Para Reichmann, Kierkegaard tinha um motivo: ele acreditava que todos se iludiam ao dizerem-se cristãos; que o ataque direto nada mais faz do que aferrá-los à sua ilusão e que se pode destruir essa ilusão pelo método indireto, para que ninguém suspeite a origem religiosa do autor.213 Mas foi através de suas obras estéticas que o filósofo dinamarquês se tornou conhecido e influenciou vários escritores e filósofos. Quando Kierkegaard começa a se tornar conhecido, é pelas obras estéticas e sua veia religiosa é deixada de lado. Georg Brandes (1842-1927) é considerado um grande conhecedor de Kierkegaard e responsável pelo realismo literário da Escandinávia214 e criador do método psicobiográfico aplicado á Kierkegaard. O crítico dinamarquês George Brandes ressalta a importância das obras de Kierkegaard ao dizer: “A prosa

211 _Kierkegaard

– A Repetição. O trecho transcrito se encontra à pg. 70 da tradução francesa, apud Reichmann, 1963, Pg. 59.

212 _{Kierkegaard, 1986, pg. 22.} 213 _{Reichmann, 1963, pg. 25.}

214 _{Santos, Deyve R. M. O legado intelectual de Sören Kierkegaard. Filosofia UNISINOS,}

dinamarquesa jamais produziu obras-primas como o Diário de um Sedutor e In vino veritas”.215 Em 1888 Brandes escreve para Nietzsche e fala de um livro que escreveu sobre Kierkegaard:

“Existe um escritor escandinavo, cujas obras muito lhe interessariam se pudesse lê-las em alguma tradução: penso em Soren Kierkegaard que é, segundo o conceito que dele faço, um dos mais profundos psicólogos do mundo. Um pequeno livro que escrevi sobre ele não dá a imagem de sua genial personalidade ...” 216

Esta carta é datada de 11 de janeiro de 1888 e Nietzsche responde com uma carta de 19 de fevereiro do mesmo ano, demonstrando interesse, quando chegar à Alemanha, de “começar a trabalhar o problema psicológico Kierkegaard”.217 _{Nietzsche não teve condições de seguir seu propósito, pois}

sua doença não lhe permitiria. Harald Beyer, grande estudioso da literatura dinamarquesa, se expressa da seguinte forma sobre Kierkegaard: “Não obstante, por trás do pietismo e do esteticismo existia freqüentemente uma intensa aspiração ideal que encontrou abundante alimento nos escritos do filósofo-poeta dinamarquês Soeren Kierkegaard”.218 _{Ou seja, as obras de}

Kierkegaard não foram vistas apenas a partir do seu lado religioso. Bem mais do que desejava Kierkegaard, suas obras deram início a uma especulação da existência, sua origem e suas conseqüências para o homem. Podemos perceber a forma de expor a vida e a morte de Albert Camus e Franz Kafka. Esses, decididamente influenciados pela abordagem existencial de Kierkegaard, materializaram em seus romances o homem nu diante do absurdo da existência e ao relento das metamorfoses que a vida nos obriga e, muitas vezes, determina. O homem é o interesse do homem para Dostoiévski, Tolstoi, Camus, Kafka. Dentre esses, uns influenciados diretamente e outros possuíam o espírito kierkegaardiano. Kierkegaard muniu esses escritores – Kafka e Camus – de temas que nenhum sistema se ocupou até então. Mesmo que se

215 _{Conf. Apud Reichmann, 1963, pg. 26.} 216 _Idem.

217 _{Idem, pg. 27.} 218 _{Idem, pg 29.}

ocupasse, não daria conta de abarcar essas questões existenciais na busca de uma explicação lógica.

Quando nos debruçamos nas obras desses escritores, entendemos a grande luta travada pelo filósofo dinamarquês contra qualquer sistema filosófico que procurasse explicar a realidade. Sua disputa contra Hegel não lhe deu discípulos nem seguidores. E essa nunca foi sua intenção. Sistematizar a existência é como querer transformar as decisões e escolhas do Indivíduo em fórmulas matemáticas. A questão do pecado, por exemplo, analisada na obra O Conceito de Angústia, leva o leitor a entender como as questões do Indivíduo na sua existência não podem ser respondidas por nenhuma ciência, e que o Indivíduo ao buscar respostas “deve igualmente saber que toda e qualquer ciência é completamente impotente para lhe explicar o que seja o pecado [o que seja o desespero, o medo, a melancolia, a felicidade, etc...]”219 _{Se fosse}

possível, ao sair de casa pela manhã, preveríamos todas as nossas atitudes analisando as lógicas dos números. Nesta construção do sistema hegeliano, algo impreterível está solto e foi aí que Kierkegaard percebe esse tijolo solto na parede do sistema hegeliano. Foi aí que ele “agarrou este tijolo e o puxou. A conseqüência foi que tudo desabou...”220

Ivan Ilitch, Meursault, Gregor Samsa, Fiódor Pávlovitch e Abraão representam a libertação e a ruptura de qualquer sistema lógico-filosófico-existencial. Neste sentido, Dostoiévski, Kafka, Camus e Tolstoi ajudaram Kierkegaard a puxar esse tijolo solto que derruba toda a construção aparentemente sólida. Para Ernani Reichmann esses poetas viveram um estado de espírito kierkegaardiano, ao qual se deve acrescentar apenas a experiência pessoal de cada um, e isso basta.

“É isso justamente o que tem libertado Kierkegaard da armadura do sistema, mesmo mediatizado. E mais, a rebelião desse estado de espírito contra o sistema é que provocará, segundo o nosso modo de entender, a destruição completa do sistema nesta segunda metade do século, quando o sistema cairá vencido pelo

219 _{Kierkegaard, 1968, pg. 54.} 220 _{Gouvêa, 2000, pg. 149.}

conteúdo do que procurou sistematizar: pela própria existência”.221

“É incrível a confusão produzida pela filosofia hegeliana na vida privada; triste conseqüência do fato de que um filósofo se ache um herói quando na vida privada só é um filisteu e um pedante. Algo lhe escapa sempre a Hegel: que é viver.”222

221 _{Reichmann, 1963, pg. 52.} 222 _{Kierkegaard, 1955, pg. 163.}