P-wave forward modeling

A perspectiva de “ganhar dinheiro”, se “dar bem na vida” numa utopia do progresso visualizado através da construção da barragem, não foi o único sentimento existente em Itá. Os trabalhadores, na visualização da perda da terra que lhes possibilitava o trabalho e lhes garantia o sustento, entram em desespero. Na cidade de Itá, a população mais simples antes de ser envolta na utopia do progresso, caminha da desinformação para o medo da inundação permanente que tomaria conta da cidade. Neste local, a frase “não queremos dilúvio” ecoada por itaenses nos idos dos anos de 1979, 1980 e 81, sintetiza o sentimento popular frente à hidrelétrica. Araújo e Vainer assim resumem o significado da UHE Itá para os trabalhadores atingidos:

Catástrofe que é manifestada através de expressões de conotação espacial. “Nossa terra vai sumir do mapa”, expressão síntese da consideração da irreversibilidade do projeto governamental, ao mesmo tempo lamento e invocação à luta (...) “Nossa Terra” é a terra do trabalho de cada um, mas também é a região; “sumir do mapa” é ser apagado do registro geográfico, mas também é, antes de tudo, deixar de existir. E deixar de existir “nossa terra” é deixar de existir “nosso trabalho” naquela terra. É a expulsão de populações e do trabalho. Trabalhadores e trabalho constrangidos à realocação no território a partir de uma iniciativa estatal: essa a síntese da problemática que atingiu (atinge) a região da Bacia do rio Uruguai. (ARAÚJO e VAINER, p. 06 1989).

Em uma região como o Alto Uruguai, última fronteira agrícola do sul do Brasil e já bastante fracionado em milhares de minifúndios, com famílias numerosas que não conseguiam mais repartir a terra entre todos os filhos, e onde já pipocavam vários conflitos de terra; a preocupação maior dos agricultores, agora ameaçados de expulsão por uma hidrelétrica, era: “para onde vamos?” “o que faremos?”. O histórico de tratamento social no setor elétrico,

somado à falta de informação e de respostas da Eletrosul quanto às indenizações e reassentamentos das famílias de trabalhadores, é o estopim que resulta num sentimento contrário a construção da obra, sintetizado nas palavras de ordem “Não às Barragens” e “Terra Sim, Barragem Não”.

A incerteza quanto à própria continuidade física do território em que viviam, se soma às preocupações cotidianas dos trabalhadores na busca da sobrevivência de suas famílias e na difícil reprodução da condição de camponês. Nas reuniões que passaram a ser organizadas entre os atingidos para juntar informações e discutir o que fazer em relação a UHE Itá, eram comuns reclamações quanto à “exploração” a que são submetidos pelas agroindústrias. Muitas vezes, as dificuldades de manutenção faziam com que os colonos tomassem empréstimos nos bancos, muito difíceis de serem quitados. Outro problema sentido pelos trabalhadores era a questão da saúde, onde pelo menos os pequenos proprietários viam ameaçada a sua reprodução, pois a precariedade do sistema público e o monopólio privado existente no município de Itá resultavam muitas vezes, em venda de terras para pagamento de tratamentos e internações.

Deste modo, a ameaça de expropriação pela barragem e a comum situação difícil de vida, sentidas pelos trabalhadores, constituem o elo que liga os atingidos, por meio do contato com os vizinhos, com a comunidade e a organização na igreja. Aos poucos, este elo faz com que a angústia e o medo, sentidos individualmente por cada família de trabalhador, transforme-se em revolta coletiva e organizada, para evitar que a “catástrofe” se confirme, e buscar melhores condições de vida. Em 2006, registramos o seguinte depoimento de um agricultor atingido, que hoje reside na nova cidade de Itá.

No início, quando foi recebida a notícia que iria sair a barragem, só se ouvia notícia boa. Que seria a maior riqueza, que Itá seria a cidade do futuro, que seria tanta coisa de bom, só que na realidade nós fomos começando a analisar, nós que morávamos na costa do Rio: o que adianta termos uma cidade bonita, uma coisa boa pro município se nós teremos que sair daqui? E aí com isso, começamos a nós organizar e vamos fazer alguma coisa para nós.

A luta que se segue, os conflitos, a atuação de mediadores, o estudo da realidade e a formação política, as articulações e apoios, entre outros, são questões presentes e atuantes nesta realidade concreta, que produziram um movimento social próprio que expressará os

desejos e anseios do grupo social que o conforma. O processo histórico de constituição deste movimento social e de seus posicionamentos, veremos mais adiante. Neste tópico cabe apenas enumerar os traços do posicionamento surgido frente a barragem, a partir de uma visão de mundo própria das determinações inerentes à condição de classe trabalhadora, que iria se expressar em forma de movimento social capaz de mobilizar milhares de trabalhadores na barranca do rio Uruguai.

Segundo Gilberto Nesi (1987 p. 29), a I Assembléia Geral dos Atingidos por Barragens, realizada em Chapecó, cidade vizinha de Itá, debateu entre outros assuntos, as seguintes questões: que tipo de progresso nos queremos? O que tem haver a luta contra as barragens e a luta contra o capitalismo? Porque estamos na luta? Como deve ser o Brasil que todos nós queremos? Como continuar nossa luta? Moraes, ao analisar a ata da mesma assembléia, assim resume a posição dos atingidos naquele momento:

A disposição de luta contra as barragens, definida, agora, como sinônimo de luta contra a dominação pois, conforme consta em Ata da Assembléia: “os dois exploram e oprimem” e “o dominador detém o poder e por isto querem fazer barragens para terem mais lucro ainda, deixando o povo na miséria”, denunciam o desprezo dos “dominadores” pela questão social (...) O “NÃO” (às barragens) assume contornos mais afirmativos de luta pelo direito de questionar soluções que reforçam a desigualdade social e, principalmente, pelo direito de participação nas decisões que determinam o destino dos trabalhadores. Já não se fala mais só em “atingidos” mas também em trabalhadores, em “nossa classe”, ampliando-se os objetivos da luta: por um país livre e democrático, pela igualdade social; pela honestidade e justiça; pelas eleições diretas, pela reforma agrária, pela participação do “povo” nas decisões, por um Brasil governado pelos trabalhadores. (MORAES, 1994).

Desde seu início, o “Não à Barragem de Itá” traz a discussão sobre os grandes projetos e a política energética nacional. Relaciona estes temas com as discussões do modelo de desenvolvimento adotado pelo Brasil, e suas ligações com os interesses do capital internacional. Uma visão totalizante do debate que podemos observar no documento transcrito de Ruszczyk “Nossa luta é contra as Barragens”, distribuído pelos atingidos em 1983 com os argumentos que justificavam o “Não” à UHE Itá:

Ambientais: riscos ecológico e ambientais; poluição dos rios; mudanças bruscas no clima da região e a possibilidade de ocorrência de doenças, como é o caso da malária; probabilidade de terremotos. Sócio-culturais: alagamento de pequenas propriedades rurais (é a região de maior densidade populacional); êxodo rural – migração forçada; aumento do desemprego e da

violência; destruição da cultura do povo e esfacelamento da vida comunitária; ausência de planos para reassentamento das famílias; total insegurança para as populações que vivem abaixo das barragens, haja vista a experiência do “dilúvio” já vivida por ocasião das últimas cheias; implantação de grandes projetos contrários aos interesses da população; desestímulo ás iniciativas das populações na busca de fontes alternativas de energia; isolamento das regiões; insegurança para a população em geral. Econômicas: desaparecimento de terras férteis que estão produzindo alimentos; aumento do endividamento interno e externo; direcionamento do lucro para as multinacionais; diminuição, ao invés de aumento, da área de terras para a produção de alimentos; agravamento da crise econômica de que o País está sendo vítima; empobrecimento dos municípios e da região; favorecimento aos ricos da cidade que implantarão seus sítios de lazer nas margens dos lagos, deixando assim sem terra aqueles que precisam produzir alimentos; dúvidas quanto à vida útil de uma barragem (há informações que é em média 30 anos); especulação imobiliária e a exploração dos trabalhadores rurais pelas colonizadoras. Falta de democracia: a população, suas lideranças, não foram e não estão sendo consultadas; concentração do controle energético. (Ruszczyk, 1997 p. 130-131).

Percebe-se que, diferente da utopia do progresso disseminada em apoio a construção da UHE Itá que possuía argumentos vagos sobre possíveis benefícios aos mais pobres, por meio do desenvolvimento e geração de empregos que a barragem traria - vide o caso do turismo -; a crítica a esta obra é feita com base numa totalidade de argumentos que englobam inúmeras questões envolvendo diretamente os interesses dos trabalhadores. Vários pontos evidenciam as múltiplas contradições do sistema capitalista. Quando perguntado sobre o que acha dos posicionamentos do MAB, um agricultor em Itá nos respondeu:

Vejo que o MAB, ao abraçar tantas bandeiras de luta, dá um grande salto enquanto movimento social. Passa a trabalhar não somente com os atingidos especificamente da barragem, e sim visando toda uma organização de toda a sociedade. Então nesse sentido se fortalece enquanto movimento social e fortalece também a luta da classe trabalhadora, né? Nesse sentido, de fazer o enfrentamento de fato com o capital. E no momento que nós vamos pra rua, no sentido de dizê não a esse modelo energético que ta aí, de dizê não as privatizações que tá acontecendo, a gente tá fazendo enfrentamento diretamente com os grandes imperialistas. Discussões em torno de qual “tipo de progresso nos queremos” e “como deve ser o Brasil que todos nós queremos” como as feitas na assembléia relatada, indicam a existência de um outro tipo de utopia de sociedade que envolveu e motivou a ação coletiva de indivíduos frente a hidrelétrica. Para Pedro Uczai (1992 p. 167) a luta dos atingidos da bacia do rio

Uruguai é localizada com vitórias localizadas. Porém, sua utopia é a negação da sociedade atual, e a construção de uma nova, sem explorados e exploradores.