Generelle erfaringer – premisser for drift og vedlikehold

Som kap. 3.3 viser så prioriterer vegholdere å ha en høy standard/prioritet på g/s-vegnettet i de fleste nordiske land. Spesielt det prioriterte hovedsykkelg/s-vegnettet har standardnivåer for både sommerdrift og vinterdrift som er høye/like høye som det øvrige vegnettet. Men Niska (Niska, 2011) antyder at det synes å være en forskjell mellom den standarden som syklistene opplever og den som vegholderne sier at de tilbyr. Eksempelvis opplever mange syklister at vinterdriftsstandarden er dårligere på g/s-veg enn på veg for øvrig, selv om g/s-vegene skal prioriteres.

Niska (Niska, 2011) finner at det er gjennomført begrenset med dokumentert forskning på standardnivåer for drift og vedlikehold, og at bakgrunnen for de retningslinjer og standardkrav som gjelder for g/s-veger i Sverige i større grad er basert på erfaringer enn på effektsammenhenger. Standardkrav som gjelder for biltrafikken samt

tilgjengelig budsjett har i større grad påvirket fastsettelsen av krav enn syklistenes egne behov.

I Statens vegvesens Nasjonal gåstrategi (Statens vegvesen, 2012) påpekes det viktigheten av et godt drift og vedlikehold:

«God drift og vedlikehold av gangarealer er en forutsetning for at flere skal kunne velge å gå til sine daglige gjøremål. Det er avgjørende for at anleggene skal være attraktive, trafikksikre, framkommelige og tilgjengelige gjennom hele året.»

Den nasjonale gåstrategien peker i sine målsatte innsatsområder (kap. 2) på å bedre vedlikeholdet av gangarealer generelt (opprettholde bygget kvalitet), samt bedre vinterdriften spesielt slik at standarden blir mere enhetlig og forutsigbar (uavhengig av ansvarsforhold). I forslag til virkemidler og tiltak er det bl.a nevnt innføring og

implementering av krav fra Statens vegvesens R610 (2012), spesielt GsA-standard med barvegstrategi, også på arealer som tilhører andre vegholdere.

Forhold av stor betydning for gående er:

- fremkommelighet og friksjon om vinteren - skader i vegdekket

- fungerende belysning

- vegetasjon og grøntarealer som er skjøttet, som ikke hindrer sikt eller fremkommelighet eller som øker allergiplager

- renhold/feiing for holde gangarealene rene og fri for søppel/gjenstander/sand og grus mm.

I bystrøk/tettbygde strøk hvor ansvar for drift og vedlikehold er delt mellom ulike vegholdere og private grunneiere/huseiere (ansvar gitt av politivedtektene), er det viktig at både ansvarsforhold og standardkrav er avklart og at dette følges opp i den praktiske gjennomføringen av drift og vedlikehold av disse gangarealene. Niska (Niska 2011) påpeker viktigheten av å organisere, planlegge og samordne opplegg og avtaler mellom de ulike vegholderne, og at dette er et viktig grep for å kunne effektivisere drift og vedlikehold av g/s-veger.

Lokalkunnskap om g/s-veg

Det er viktig med god lokalkunnskap om g/s-vegen og det området g/s-vegen skal ligge i, og at denne kunnskapen tas med inn og hensyntas i planprosessen (Niska, 2011).

Kartlegging av informasjon/kunnskap om geografi/omgivelser, spesielle problem-strekninger/-områder/-objekter (grunnforhold, lokale klimatiske forhold, mm), gir grunnlag for å utvikle løsninger som i størst mulig grad tar hensyn til disse forholdene samt grunnlag for utvikle et driftsopplegg for gjennomføring av drift og vedlikehold som reduserer/minimerer ulempene.

Drift og vedlikehold gjennomføres med riktig utstyr og metoder

Det er viktig at utstyr og driftskjøretøyer som skal brukes i drift og vedlikehold av g/s-veg er tilpasset det g/s-vegnettet det skal brukes på, for å unngå skader på konstruksjonen samt for å sikre tilgjengelighet alle steder slik at tiltakene kan gjennomføres med et godt resultat. Nye metoder og utstyr har blitt utviklet og testet de siste årene, spesielt knyttet til vinterdrift av g/s-veger, men det er fortsatt et potensial for å videreutvikle mere effektivt og tilpasset utstyr for g/s-veger (Niska, 2011).

Veidekke Industri Kompetansesenter gjennomførte i 2015 en litteraturundersøkelse (Veidekke Industri, 2015) knyttet til utstyr og metoder for vinterdrift for g/s-veg og områder med universiell utforming som del av Statens vegvesens «Etatsprogram Vinterdrift». Rapporten viser at det finnes mye tilpasset utstyr for dette formålet, men konkluderer likevel med at man kan forvente at det skjer en videreutvikling av metoder og utstyr hos leverandørene som følge av økt fokus på «bar veg-strategi» på g/s-veger

og dermed økt etterspørsel etter slikt utstyr. Utstyrsleverandørene i Norge bekrefter at det pågår utvikling og testing av nytt og tilpasset utstyr for g/s-veger.

Det er en utfordring å sørge for at det er økonomi og nok intensiver for entreprenøren til å ta i bruk nytt og tilpasset utstyr på g/s-veger. Her vil kontraktsmessige forhold, volum/ mengder, entreprenørenes investeringsvilje mm være avgjørende ramme-betingelser for at dette skjer. I de fleste nye driftskontraktene til Statens vegvesen er det nå satt krav til det utstyret som skal brukes på g/s-veger (bl.a.begrensninger på bredde og aksellast).

Drift og vedlikehold må gjennomføres til riktig tid

Det er viktig å gjennomføre drift og vedlikehold rettidig, og dermed unngå at man får et vedlikeholdsetterslep. Niska (Niska, 2011) påpeker at venter man for lenge med tiltak, risikerer man at g/s-vegoverbygningen brytes ned og man må inn med langt dyrere tiltak for å gjenopprette g/s-vegen til riktig standard igjen. Ved valg av dekketype for g/s-veg bør tekniske egenskaper som gir et fleksibelt dekke med god aldringsmotstand prioriteres da g/s-veger utsettes i liten grad for piggdekkslitasje.

Kvaliteten på dekketilstanden innvirker også andre drifts- og vedlikeholdsaktiviter Ujevnt/dårlig dekke på g/s-veg kan bl.a påvirke både gjennomføringen og resultatet av snøbrøytingen. (Trafikverket m.fl., 2010).

Flere av kommunene peker imidlertid på manglende ressurser i forhold til å kunne holde en god standard på sykkelvegnettet, og at dette er en av hovedutfordringene med g/s-vegnettet (Niska 2006). Gjennomføring av drift og vedlikehold blir derfor i stor grad styrt av tilgjengelige rammer i budsjettene.

Samordning og koordinering mellom ulike vegholdere

Som nevnt i innledningen kan en g/s-rute tilhøre ulike vegholdere og kan derfor også inngå i ulike kontrakter/avtaler med hensyn til hvilke krav som gjelder og hvem det er som gjennomfører drift og vedlikehold på ruten. Niska (Niska 2011) påpeker

viktigheten av å organisere, planlegge og samordne opplegg og avtaler mellom de ulike vegholderne, og at dette er et viktig grep for å kunne effektivisere drift og vedlikehold av g/s-veger.

Dimensjonering av g/s-veganlegg – dimensjonerende kjøretøy

En vesentlig forutsetning for at man skal kunne drifte og vedlikeholde g/s-veger kostnadseffektivt er at de er dimensjonert i henhold til gjeldende

retningslinjer/normaler, bygget med riktig kvalitet og at de ikke trafikeres med tyngre kjøretøyer enn de er dimensjonert for (Niska, 2011). Dette støttes også av flere andre kilder, bl.a. i den danske håndboken om Supercykelstier (Vejdirektoratet, 2016).

Det er viktig i en planprosess å kartlegge hvilke typer kjøretøy som skal kunne benytte g/s-vegen. Dette kan omfatte driftskjøretøy for drift/vedlikehold, nødetaters kjøretøyer, driftskjøretøy for renovasjon eller det kan være nyttekjøretøy (lastebiler o.l) som leverer varer ol til næringsvirksomhet e.l. Dette forholdet er også påpekt i prosjekteringsmanual for separate sykkelveger i USA (FHWA, 2015).

I en driftsfase er det like viktig å passe på at g/s-vegene ikke brukes av tyngre og større kjøretøy enn de er dimensjonert for. AASHTO’s guide for the development of Bicycle

som har en aksellavstand som tilsier at hjulene kjører på vegkantene til g/s-vegen, og som kan skade konstruksjonen.

Figur 4.2 Traktor som kjører på vegkantene av g/s-vegene (Foto: ViaNova)

Valg og prioritering av løsninger i planfasen

Valg som gjøres i planfasen gir direkte føringer og premisser for opplegg og gjennom-føring av for drift og vedlikehold i driftsfasen. «Feil» valg av løsninger kan gi store driftsmessige konsekvenser som må ivaretas gjennom hele g/s-vegens levetid.

Det er derfor viktig at driftspersonell er med i planprosessen, og at drift og vedlikehold som fagområde blir en sentral premissgiver for valg av løsninger i et levetidspespektiv.

«Alle» (CROW, 2016) (Niska 2006) er opptatt av dette forholdet, men erfaringene er at dette ikke blir godt nok ivaretatt mange steder og at man ender opp med å velge

løsninger som man ikke ser konsekvensene av i forhold til drift og vedlikehold.

Krav/hensyn til drift og vedlikehold må i sterkere grad innarbeides i prosjekterings-normaler og håndbøker, og det må tilrettelegges enda bedre for at drift og vedlikehold er deltager og premissgiver i selve planprosesser (roller, metoder og verktøy må tilpasses og videreutvikles)