Direct sources from treatment plants

Heidegger atribui ao pensamento socrático aristotélico o esquecimento do ser. O tempo, que poderia assumir a possibilidade de um sentido para a existência, passa a ser uma forma de vida inautêntica voltada para o controle moral da conduta humana.

O conhecimento humano é algo indispensável para guiar as ações, porém não é a única condição. É necessário que as ações aconteçam e que a teoria se torne realidade, mas nunca como norma imutável ou indiscutível. Porque,segundo

Aristóteles, “as virtudes podem ser de duas origens ou espécies, intelectual e

moral. A primeira cresce e gera-se graças ao ensino, por isso requer experiência e

tempo. Enquanto que a virtude moral é adquirida em resultado do hábito.” 13

Portanto, a primeira requer uma quantidade muito grande de reflexão, enquanto que a segunda é construída através da repetição. Da mesma forma, tornamo-nos justos praticando atos justos. Isso ocorre com a temperança e com a bravura. Embora agir de maneira justa seja algo propalado, para que as práticas se tornem justas é preciso que haja temperança nas ações. Ou seja,

o mesmo acontece com a temperança, a coragem e outras virtudes, pois o homem que a tudo teme e de tudo foge não se posicionando em nada, torna-se um covarde e o homem que não teme absolutamente nada, mas vai ao encontro de todos os perigos, torna-se temerário, analogamente aqueles que se entregam a todos os prazeres, torna-se intemperantes (ARISTOTELES, 1973: P. 268).

Logo, o que é imprescindível é a ação porque a ética aristotélica só tem sentido se for colocada em prática com o auxilio da razão para deliberar sobre os meios. E a ética esta ligada a verdade e pratica da verdade pelo ser.

Dessa forma, “a temperança e a coragem são destruídas pelo excesso e

pela falta e preservadas pela mediania,”14 _{ou seja a mediania garante uma}

quantidade adequada, uma medida adequada, um equilíbrio das ações.

Quando buscamos nos abster de prazeres para tornar-nos temperantes precisamos primeiro fazê-lo para realmente estar distante deles. Ou seja,

“

tornamo-nos temperantes abstendo-nos de prazeres, e é depois de nos

tornarmos tais que somos mais capazes dessa abstenção.”15

Portanto, a ação ética é aquela que leva em conta a medida, ou seja, um meio termo, “assim, um mestre em qualquer arte evita o excesso e a falta, buscando o meio termo, escolhendo o meio termo não no objeto, mas

relativamente a nós.”16

A construção da ética Aristotélica se fundamenta na valorização do indivíduo virtuoso, ou seja, aquele age, com o auxilio da razão e do conhecimento,

em vista do bem comum. Desta forma,

“

o excesso e a falta são características do

vício, e a mediania da virtude.”17 _{Assim, quando há falta ou excesso, existe vício e}

quando há mediania existe virtude, ou ação ética.

Comisso, Aristóteles coloca a virtude como“uma disposição de caráter

relacionada com a escolha.”18 _{A ética Aristotélica não é principialista como alguns}

poderiam imaginar devido às disposições de caráter. Porque a preocupação é

com o agir em cada situação e não com a formula perfeita. Por isso,“ a mediania é

um principio racional próprio do homem dotado de sabedoria prática.”19

O intuito é demonstrar que a radicalização entre os extremos não permite uma ação ética do homem. Ou seja,

14 _{Idem. p. 269.} 15 _{Idem. p. 269.} 16 _{Idem. p. 272.} 17 _{Idem. p. 273.} 18 _{Idem. p. 273.}

é um meio termo entre dois vícios, um por excesso e outro por falta; pois que, enquanto os vícios ou vão muito longe ou ficam aquém do que é conveniente no tocante as ações

e paixões, a virtude encontra e escolhe o meio termo. 20

Segundo Aristóteles os vícios e as virtudes dependem desse equilíbrio na escolha, na decisão, no posicionamento diante de situações extremas. Com isso a ética proposta por Aristóteles pode ser um instrumento para se pensar as questões singulares da vida humana, sem perder de vista o todo. Não é uma tentativa de normalizar e se fundamentar no dever. Portanto, a ética Aristotélica proporciona a possibilidade de um estudo criterioso de cada caso.

O conhecimento é uma condição necessária, porém não é suficiente para a ação ética. Neste ponto Aristóteles difere da ética socrático-platônica, porque esta última considerava o conhecimento como condição suficiente para a ação ética e almejava um bem supremo totalmente estabelecido como norma fixa.

O homem possui uma capacidade de escolha, pode escolher, tomar posições usando a capacidade racional, ou seja, usar o aparato de conhecimentos para agir e, deste modo, não o fazer por simples costume, apetite ou cólera.

Portanto, segundo Aristóteles,“a escolha envolve um principio racional e o

pensamento.”21

Segundo Aristóteles interesse de toda ação humana é a busca pela felicidade e o bem comum. Por ser o principio motor de todas as ações humanas, a decisão cabe ao homem, porque possui a capacidade racional.

Assim,

a deliberação gira em torno de coisas a serem feitas pelo próprio agente e as ações tem em vista outra coisa que não elas mesmas com efeito o fim não pode ser objeto de

deliberação, apenas o meio.22

Portanto, o meio deve ser refletido para se atingir o bem comum e a felicidade do homem.

20 _{Idem. p. 273.}

21 _{Idem. p. 285.} 22 _{Idem. p. 286.}

Deste modo, nem sempre o prazer causa felicidade e leva ao acerto, porque “na maioria dos casos, o engano deve-se ao prazer, que parece bom sem realmente sê-lo; e por isso escolhemos o agradável como um bem e evitamos a

dor como um mal.” 23 _{Com efeito, é importante usar a capacidade racional para}

poder deliberar de maneira adequada sobre os meios.

Considerando que nossas ações se remetem a um fim, ou seja, buscam a realização da felicidade do homem no âmbito coletivo (homem político), a virtude está na escolha dos meios mais adequados.

Segundo Aristóteles “sendo o fim aquilo que desejamos e o meio aquilo acerca do qual deliberamos e que escolhemos, as ações relativas ao meio devem

concordar com a escolha e ser voluntária.”24 _{Portanto, do mesmo modo que o vício}

está em nosso poder, a virtude também nos pertence, porque a escolha é nossa, em agir ou deixar de fazê-lo. Desta maneira o home, m se torna responsável por seus atos, porque são voluntários, cabíveis de escolha, de deliberação ou não.

Portanto, existem os homens virtuosos e os desvirtuados, ou seja, os que de maneira segura e confiante tomam as suas decisões, se os que fazem o contrário. Portanto, o covarde é um ser dado ao desespero porque teme todas as coisas. Por outro lado, o bravo possui confiança que é uma postura fundada na mediania

Por tudo isso,

a covardia, a temeridade e a bravura se relacionam com os mesmos objetos, mas revelam disposições diferentes para com eles, pois as duas primeiras vão ao excesso ou ficam aquém da medida, ao passo que a terceira mantém-se na mediania, que

é a posição correta.”25

Portanto, a bravura é fundamentada na mediania, confiança, enquanto que

a covardia e a temeridade se fundamentam em extremos, falta ou excesso.

23

Idem. p. 287. 24 _{Idem. p. 287.}

Heidegger não concorda com essa definição aristotélica porque seu ponto de partida, o ser, não assume atributos a priori com características que lhe impedem a construção de um sentido.

In document OR-44-2005-Eng (831.6Kb) (sider 39-42)