Preface

PREFACE

by

Lisbet HOLTEDAHL

I am deeply touched bythehonourbestowed on mewhenI was asked to introduce you to thisspecial volume of the Ngaoundéré- Anthropos Review. “Acteurs del’Histoire auNord-Camroun. XD&

et XX& siècles”.

Thisvolumerepresentsthree milestones. Thefirst milestone is thatwepresent here the researchworkby the very firststudents majoringfrom the Faculty of Art, Literatureand SocialSciencesof the University ofNgaoundéré. Within a very short lapse oftime the northernpartof Cameroon has itsUniversity with its Faculty ofArt, Literature and Social Sciences in 1993, its firstbachelors in 1996, its Master degree candidates in 1997 and now a Doctoral School. The studies of the northern region are flourishing as witnessed by the articles. The studies also witness the very hard and genuinely motivated workof youngstudents. The material in the articles isvery rich. Thebiographical approach has allowed the young researchers to offer to us a rich contextualised presentation of individual lives and careers. They give us an insightinto new aspectsof local historyand the socio-cultural developmentof the' region. We have learnt important lessons about power relations between ethnic groups, between colonial powers and traditional political systems, about local communities’ relationship to authoritiesthrough time,and lastbut notleast about women’s and men’s role in the societal transformation. The light which this vo­ lume throws on political and societal changes in a Cameroonian periphery iscomplementary to more “traditional” studies focusing on social systems, political organisation, etc.

The reading also gives a very special pleasure because of the intimacy which we feel exists between the students and the people with whom they have worked.Until twenty years ago, most

VI

of the knowledgeproduced aboutthe societies ofthe northern pro­ vinces was done byresearchers from other countries, especially within anthropology and archaeology. But this very interesting material has notreachedthe local populations.Until recentlyyoung people from the North of Cameroon, in order to take higher education, had to leave home and enrol either at the Universities in Europe or Americaorat the UniversityofYaoundé in the south, which,seen from the North, was a remote area in allsenses of the word. The acquisition of the “universalistic academic language/

knowledge” did not necessarilyfavour or encourage the intimate relationshipwith local people or individuals intheway we seein this collection of articles.

As I see, itlies in this volumeanew and important trend in the whole approach to knowledge production and in the context which frames the production itself. At one level, it is political. The University was created in order to promote development in the North,and students are.living and writingin the societies, which are being studied. This allows an immediate feedbackfrom the lo­ cal society to the research work and to thearticles. It willnecessarily constitute a very welcome running criticism ofthe results, the presentations andthe explanations, and so sharpenthe ears and eyesof the young researchers and the whole research community.

This is the second milestone.

In Northern Norway, where Ihaveworkedformany years, the establishment of the University of Tromsø as a tool forregional development has lead to an entire rewriting ofthe history of not only the region but also of the whole Nation. Ithas been proved that universal academic analytic tools, whether they belong to historical or anthropological research, can not “compensate”

closeness and feedback from the people possessing the local knowledge. The more dialogue-based the research, the higher the quality.

Acoupleof years ago the Norwegian King came to Northern- Norway to apologise on behalf of the whole country for the wrongdoings made not only by political authorities, but also by the

VII

hegemonic academiccentres inthe south. Hemet the Sami popula­ tionwhohad suffered from a violent assimilationpolicy from the authorities. And hemet some of the people who had opposed the Germans and sufferedterribly during the Second World War. In this area people had been affiliated through trade and common culture to their Russian neighbours for centuries.During the war theseneighbourswerecommunists, who collaborated with the po­

pulation in the North against the Germans. During the Cold War period they were unjustly described astraitors inthe history books on the region. The history was not basedon sufficient insight into thelocalandregional political specificities of the northern andorien­ tal part ofthe countiy.

The Anthroposprogrammeis based onthe idea that thereis nouniversal academic researchparadigm. The ideaisratherthat the production of knowledge and analysis of data must be intelligibly relatedto all actors in the researchprocess : the “researchers”, the

“informants” and the “readers” they belong ornotto the same society orwhethertheypossesses or notthe same cultural perception. There exist no analyticalgraspor “universal” methodology, which can help us toavoid theculturalthey belongor not tothesamesociety possess or not the same cultural perceptions. One cannot avoid through whatever analytical grasp or methodologythecultural barriers that are currently generatedbetween academy and society andwhich arereproduced by the academic society itself.It is only byassuring transparency and continued dialogue between academyand local population, and by thedissemination ofscientific knowledge, that academic knowledge can be validated.If thereis no feedback from the population, then there is no critical eye. Without“a criticallo­ cal eye” academic centres are at the risk ofproducing global hegemoniesand controllers ofnotonly knowledge, but also ofpower.

The third milestone raised by this volumeis the testimony given of how central the peripheries are to the development of academic knowledge. Itis the “centres” which are far away and which are “latecomers” in the framing of local societies as impor­ tantactorsin the constructionof the globalsociety and in the pro­ ductionof culturalknowledge.

VIII

Therichness of the biographies ofthis volume testifies the singularities of historicaldevelopment of the societyofNorthern- Cameroon. The epistemological tradition that considers representativity and generalisations at the empirical level as necessary is often ethnocentric. What one should look for is the comparison of genuinely differentempirical historical developments.

Itis the effort to currently handle inter-cultural dialogue­ basedproduction of knowledge, which constitutes the big and im­

portantchallengefor the humanist scientist. A collective of people and voices is what constitutes the sources of cultural knowledge.

The objective ofthe dissemination of the “academic” knowledge to local societiesmust be incorporated in the research process from the first to the last step.Only by doing this willsociety and academia articulatein a proper humanistic way.

These simple insights do not seem to be taken very seriously in manyparts of theacademic systems. As long as this is so, the globalacademic hegemonywilltake more care ofitselfthan of glo­ bal decentralisation of knowledge production and through this, human welfare.

IX

PREFACE

par

Lisbet HOLTEDAHL

Je suis profondément touchée par l’honneur qui m’a été donnéde rédiger l’avant-propos de cepremiernumérospécialdela RevueNgaoundéré-Anthropos intitulé «Acteursde l’Histoire au Nord Cameroun. XIXeet XXe siècles».

Cevolume a trois mérites. Le premier est la présentation des résultats de recherches effectuées par les tous premiers étu­

diantsde la Faculté desArts, Lettreset Sciences Humainesde lUni- versité de Ngaoundéré. En untrès court temps, la partie septen­ trionale du Cameroun a eu son Université avec sa Faculté des Arts, Lettres et SciencesHumaines en 1993, ses premièreslicences en 1996,ses premières maîtrisesen1997 et aujourd’hui sonEcole doc­ torale. Le nombredes études sur leNord-Camerounaugmentecon­ sidérablement. Lesrecherches sont aussi redynamisées par la mo­ tivation des jeunes étudiants. Les articles sont, dans l’ensem­ ble, très riches.L’approche biographique apermis aux jeunes cher­

cheursdenousoffrir une présentation très documentéed’histoires de vie, bien situées dans leurcontexte. Ils nousfournissent un aperçu denouveauxaspectsde l’histoire locale et dudéveloppementsocio­ culturel de la région. Nous avons appris beaucoup de choses con­

cernantles relations entre les groupesethniques, les relations en­

trele pouvoircolonial et les systèmes politiques traditionnels, les communautés locales et les autoritésdansune perspective histori­

que et enfin, mais surtout, le rôledes femmes etdeshommes dans les mutations sociales. L’éclairage porté sur des mutations politiques et sociales d’une périphérie camerounaise par les arti­ cles de ce volume est complémentaire à des études plus«tradition­

nelles» concernant les systèmes sociaux, l’organisation politique, etc.

La lecture de cevolume procure un autre plaisir liéà l’inti­

mité qui, pensons-nous, existe entre les étudiantset ceux qui leur fournissent les informations. Il y a 20 ans, l’essentiel des études sur le Nord-Cameroun étaient réalisés par des chercheurs étran­

gersspécialement en ce qui concerne l’Anthropologieet l’Archéolo- gie. Ces travaux, somme toute intéressants, n’étaient pas facile­ ment consultables surplace. Jusqu’à récemment, les jeunesduNord- Cameroun, pour poursuivre les études supérieures, devaient se ren­

dredans les Universités européennes et américaines ou dans l’Uni- versité de Yaoundé au Suddu pays qui, vueduNord, étaittrès loin dans tousles sens du terme. L’acquisition du«langageacadémique universel» ne facilitait pastoujoursou n’encourageait pas des rela­ tions proches avec des populations locales ou despersonnes comme lefaitcette collection d’articles.

A mon avis, le volumemanifeste une nouvelle orientation quiest importante pour la productiondusavoiret pourle contexte quisous-tend cetteproduction elle-même. D’une certaine façon,c’est un fait politique. L’Universitéa été créée pour assurer le dévelop­

pement du Nord-Cameroun. Les étudiants qui la fréquentent vi­ ventdans le milieu quiest entraind’être étudié, ce quipermet une réaction immédiate de lapartdes sociétés locales sur les travaux de rechercheetsur les articles ; ce qui aiguise l’attention des jeu­

nes chercheurs et même de toute la communauté scientifique.C’est le second mérite de ce volume.

Au Nord de laNorvège, où j’ai travaillé pendant plusieurs années, l’établissement de l’Université de Tromsø comme un levier pourledéveloppementrégional a conduit à une réécriture non seu­

lement de l’histoirede la régionmais aussi del’histoire de la Nor­

vège. Il aété démontré que les outils académiques universels d’ana­ lyse, qu’ils relèvent dela rechercheenhistoire ouen anthropologie, ne peuvent pas compenser l’intimité avec les populationset la res­

titution auprès d’elles ; cespopulations étant les dépositairesdes savoirs locaux. Plus il y a dialogue entre les populations locales et les chercheurs, plus les résultats sont de qualité supérieure.

II yadeux ans, le Roi delaNorvègeest venu dans la partie nord du pays demander des excuses au nom de toute la Nation pour des erreurs commises non pas seulement par les autorités politiques mais aussi parl’hégémonie des centres académiques du Sud. Il a rencontré le peuple Samiqui avait souffertde la politique autoritaire d’assimilation de lapartdes dirigeants.Il a aussi ren­

contré les survivants parmi les personnes qui ont tenu tête aux Allemandset qui ontterriblement souffert durant la SecondeGuerre Mondiale. Dans cette région, les gens ont été affiliés, de par le com­

merce et la culture, à leurs voisins russes durantdes siècles.Lors de la Guerre, ces voisinsétaient des communistesqui collaboraient avec la populationdans leNordcontre les Allemands. Au cours de la Guerre Froide, ces gens étaient injustementtraités de traîtres dans les livres d’histoire de la région. L’histoire n’était basée que sur un aperçusuffisantdes spécificités politiques locales etrégio­ nales desparties nord et orientalesdu pays.

Le programme Ngaoundéré-Anthropos est fondé sur l’idée qu’il n’existe pas de paradigme d’une recherche académiqueà va­ leur universelle.Au contraire, la production des connaissances et l’analyse des données doiventêtre intelligemment reliées àtousles acteurs dansle processus de recherche : les chercheurs, les infor­

mateurs et les lecteurs, qu’ils appartiennent ou non à la même so­

ciété ouqu’ils aient ou nonles mêmes perceptionsculturelles. On ne peut éviter par quelque approche analytique ou méthodologie universelle que ce soit, les barrières culturelles qui existenthabi­ tuellement entre la sociétéet le cercle académique et qui sont re­ produites par la société académique elle-même... S’il n’ya pas de retour de lapart des populations, il n’y a pas de lecture critique.

Sans «lecture critique locale», les centres académiques risquent de produire des hégémoniesglobales et des contrôles non seulement dusavoirmaiségalementdupouvoir.

Le troisième mérite de ce volume tient dans le témoignage que les périphéries jouent un rôle central dans le développement du savoir académique. Ce sont les«centres»quisont bien loin et en retard dansla structuration des sociétéslocales commedes acteurs

XII

importants dans la construction de la sociétéglobale etdans la pro­ duction des connaissances culturelles.

La richesse des biographiesdece volume attesteles singu­

larités du développement historique des sociétés du Nord-Came­ roun. La traditionépistémologiquequi exige d’assurer la représen­ tativité et les généralisations au niveau empirique et ethnocentrique. Ce que l’on devrait entreprendre c’est une compa­ raison sincère des différents développements historiques empiri­ ques.

C’estl’effort de gestion courante de la production du savoir inter-culturelle basée sur le dialogue qui constitue le grand défi pour les scientifiques humanistes. Lesavoir culturel estconstruit à partird’un collectifde gens et de paroles. L’objectif de la diffusion du savoir «académique» auprès des sociétés locales doit faire partie du processus de recherche,dudébut jusqu’à la fin. C’estseulement de cette façon que la Société etl’Académie peuvents’articuler sui­

vant une voieproprement humaniste.

Ces notions simples ne semblent pas appliquées sérieuse­ ment par beaucoup de secteurs dans les systèmes académiques.

Tant qu’il en sera ainsi, l’hégémonie académique globale servira sespropres fins plutôt que ladécentralisation globale de laproduc­ tiondes savoirs et à travers ceci,lebienêtrehumain.