St.prp. nr. 4 (1972-73). Om verneplan for vassdrag

Kontaktutvalget foreslår varig vern og viser til at kraftutbyggingsinteressene er små i forhold til verneinteressene. Hovedstyret slutter seg til

Fylkesmannen viser til de store turist- og friluftsmessige interesser og foreslår varig vern, men mener at et konsentrert fall i Ryfossen bør kunne bygges ut.. Departementet tilrår

Kontaktutvalget anser det for viktig å beholde dette ettertraktede friluftsområdet mest mulig uberørt og tilrår derfor at objektet gis varig vern.. Hovedstyret slutter seg

Utvalget antar at reindriften har interesser i området og mener vassdragene kan gis varig vern mot

Kontaktutvalget foreslår varig vern og viser til at vassdraget tilhører samme område som objekt nr 177 (senere korrigert til objekt nr 194/2), samt at vassdraget ikke

Fylkesmannen og Fylkestinget i Hordaland mener at det ved vanlig konsesjonsbehandling bør bli klarlagt om de øvre deler av vassdraget (16 km 2 ) bør utnyttes i det

Hovedstyret slutter seg til Utvalgets tilråding om at Storjordvassdraget kan gis varig vern mot kraftutbygging.. Både Fylkesutvalg og Næringsutvalg i Troms går enstemmig inn for

Ved valg mellom de to vassdragene har Hovedstyrets flertall lagt stor vekt på at Odda kommune, hvor Opovassdraget ligger, har uttalt seg for fredning, mens Ullensvang kommune har