Esta amostra foi constituída por 349 nadadoras federadas, com idades compreendidas entre os 12 e os 22 anos de idade (M=16.29; DP=3.13). Os anos de prática variaram entre os 6 e os 16 (M=7.91; DP=1.66).
Instrumentos
Motivacional Climate Sport Youth Scale (Smith, Cumming, & Smoll, 2008) - Portuguese
version (MCSYSp: Monteiro et al., in press). Este questionário é composto por oito itens, aos quais se responde numa escala tipo likert com cinco níveis de resposta, que varia entre 1 (“discordo totalmente”) e 5 (“concordo totalmente”). Posteriormente os itens agrupam-se em dois fatores (com quatro itens cada), que refletem o contruto teórico subjacente à Teoria dos Objetivos de Realização (AGT: Nicholls, 1984) no que se refere ao clima motivacional. Na amostra de calibração, apresentou os seguintes valores de consistência interna (fiabilidade compósita): .82 (fator clima motivacional com envolvimento para a tarefa) e .76 (clima motivacional com envolvimento para o ego). Na amostra de validação apresentou os seguinte valor de consistência interna (fiabilidade compósita): .78 (fator clima motivacional com envolvimento para a tarefa).
Basic Psychological Needs Exercise Scale (Vlachopoulos & Michalidou, 2006), validada para
português por Moutão et al. (2012) e adaptada para o desporto por Monteiro et al. (2016). Este questionário é composto por 12 itens, aos quais se responde numa escala tipo likert com cinco níveis de resposta, que varia entre 1 (“discordo totalmente”) e 5 (“concordo totalmente”). Posteriormente os itens agrupam-se em três fatores (quarto itens cada), que refletem o contruto latente das necessidades psicológicas básicas da teoria da autodeterminação (SDT: Deci & Ryan, 2000). No presente estudo, apresentou os seguintes valores de consistência interna (fiabilidade compósita) na amostra de calibraçao: .70 (autonomia), .79 (competência) e .86 (relação); e na amostra de validação: .70 (autonomia), .78 (competência) e .86 (relação). O modelo hierárquico de segunda ordem (i.e., fator compósito que engloba as três necessidades psicológicas básicas), apresentou um valor de consistência interna (fiabilidade compósita) de .70 e .77, na amostra de calibração e validação, respetivamente.
155
Behavioral Regulation Sport Scale (Lonsdale, Hodge, & Rose, 2008) - Portuguese version
(versão traduzida e validada pelos outros e em processo de revisão). Este questionário é composto por 24 itens, aos quais se responde numa escala likert com sete níveis de resposta, que varia entre 1 (“nada verdadeiro para mim”) e 7 (“totalmente verdadeiro para mim”). Posteriormente os itens agrupam-se em seis fatores (quarto itens cada), que reflete, os diferentes tipos de motivação subjacentes ao continuum motivacional da SDT (Deci & Ryan, 2000). Na amostra de calibração do presente estudo, apresentou os seguintes valores de consistência interna (fiabilidade compósita): .92 (amotivação), .90 (regulação externa), .92 (regulação introjetada), .72 (regulação identificada), .81 (regulação integrada) e .89 (motivação intrínseca), bem como, os seguintes valores no modelo hierárquico de segunda ordem (i.e., fator compósito que engloba as formas de regulação): .87 (motivação controlada) e .81 (motivação autónoma). Para a amostra de validação, apresentou a seguinte consistência interna (fiabilidade compósita): .72 (regulação identificada), .88 (regulação integrada) e .89 (motivação intrínseca), bem como, de .88 (motivação autónoma).
Physical Activity Enjoyment Scale (Mullen et al., 2011) - Portuguese Version (versão traduzida
e validada pelos outros e em processo de revisão). Este questionário é composto por oito itens, aos quais se responde numa escala tipo likert de cinco níveis de resposta, que varia entre 1 (“discordo totalmente”) e 5 (“concordo totalmente”). Posteriormente os itens agrupam-se num único fator, que reflete o nível de divertimento dos sujeitos, definido como a resposta positiva à experiencia da prática desportiva (Nahas, Goldfine, & Collins, 2003) e que se reflete em sensações de gosto, diversão e prazer. No presente estudo apresentou os seguintes valores de consistência interna (fiabilidade compósita): .89 para a amostra de calibração e de .90 para a amostra de validação.
Intenção para continuar a praticar. Para a avaliação das intenções foram criados três itens específicos (e.g., “tenho a intenção de continuar na prática da natação federada na próxima época, tal como pratico atualmente, mesmo tipo, frequência, duração e intensidade de treinos e competição”), com uma escala likert de cinco níveis de resposta, que varia entre 1 (“não, de certeza”) e 5 (“sim, de certeza”). Estes itens foram formulados com base nas recomendações de Ajzen (2006), a propósito da construção de questionários para avaliar as intenções. Procedimentos semelhantes têm sido utilizados em outros estudos (e.g., Guzmán & Kingston, 2012). No presente estudo apresentou os seguintes valores de consistência interna (fiabilidade compósita): .97 (amostra de calibração) e .98 (amostra de validação).
Procedimentos
Recolha de dados
Os nadadores foram identificados na base de dados da FPN, filtrados pelo número de licença, garantindo a seleção dos que se tinham mantido inscritos (persistido) pelo menos seis anos na prática competitiva da natação, isto é, entre 2009-2010 e 2014-2015.
Posteriormente foi enviado um e-mail para os clubes, com uma carta de intenções a explicar os objetivos do estudo, solicitando os contactos (e-mail ou telefone) dos atletas/encarregados de educação dos atletas menores de idade. Dos 236 clubes existentes, foram contatados todos aqueles (182) onde estavam os atletas nas condições anteriormente referidas (2285), dos quais responderam 91 (50%), obtendo-se assim um total de 1206 contactos de atletas.
Posteriormente, todos os 1206 atletas (ou encarregados de educação) foram contactados individualmente por telefone entre junho e novembro de 2015, onde para além da explicação dos propósitos do estudo, era solicitado um e-mail para o envio do link do questionário, obtendo-se 799 respostas (66.2 %). Cada e-mail foi enviado, individualmente, com um link diferente para cada sujeito, garantindo que recebiam o e-mail uma única vez, bem como, uma carta de intenções com os propósitos do estudo, devidamente assinada por todos os seus autores, na qual estava salvaguardado o princípio da confidencialidade. Os questionários foram preenchidos através da plataforma surveymonkey, com um tempo médio de preenchimento de 25 minutos. Alguns estudos têm utilizado esta plataforma (Marques et al., 2011).
Análise Estatística
Num primeiro momento foi realizada uma análise descritiva de medidas de localização e tendência central (média) e medidas de dispersão (desvio-padrão), bem como uma análise correlacional para todas as variáveis em estudo. Num segundo momento foi realizado uma análise fatorial confirmatória de todos os modelos de medida dos instrumentos utilizados no presente estudo em cada uma das amostras (i.e. amostra de calibração e validação), bem como, a análise da consistência interna, através da fiabilidade compósita de cada um dos fatores subjacentes aos modelos de medida utilizados, também para as duas amostras referidas. Por fim, recorreu-se à análise de equações estruturais em função das recomendações de diversos autores (Byrne, 2006; Hair, Black, Babin, & Anderson, 2014; Marsh, Hau, & Wen, 2004), sendo o método de estimação utilizado o da máxima verosimilhança (ML), através do teste do qui-quadrado, com a correção de Satorra-Bentler (S- Bχ²: ver Satorra & Bentler, 1994), que corrige os valores para a não normalidade da distribuição dos dados e produz resultados mais satisfatórios (Chou & Bentler, 1995), pois o valor do coeficiente de curtose multivariado de mardia indicou uma distribuição multivariada não normal, quer na amostra de calibração (168.63), quer na amostra de validação (152.11). Para além do teste S-Bχ², os respetivos graus de liberdade (df) e o nível de significância (p), foram ainda utilizados os seguintes índices de ajustamento: Standardized Root Mean Square
Residual (SRMR), Comparative Fit Index (CFI), Non-Normed Fit Index (NNFI), Root Mean Square Error of Approximation (RMSEA) e o respetivo intervalo de confiança (90% CI). No
157
presente estudo, para os índices referidos, foram adotados os valores de corte sugeridos por diversos autores (Byrne, 2006; Marsh et al., 2004; Hair et al., 2014): SRMR≤ .08, CFI e NNFI≥ .90 e RMSEA≤ .08. Os dados foram realizadas com recurso aos softwares SPSS 20.0 e EQS 6.1.