No segundo conjunto de modelos, as variáveis de controle a as variáveis envolvidas nas hipóteses (variáveis de interesse) foram incluídas no modelo, com o objetivo de testar o efeito direto das mesmas sobre a intenção de turnover assim como testar se existe um efeito diferenciado para o grupo de controle e para o grupo de talentos (OPA) representando o
modelo estrutural A(Figura 6). Para isso, 6 modelos foram estimados, conforme demonstrado na Tabela 7.
Tabela 7 - Resultado da análise do modelo estrutural A
B p B p B p B p B p B p B p B p B p B p B p
Variáveis de controle
Renda bruta mensal 0,351 0,148 0,369 0,103 0,425 0,066 0,390 0,094 0,369 0,119 0,310 0,230 0,289 0,253 0,320 0,143 0,342 0,128 0,270 0,225 0,243 0,283 Tempo na empresa (meses) -0,005 0,093 -0,005 0,092 -0,006 0,060 -0,006 0,045 -0,006 0,074 -0,005 0,096 -0,006 0,083 -0,005 0,077 -0,005 0,069 -0,005 0,069 -0,005 0,095 VP Executiva -0,445 0,084 -0,501 0,038 -0,422 0,088 -0,510 0,039 -0,510 0,041 -0,459 0,082 -0,506 0,053 -0,539 0,022 -0,552 0,021 -0,582 0,013 -0,575 0,020 Variáveis de interesse OPA 0,121 0,579 0,066 0,765 0,084 0,706 0,122 0,599 -0,025 0,917 -0,047 0,842 0,016 0,938 0,011 0,958 0,070 0,737 0,070 0,739 Conf_Org -0,347 0,004 -0,440 0,003 -0,226 0,081 -0,242 0,169 Conf_Org*OPA 0,320 0,232 0,227 0,455 Lid_Transf -0,299 0,012 -0,263 0,045 -0,053 0,697 0,025 0,871 Lid_Transf*OPA -0,202 0,522 -0,424 0,222 Lid_Transacional 0,076 0,556 -0,055 0,709 0,142 0,210 0,008 0,955 Lid_Transacional*OPA 0,433 0,097 0,447 0,057 Lid_Passiva 0,365 0,001 0,400 0,002 0,249 0,060 0,284 0,126 Lid_Passiva*OPA -0,126 0,590 -0,030 0,912 N 47 47 47 47 47 47 47 47 47 47 47 Rquadrado 0,111 0,275 0,301 0,239 0,247 0,118 0,178 0,325 0,330 0,401 0,490 Comparação Modelo Controle x Modelo estrutural A (1;2;3;4;5;6) (H1a) Modelo Controle (H1) Modelo 1 Modelo 4
(H5a) Modelo 5 Modelo 6
Modelo 2 Modelo 3
(H3) (H3a) (H4) (H4a) (H5)
Variável dependente: Intenção de Turnover
Fonte: Elaborado pela autora.
Nota: Os resultados significantes estão sinalizados em negrito e amarelo para facilitar a identificação durante a leitura do teste das hipóteses.
Para analisar as diferenças entre o grupo de controle e o grupo de talentos, foram incluídas variáveis de interações de cada variável independente com a variável OPA, sendo representadas na Tabela 7 da seguinte forma: Conf_Org*OPA, Lid_Transf*OPA, Lid_Transacional*OPA e Lid_Passiva*OPA.
Os resultados estimados foram avaliados por meio do R2, que representa a fração da variabilidade da variável dependente explicada pela variabilidade das variáveis independentes incluídas no modelo. Os resultados evidenciaram um aumento significativo do R2 após a inclusão das variáveis de interesse para explicar a variabilidade da intenção de turnover. O modelo somente com as variáveis de controle apresentou um R2 de apenas 11,1% contra um R2 de até 49,0% após a inclusão de todas as variáveis de interesse (Modelo 6). Estes aumentos demonstram que as variáveis indicadas pela teoria são boas preditoras da intenção de turnover. Entretanto, é necessário avaliar a significância estatística dessas variáveis de interesse a fim de identificar quais delas são responsáveis por este aumento do R2. Essa identificação é feita no momento do teste das hipóteses.
A hipótese H1 previu que a confiança organizacional (Conf_Org) afeta a intenção de turnover (IT) dos empregados. Conforme a Tabela 7, esta hipótese pode ser suportada (b=- 0,347, p=0,004), ou seja, quanto maior a confiança organizacional (Conf_Org) menor é a
intenção de turnover (IT). Por outro lado, a hipótese H1a sugeriu que a confiança organizacional (Conf_Org) afeta a intenção de turnover (IT) de forma diferenciada entre o grupo de controle e o grupo de talentos. De acordo com a Tabela 7, esta hipótese H1a foi rejeitada, uma vez que a variável de interação não apresentou significância estatística (b=0,320, p=0,232), ou seja, o efeito da confiança organizacional (Conf_Org) na intenção de turnover (IT) é igual para o grupo de controle e o grupo de talentos.
Já as hipóteses H2 e H2a não puderam ser testadas porque o constructo confiança no superior imediato não apresentou validade discriminante após a validação do modelo de mensuração, não sendo, portanto, possível testar estas hipóteses no modelo estrutural A.
A hipótese H3 propôs que o estilo de liderança transformacional (Lid_Transf) afeta a intenção de turnover (IT) dos empregados. Segundo os dados da Tabela 7, esta hipótese pode ser suportada (b=-0,299, p=0,012), ou seja, quanto mais presente for o estilo de liderança transformacional (Lid_Transf) menor é a intenção de turnover (IT). A hipótese H3a previu que o estilo de liderança transformacional (Lid_Transf) afeta a intenção de turnover (IT) de forma diferenciada entre o grupo de controle e o grupo de talentos. Baseando-se na Tabela 7, pode-se notar que a variável de interação não apresentou significância estatística (b=-0,202, p=0,522), fazendo com que a hipótese (H3a) fosse rejeitada, ou seja, o efeito do estilo de liderança transformacional (Lid_Transf) na intenção de turnover (IT) não é diferente para o grupo de controle e o grupo de talentos.
A hipótese H4 propôs que o estilo de liderança transacional (Lid_Transa) afeta a intenção de turnover (IT) dos empregados. Conforme a Tabela 7, esta hipótese pode ser rejeitada (b=0,076, p=0,556), tendo em vista que p>5,0%. A hipótese H4a previu que o estilo de liderança transacional (Lid_Transa) afeta a intenção de turnover (IT) de forma diferenciada entre o grupo de controle e o grupo de talentos. Pode-se notar na Tabela 7, que a variável de interação não apresentou significância estatística (b=-0,433, p=0,097), fazendo com que a hipótese (H4a) também fosse rejeitada.
A hipótese H5 previu que o estilo de liderança passiva (Lid_Passiva) afeta a intenção de turnover (IT) dos empregados. Segundo os dados da Tabela 7, esta hipótese pode ser suportada (b=0,365, p=0,001), ou seja, quanto mais presente for o estilo de liderança passiva (Lid_ Passiva) maior é a intenção de turnover (IT). A hipótese H5a anteviu que o estilo de liderança passiva (Lid_Passiva) afeta a intenção de turnover (IT) de forma diferenciada entre o grupo de controle e o grupo de talentos. Baseando-se na Tabela 7, pode-se notar que a
variável de interação não apresentou significância estatística (b=-0,126, p=0,590), fazendo com que a hipótese (H5a) fosse rejeitada.
Apesar da hipótese H4a ter sido rejeitada dentro do modelo 3, em função de p=0,097, a variável Lid_Transacional*OPA apresentou no modelo 6 uma significância estatística (b=0,447, p=0,057), indicando a sua importância para a análise dos resultados. Conforme Tabela 8, pode-se observar que a intenção de turnover (IT) tem efeito diferenciado entre o grupo de controle (b=-0,068, p=0,691) e o grupo de talentos (b=0,393, p=0,055), fazendo com que a intenção de turnover (IT) do grupo de talentos seja maior em função da percepção do estilo de liderança transacional, ou seja, quanto maior o efeito do estilo de liderança transacional maior será a intenção de turnover do grupo de talentos.
Tabela 8 - Análise grupo de controle x grupo de talentos
Coeficientes Padronizados
B PadrãoErro Beta Tolerância VIF
(Constante) -1,389 3,907 -,355 ,726
Renda bruta mensal ,161 ,449 ,092 ,358 ,724 ,624 1,601
Tempo na empresa (meses) -,001 ,005 -,055 -,202 ,842 ,552 1,812
VP Executiva -,337 ,385 -,207 -,876 ,390 ,740 1,351
Lid_Transa -,068 ,170 -,089 -,403 ,691 ,840 1,190
(Constante) -3,453 2,365 -1,460 ,166
Renda bruta mensal ,450 ,272 ,396 1,653 ,121 ,629 1,590
Tempo na empresa (meses) -,011 ,004 -,645 -2,779 ,015 ,670 1,493
VP Executiva -,501 ,328 -,297 -1,527 ,149 ,953 1,049 Lid_Transa ,393 ,188 ,424 2,090 ,055 ,878 1,139 t p Estatística de Colinearidade Controle Talentos Modelo Variável OPA Coeficientes Não Padronizados
Nota1: Para o grupo de talentos – R2 = 49,5%; F = 3,431 e p = 0,037
Nota2: Para o grupo de controle – R2 = 4,6%; F = 0,279 e p = 0,889
Fonte: Elaborado pela autora.
Contudo, a análise do modelo estrutural A por meio desse conjunto de modelos analisados conseguiu realizar o teste para as primeiras hipóteses confirmando o efeito direto da (H1) confiança organizacional (Conf_Org), da (H3) liderança transformacional (Lid_Transf) e da (H5) liderança passiva (Lid_Passiva) sobre a intenção de turnover (IT), sendo que o efeito direto de H1 e H3 contribuem para a redução da intenção de turnover (IT) e H5 contribui para o aumento da intenção de turnover (IT). Em resumo, apenas a hipótese H4a apresentou diferença entre o grupo de controle e o grupo de talentos.
Por fim, como a confiança organizacional (Conf_Org) e a liderança transformacional (Lid_Transf) apresentaram efeito direto contribuindo para a redução da intenção de turnover, estas duas variáveis foram selecionadas como parâmetros para a análise do modelo estrutural B no próximo subcapítulo.