Departementets vurderinger

Os resultados globais por cada um dos grupos de variáveis, a que se associa cada uma das hipóteses elaboradas, são os seguintes:

Tabela 08. Níveis de responsabilidade social por grupos de questões

Níveis de responsabilidade social Média Med DP Nível de responsabilidade social das práticas de gestão de clientes

(associado à Hipótese 1) 2,54 2,60 0,7468 Nível de responsabilidade social das práticas de respeito dos direitos

humanos (associado à Hipótese 2)

1,66 1,60 0,4774

Nível de responsabilidade social das práticas de liderança (associado à Hipótese 3)

2,48 2,40 0,6482

Nível de responsabilidade social das práticas laborais de gestão das

pessoas e das suas condições de trabalho (associado à Hipótese 4) 2,06 2,00 0,6195 Nível de responsabilidade social das práticas de gestão e

envolvimento de parcerias (associado à Hipótese 5)

2,67 2,60 0,6239

Nível de responsabilidade social da ética empresarial e

desenvolvimento da comunidade (associado à Hipótese 6) 1,70 1,60 0,4506 Níveis de responsabilidade social agregados 2,19 2,15 - Fonte: Inquérito por questionário às empresas, 2009.

A média agregada dos seis grupos de questões regista o valor de 2,19 pontos, abaixo do ponto médio da escala, e a mediana 2,15 pontos (Tabela 08). Tal resultado evidencia que as práticas de responsabilidade social das empresas inquiridas são, no seu conjunto, muito discretas, tendo Moura et al. (2004) e Santos et al. (2006) encontrado resultados semelhantes.

104

Nos estudos baseados em Relatórios de Sustentabilidade, Branco & Rodrigues (2008) e Dias (2010) evidenciaram que menos de metade das empresas analisadas divulgavam informações estruturadas sobre a RSE nos seus relatórios anuais. Os resultados apresentados na Tabela 08 contrariam a perspetiva do enquadramento teórico que se orienta para a construção de recursos valiosos, raros, inimitáveis, insubstituíveis, essenciais e dinâmicos (Barney, 1991, 2001; Rugman & Verbeck, 2002; Foss, 2011; Jang, 2013), tendo em consideração a fraca importância atribuída pelas empresas ao conjunto dos recursos integrantes da RSE neste estudo.

A análise a cada uma das seis variáveis mostra que os valores obtidos são consideravelmente desiguais, apresentando um intervalo de médias que vai de 1,66 a 2,67 pontos e de medianas entre 1,60 a 2,60 pontos, cifrando-se por diferenças significativas de 1,01 e 1,00 pontos, respetivamente. O valor da mediana é muito próximo da média em todos os casos e os resultados do desvio padrão evidenciam uma concentração em torno das médias.

A ordenação dos resultados obtidos permite distinguir um conjunto de práticas em que a RSE é mais valorizada e outro conjunto de práticas em que a RSE é menos valorizada.

Tabela 09. Níveis de responsabilidade social por grupos de variáveis mais valorizadas

Níveis de responsabilidade social Média Med DP Nível de responsabilidade social das práticas de gestão e

envolvimento de parcerias (associado à Hipótese 5)

2,67 2,60 0,6239

Nível de responsabilidade social das práticas de gestão de clientes (associado à Hipótese 1)

2,54 2,60 0,7468

Nível de responsabilidade social das práticas de liderança (associado

à Hipótese 3) 2,48 2,40 0,6482

Fonte: Inquérito por questionário às empresas, 2009.

O conjunto mais valorizado relaciona-se com práticas associadas à economia e à gestão das empresas (Tabela 09), destacando-se justamente as práticas de gestão e envolvimento de parcerias (média = 2,67; med = 2,60; DP = 0,6239), seguidas de perto pelas práticas de gestão dos clientes (média = 2,54; med = 2,60; DP = 0,7468) e as práticas de liderança (média = 2,48; med = 2,40; DP = 0,6482), as quais se podem considerar associadas também à economia e à gestão das empresas. A média do conjunto das variáveis mais valorizadas representa 2,56 pontos, ligeiramente acima do ponto média da escala.

105

Tabela 10. Níveis de responsabilidade social por grupos de variáveis menos valorizadas

Níveis de responsabilidade social Média Med DP Nível de responsabilidade social das práticas laborais de gestão das

pessoas e das suas condições de trabalho (associado à Hipótese 4)

2,06 2,00 0,6195

Nível de responsabilidade social da ética empresarial e do desenvolvimento da comunidade (associado à Hipótese 6)

1,70 1,60 0,4506

Nível de responsabilidade social de respeito dos direitos humanos

(associado à Hipótese 2) 1,66 1,60 0,4774

Fonte: Inquérito por questionário às empresas, 2009.

Quanto ao conjunto das variáveis menos valorizadas, reporta-se às práticas associadas à componente social e à componente ambiental, distintas da componente de economia e gestão das empresas (Tabela 10), representando, em média, apenas 1,80 pontos, bastante aquém dos 2,56 pontos atribuídos ao conjunto mais valorizado. As médias e as medianas são muito aproximadas e o desvio padrão evidencia uma concentração em torno das médias, em todos os casos. Porém, uma observação mais fina mostra que no interior do conjunto mencionado ainda existem diferenças importantes.

Efetivamente, destas práticas é mais valorizado o conjunto relacionado diretamente com a gestão das pessoas / empregados (média = 2,06; mediana = 2,00; DP = 0,6195) no âmbito do seu desempenho quotidiano e das suas condições objetivas de trabalho.

As práticas associadas à ética empresarial e desenvolvimento da comunidade e ao respeito dos direitos humanos representam, em média, apenas 1,70 pontos (med = 1,60; DP = 0,4506) e 1,66 pontos (med = 1,60; DP = 0,4774), respetivamente, tendo as medianas valores também aproximados às médias, tal como os desvios padrão. Tais resultados revelam-se ligeiramente mais próximos do ponto mínimo da escala (1,00 pontos) do que do ponto médio da escala.

Em suma, os resultados globais tendem a realçar que a RSE é bastante mais valorizada no que se refere à dimensão económica e de gestão e menos valorizada no que respeita à dimensão social e à dimensão ambiental, coincidindo com resultados semelhantes encontrados por Moura et al. (2004), Santos et al. (2006), Branco & Rodrigues, 2008) e Dias (2010), verificando-se que não é atribuída muita importância à RSE, sobretudo nas suas dimensões social e ambiental, no sentido de a partir desse instrumento de gestão se

106

construírem recursos valiosos e raros que podem constituir vantagem competitiva face à concorrência.

É possível concluir, também, que no âmbito do conjunto menos valorizado, a importância dada às práticas laborais de gestão relacionadas com o quotidiano é superior às questões da ética empresarial e desenvolvimento da comunidade e do respeito dos direitos humanos, as quais estão consideravelmente arredadas das preocupações empresariais.