Biblioteket som pedagogisk samarbeidspartner

Construção: Monteiro, Wigderowitz & Monteiro LTDA. Fonte: REVISTA ACRÓPOLE, Agosto de 1954 n. 191, p. 495

A primeira vista a geometria da Oca (1953) aparenta ser bem simples, uma casca de concreto armado materializada a partir de um arco de circunferência. Entretanto, quando se observa os desenhos técnicos atentamente é possível perceber que a casca não é curvilínea quando toca o solo, pois se observa no corte, que a estrutura apresenta uma reta que é tangente ao arco de circunferência até atingir o solo. Esse pensamento geométrico está intimamente ligado ao construtivo e demonstra a conciliação entre a questão técnica e a estética, uma vez que essa solução estrutural se harmoniza com a plasticidade desejada pelo arquiteto. “No Ibirapuera, a cúpula do Pavilhão de Artes

surge do chão, enorme, disco-voador de concisão neoclássica, precursora das cúpulas do Congresso de Brasília.”

(COMAS, 2009, p.137-138).

O arquiteto Henrique Mindlin (2000) discute em seu livro os diferentes formatos das plantas dos pavimentos da Oca (1953) e destaca o forte constraste entre a forma simples externa e a variedade de geometrias interna. De fato, o

54

formato em ferradura da rampa e o perímetro das lajes hexagonal e retangular contrastam com a simplicidade da cúpula.

Simone Neiva Gonçalves (2010) destaca que o programa de necessidades do projeto preliminar da Oca de 1952, destinava-se a construção de um planetário e um auditório (Figura 1.11). Nessa proposta inicial o edifício teria uma única abertura, uma porta de entrada sob uma marquise de concreto que daria uma volta no perímetro da Oca e a conectaria com o projeto não construído do Auditório. Segundo a autora, essa marquise foi excluida em razão de mudanças no programa de necessidades do edifício da Oca.

Estes [edifícios do conjunto do Ibirapuera] foram imaginados e distribuídos de modo a equilibrar- se, a originalidade plástica de uns compensando a massa maior, porém mais clássica de outros. (...). A grande cúpula, muito baixa em relação ao diâmetro, do Palácio das Artes, que mais tarde se tornou o Museu da Aviação, e do prisma triangular repousando numa das arestas que teria sido o auditório, este infelizmente não construído. De fato, as duas obras tinham sido concebidas como complemento uma da outra e deviam afirmar-se como as peças-chave do projeto. Os ângulos agudos e o aspecto aerodinâmico do segundo edifício ter-se-iam oposto de maneira surpreendente à calota esférica meio-enterrada, vazada na base por uma série de vigias redondas, do primeiro. A falta do contraponto inicialmente previsto levou a uma ruptura de equilíbrio eminentemente negativa. (...). Quando se examina as razões funcionais que puderam levar o arquiteto à escolha desses volumes puros – um, perfeitamente regular, o outro, desigual, mas também geométrico em essência –, percebe-se logo que elas por si só não justificam a adoção desse repertório plástico. A rigor, a explicação poderia parecer satisfatória para o auditório, cuja forma é indiscutivelmente muito racional, ainda que trazendo problemas técnicos complicados no estágio de realização, mas não o é de modo algum para o Palácio das Artes, onde a escolha foi inteiramente de ordem estética, o que deixa pressentir o novo estilo de Niemeyer (...). Mas até 1955 essa atitude continuou sendo uma exceção e as invenções formais elaboradas foram inspiradas, em seu conjunto, ao menos no começo, por considerações práticas”. (BRUAND, 2012, p.166)

Com a alteração do uso do edifício, a Oca (1953) passou a possuir janelas na casca e, segundo os desenhos expostos pela autora, houve algumas mudanças nas dimensões do diâmetro e da altura da casca. Na Figura 1.12 observa-se a construção das diversas sapatas do edifício e a montagem das armaduras para a concretagem da cúpula e das

55

rampas.

Figura 1.11 – Desenhos técnicos do projeto preliminar da Oca (1952). Fonte: PAGLIA (1952) p. 10. Foto: Breno Veiga, 2015.

Gonçalves (2010) exalta a fluidez e a flexibilidade do espaço interno do edifício da Oca (1953) e faz um breve estudo da estrutura do edifício e da articulação entre os pavimentos, citando a parceiria com Joaquim Cardozo em todos os edifícios do Ibirapuera, com exeção da grande marquise, calculada pelo engenheiro Fernandes Paes de Silva, porém

56

não apresenta um esboço das geometrias das lajes ou da casca de concreto.

Figura 1.12 – Fotos tiradas entre agosto e dezembro de 1953 durante a construção da Oca. Fonte: REVISTA ACRÓPOLE, Agosto de 1954 n. 191, p. 497.

Foram iniciadas no dia 2 de Abril do ano passado as obras do Palácio. Para sua construção foram gastas 1.200 toneladas de ferro e 8.500 m³ de concreto. As sapatas de fundação, em número de 78, foram estudadas para que a cúpula não sofresse o mínimo recalque. (...) A parte realmente extraordinária sob o ponto de vista de arquitetura, no Palácio de Exposições, é a cobertura ou cúpula propriamente dita – dizemos cúpula propriamente dita, porque o prédio em si já é uma grande cúpula, ocupando uma área circular com 76 metros de diâmetro na

57 base. Ela é o que de mais arrojado já se projetou. Vemos isso perfeitamente, se a compararmos com outras cúpulas até hoje construidas. (...) A cúpula do Palácio de Exposições foi feita em um cimbramento dos mais esmerados. Pesa 580 toneladas e tem duas cascas independentes, no meio das quais estão instalados os tubos de ar condicionado (REVISTA ACRÓPOLE, Agosto de 1954, n. 191, p. 494 – 495).

Figuras 1.13 e 1.14 - Foto interna e externa do prédio da Oca. Fonte: Breno Veiga, 2015.

Dudeque (2009) cita que entre todos os pavilhões a Oca possui a maior liberdade formal. O autor destaca o espaço interno, descreve a fluidez do espaço criada pelas rampas e compara as formas dos pavimentos internos com o formato da Marquise. Porém, não analisa a geometria da casca ou das lajes internas. Rosirene Mayer (2007) prõpoe um estudo da geometria do Palácio das Artes baseado na análise de retângulos áureos. A autora não chega a propor uma relação entre os diferentes diâmetros que compõem as lajes internas e a grande cobertura e não compara a arquitetura do edifício com outros projetos do Parque. “Não há exterioziração da estrutura. Cardozo e Niemeyer

reutilizam a mesma forma, completando-a internamente com uma “estrutura arbórea, independente da cúpula, o que representa uma inovação estrutural em relação aquela proposta para o ex-planetário. A mudança de programa

58

proporcionara, sem dúvida, uma maior liberdade na concepção da espacialidade interna.” (GONÇALVES, 2010, p. 93).

A cúpula como forma autônoma, livre no espaço natural – lembrança da oca indígena brasileira – é outra tipologia que persistiu na obra de Niemeyer. É uma forma assumida da tradição histórica universal, mas dilatada na sua dimensão espacial interna. É a metáfora racional da perfeição, mas ao mesmo tempo da nitidez formal e do rigor contido no espaço concêntrico que exige a democracia. A primeira experiência desenvolvida no Pavilhão de exposições do Ibirapuera (1951), construída em concreto armado, foi contemporânea da cúpula metálica do Festival of Britain desenhada pelos arquitetos Powell & Moya; continuada nas cúpulas geodésicas de Buckminster Fuller, como a da Expo USA em Moscou (1959). (...) na OCA e no museu [de Arte de Brasília], o caráter estático da cúpula é dinamizado pelas formas livres das lajes interiores e as rampas de circulação. Estabelecendo-se assim um intenso diálogo entre razão e sentimento; entre rigor geométrico e liberdade plástica (SEGRE, 2009, p. 169 - 171)

Pavilhão da Agricultura - MAC (1953)