Andre funn i nærområdet

Foram realizados múltiplos casos. Para Martins, Mello e Turrioni (2014), ao considerar múltiplos casos como se fossem experimentos múltiplos, considera-se a lógica da replicação, ou seja, os casos podem ser escolhidos para prever resultados semelhantes (replicações literais) ou produzir resultados contrastantes por razões previsíveis (replicações teóricas ou amostragem teórica).

O número de casos depende do nível de certeza que seja deseja obter ou da influência de condições externas nas diferenças dos resultados a serem obtidos, de maneira a obter replicações literais e teóricas suficientes (MARTINS; MELLO; TURRIONI, 2014).

Quanto ao número de casos, Yin (2003) mostra que é uma questão importante para o estudo, no qual não se pode seguir a lógica da amostragem, mas sim pensar nessa decisão como um reflexo do número de replicações literais e teóricas que o pesquisador deseja obter.

Para esta pesquisa, o objetivo foi encontrar resultados contrastantes, ou seja, produzir replicações teóricas, pois o interesse maior é compreender como os elementos estruturais do framework estrutural proposto são abordados em cada tipo de contexto organizacional.

Sendo assim, o primeiro critério de seleção é a existência de ações e medidas de desempenho referentes à sustentabilidade social. Adicionalmente foram adotados outros dois critérios: a preocupação em medidas de desempenho em aspectos sociais internos e externos à organização e o reconhecimento externo em função do desempenho em sustentabilidade social (baseado na participação de sistema de classificação ou rankings relacionados à sustentabilidade social).

A Figura 14 apresenta uma matriz que relaciona esses dois critérios de seleção.

Figura 14 - Matriz de relação entre os critérios de seleção de organizações para estudos de caso

Fonte: elaborado pela autora.

Cada quadrante da matriz ilustrada na Figura 14 representa um perfil de organização que mede o desempenho em sustentabilidade social. Logo, esta pesquisa buscou a realização de um caso para cada perfil de organização, totalizando quatro casos.

A certificação em normas de sistemas de gestão contribui para a adoção de práticas de sustentabilidade em organizações (JOHNSON; SCHALTEGGER, 2016;

KARAPETROVIC, 2007). Nesse sentido, para assegurar organizações que medem os aspectos internos efetivamente, buscaram-se aquelas que possuem certificado OHSAS 18000, SA 8000 e/ou ISO 14001.

A ISO 14001 se justifica pelo fato a norma poder ser alinhada a elementos de saúde e segurança (ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE NORMAS TÉCNICAS, 2004; BOIRAL

et al., 2017), que corresponde a um aspecto interno referente à sustentabilidade social, conforme

abordado na revisão da literatura.

Quanto à medição dos aspectos internos e externos em sustentabilidade social, buscaram-se organizações que possuam os certificados mencionados anteriormente (ISO 14001, SA 8000 e OHSAS 1800) e que reconhecidamente possuam essas medidas de desempenho externas. Dessa forma, a preocupação com aspectos sociais e externos está relacionada com o elemento do framework “Aspectos externos e internos”.

Para averiguar que as empresas tenham medidas de desempenho relacionadas a fatores externos, realizou-se consulta ao relatório de sustentabilidade ou por levantamento prévio com os respondentes.

No que se refere ao critério de reconhecimento externo, esse é justificado pois a participação em rankings ou sistemas de classificação de sustentabilidade dá maior suporte ao sucesso do negócio, fortalece os relacionamentos com os stakeholders e reduz o impacto no ambiente (SEARCY; ELKHAWAS, 2012). As organizações que adotam os critérios de avaliação destes rankings desejam medir impacto social e avaliar o desempenho no longo prazo (SCALET; KELLY, 2010).

Assim, o critério adotado de reconhecimento externo está relacionado ao elemento do framework “cadeia de impacto social (medidas de entrada, saída, outcome e impacto)”.

Para assegurar que a organização possua reconhecimento externo quanto a práticas de sustentabilidade social, foram verificadas organizações que participam ativamente de rankings ou sistemas de classificação relacionados à sustentabilidade (índice Dow Jones de Sustentabilidade, Guia Exame de Sustentabilidade). Existem também rankings voltados para sustentabilidade social interna, como o Greatest Places to Work, e voltados para sustentabilidade social externa, como o CSR RepTrack e o Ethisphere.

Dessa maneira, o quadrante superior direito corresponde a empresas que possuem reconhecimento externo e medem aspectos internos, interessadas em medir impacto social interno e externo, enquanto que o quadrante inferior direito corresponde a empresas que possuem somente reconhecimento interno e estão interessadas em medir impacto social interno.

Foram realizados quatro estudos de caso em organizações denominadas por sigilo de A, B, C e D. A Figura 15 mostra em quais quadrantes as organizações se encaixam em função dos critérios de seleção.

Figura 15 - Casos realizados em matriz dos critérios de seleção

Fonte: elaborado pela autora

As organizações A e B pertenciam ao quadrante direito superior, ou seja, são organizações que possuem reconhecimento externo e medem aspectos internos e externos. Isso ocorreu devido ao contato simultâneo com as organizações, primeiramente foi iniciado o estudo de caso na organização A e durante a realização das entrevistas nesta organização, houve retorno confirmado a participação da organização B. Por isso, a pesquisadora terminou por desenvolver dois estudos de caso para o mesmo perfil.

O outro estudo de caso foi realizado na organização C, que representa o quadrante direito inferior, ou seja, a organização que mede aspectos internos e externos com reconhecimento em ranking interno. Já a organização D pertence ao quadrante esquerdo superior, ou seja, organizações que medem aspectos internos e externos sem reconhecimento em rankings ou sistemas de classificação.

No que tange ao perfil do quadrante inferior esquerdo (organização que mede aspectos somente aspectos internos e sem reconhecimento), não foi possível realizar o estudo de caso, devido à impossibilidade de conseguir contato com as organizações de perfil desejado. Foram contatadas pelo menos 10 organizações com esse perfil, porém, não houve nenhum retorno positivo com anuência para ser incluída nesta tese em tempo hábil.

Quanto às unidades de análise, foram considerados: profissionais responsáveis pelo sistema de medição de desempenho da organização, profissionais responsáveis por práticas em sustentabilidade social e pessoas que alimentam o sistema de medição de desempenho.

Devido ao objetivo do projeto, profissionais entrevistados de quatro áreas foram necessários. São necessárias informações sobre medidas de desempenho internas, medidas de desempenho externas, objetivos sociais e requisitos dos stakeholders.

O primeiro grupo são pessoas envolvidas com medidas de desempenho internas da sustentabilidade social, como pessoas do setor de Saúde, Segurança e Medicina do Trabalho e do setor de Recursos Humanos (RH). São profissionais que podem responder questões relacionadas ao atendimento das necessidades dos stakeholders internos (colaboradores) e como a organização seleciona os objetivos e as medidas de desempenho relacionadas a tais necessidades. Geralmente, são profissionais pertencentes ao cargo de gerente de Saúde e Segurança do Trabalho ou Técnico em Saúde e Segurança do Trabalho e ao cargo de Gerente ou Analista de Recursos Humanos.

O segundo grupo são pessoas envolvidas com medidas externas da sustentabilidade social, como pessoas do setor de Relações Institucionais, Relações Públicas, Responsabilidade Social ou pessoas ligadas à Institutos Sociais das organizações. São profissionais que podem responder questões relacionadas ao atendimento das necessidades dos

stakeholders externos (fornecedores, sociedade e comunidade do entorno) e como a

organização seleciona os objetivos e as medidas de desempenho relacionadas a tais necessidades. Geralmente o cargo é de gerente ou cargo de Relações Institucionais, Relações Públicas ou Responsabilidade Social.

O terceiro grupo são pessoas responsáveis pelo sistema de medição de desempenho. Esta posição não é comum nas organizações, o cargo responsável varia de organização para organização. O entrevistado pode ter um ponto de vista diferente sobre medir o desempenho em sustentabilidade social.

Finalmente o quarto grupo são pessoas que elaboram ou interagem com o relatório de sustentabilidade da organização, mostrando como as medidas de desempenho em sustentabilidade social são usadas pela organização para comunicação interna e externa, e/ou para gerar feedback em relação ao alcance os objetivos.

Durante o contato com as organizações para a realização dos casos, percebeu-se que a posição de alguém responsável pelo sistema de medição não foi encontrada ou perfil exclusivo relacionado à elaboração do relatório de sustentabilidade, porém, não houve prejuízo para o desenvolvimento da pesquisa, porque todas as pessoas entrevistadas lidam com o sistema

de medição de desempenho da organização e/ou contribuem para a elaboração do relatório de sustentabilidade.

Além disso, houve casos em que um único entrevistado representou dois grupos diferentes de entrevistados, em função da própria estrutura organizacional referente à sustentabilidade, como no caso de um gerente de sustentabilidade que acumula funções de gerar medidas de desempenho em sustentabilidade ambiental e de questões relacionadas à saúde e segurança. De qualquer forma, não houve prejuízo na obtenção de informações referente ao escopo da pesquisa, pois pessoas relacionadas a todos os grupos foram entrevistadas.