Avgjørelse A2011-22 - konkurranseloven § 12, jf. §§ 10 og 11

Videre anføres det at Catering Systems i sine kontrakter gjennom rabattavtaler driver koplingssalg av maskiner til innpakking av mat og emballasje til slike maskiner i strid med

På denne bakgrunn mener klager at Microsoft, datamaskinprodusentene og/eller forhandlerne har handlet i strid med konkurranseloven § 11.. 4 Alternativt ønsker klager at det vedtas en

Konkurransetilsynet har etter en konkret helhetsvurdering ikke funnet grunnlag for å prioritere 7 ytterligere ressurser til videre behandling av saken.. I denne vurderingen har

Det bemerkes videre at Konkurransetilsynets oppgave etter konkurranseloven ikke er å løse konflikter mellom private parter, men å fremme konkurransen for derigjennom å bidra til

På bakgrunn av kontakten med Post- og teletilsynet finner Konkurransetilsynet det mest hensiktsmessig at Post- og teletilsynet behandler saken, og finner ikke grunn til å prioritere

6 Konkurransetilsynet har etter en konkret helhetsvurdering ikke funnet grunnlag for å prioritere ytterligere ressurser til videre behandling av denne saken.. I denne vurderingen har

mars 2011 hvor det på vegne av Fjordkraft AS "Fjordkraft", Trondheim Kraft AS "Trondheim Kraft" og Midtnorge Kraft AS "Midtnorge Kraft" bes om at tilsynet vurderer om TrønderEnergi

I denne saken har leverandøren en markedsandel under 30 prosent, og avtale om selektiv distribusjon vil derfor være omfattet av gruppefritaket for vertikale avtaler.. Det foreligger