• No results found

Er dette farlig?

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2022

Share "Er dette farlig?"

Copied!
28
0
0

Laster.... (Se fulltekst nå)

Fulltekst

(1)

Er dette farlig?

Hubert Dirven

Seksjon for toksikologi og risiko Avdeling for miljø og helse

Folkehelseinstituttet

(2)
(3)
(4)

Er dette farlig?

• Definering av problemstillingen er viktig

Hvilken gruppe: barn/gravide/voksne?

Hvilke kjemikalier?

Blandinger?

Fysisk form (gas, væske, fast form, pH, løsning, ++)?

Eksponeringsveier?

Hvor lenge har eksponeringen vart?

Hva vet vi om farene ved bruk av kjemikaliet?

+++

(5)

Risikohåndtering har 3 komponenter

Risiko- vurdering

Vitenskap

Risiko-

håndtering

Forvaltning/politikk

Risikokommunikasjon

Forskere og forvaltere må kommunisere med publikum og andre interessenter

(6)

s

Er glyphosate (Round-upTM) karsinogent for menneskene?

Hazard

characterisation

Considered glyphosate formulations

In study controls vs.

historical control data

Statistical analysis on the animal data .

Limited availability of non-industry sponsored data

Transparant and reproducible

IARC

Risk

characterisation (exposure)

Considered the active ingredient

Not possible to discriminate

between effects of glyphosate and co- formulants

Did use confidential industry studies

Little exposure data available

EFSA

(7)

Photo by Blake Guidry on Unsplash

Fare + ikke eksponering ≠ risiko

(8)

(Photo: Greg and Jan Ritchie/Shutterstock

Fare + eksponering = risiko

(9)

Fare og risiko

• Fare refererer til iboende egenskaper av kjemikalier

Basert på dyrestudier, in vitro studier og humane studier (epidemiologi eller forgiftninger hos

mennesker)

Mål: hva er dosen(e) som gir toksiske effekter

• Risiko refererer til muligheten for at det stoffet har toksiske effekter hos mennesker

• For å vurdere risiko må man kjenne

eksponeringen for et kjemikalie hos mennesker

(10)

Toksikologi

• A forebygge er bedre enn å behandle og vil som regel spare store økonomisk utlegg og menneskeliv

• Føre-var-prinsippet

(11)

Befolkningen er bekymret for kjemikalier

• 314 mennesker har blitt intervjuet i Østerrike (HBM4EU Project)

• 89.4% sier at de er bekymret for kjemikalier som de bruker daglig

• 96.8% mener at kjemikalier i produkter er farlige

• Spesielt kjemikalier i drikkevann og mat er oppfattet som veldig farlige

• Hvordan kan konsumenter unngå eksponering?

(12)

This project is funded by the Horizon 2020 Framework Programme of the European Union

Metabolitter av kjemikalier i urinprøvene fra 140 deltakere

Median with range

0.0 0.5 1.0 50 100

5000 15000 concentration in urine

[ng/mL]

50 100

TriclocarbanOxybenzoneTriclosan Bisphenol AFButylparabenBisphenol BBisphenol ABisphenol SBisphenol F PropylparabenEthylparaben Methylparaben

samples above LOD

[%]

(13)

Risikovurdering

Definering av problemstilling

Risikokarakterisering Eksponering

•Mengder av spesifikke kjemikalier i produktet

•Hvor mye bruker/spiser vi av produktet

•Hvor ofte bruker vi produktet

•Spesielt følsomme grupper?

•Andre eksponeringsveier

Fareidentifisering

•Hvilke toksiske effekter kan vi se –Humane studier

–Dyrestudier –In vitro studier –In silicostudier

Farekarakterisering

•Hva er de mest følsomme (i laveste dose) og relevante effekter

•Mekanismer

•Variasjon i kinetikk og dynamikk

•Dose-respons

•Valg av referansepunkt

(14)

Eksponeringsveier

Hud

Mat/Vann Støv

Melk Luft

(amming) Prenatalt

(15)

Av After Quentin Matsys - http://euromin.w3sites.net/Nouveau_site/mineralogiste/biographies/pic/paracelse.htm, Offentlig eiendom, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=43352

“The dose makes the poison"

(sola dosis facit venenum)

(16)

Dose-responskurver

NOAEL

(17)

100x usikkerhetsfaktor

INTER-SPECIES faktor

10

INTER-INDIVIDUELL faktor

10

TOKSIKO- DYNAMIKK

2.5

TOKSIKO- KINETIKK

4.0

TOKSIKO- DYNAMIKK

3.2

TOKSIKO- KINETIKK

3.2

(18)

Henvendelser fra miljørettet helsevern

Biocider og pesticider: brukt innendørs på skoler og barnehager

Kreosot i badevann

Gummigranulater på kunstgressbaner/lekematter

Forurensinger i drikkevann (brønn)

Polysykliske aromatiske hydrokarboner, bly, arsen

Forurensinger i jord/gamle deponier

Polysykliske aromatiske hydrokarboner, kadmium Deponigasser (Brånåsdalen)

Kjemikalier i leker

Elektromagnetiske stråling

Radon

+++

(19)
(20)
(21)
(22)
(23)
(24)
(25)

https://helsenorge.no/Giftinformasjon

(26)
(27)

https://echa.europa.eu/information-on-chemicals

(28)

https://toxnet.nlm.nih.gov

Referanser

RELATERTE DOKUMENTER

For å kunne tilrettelegge for at hver enkelt bruker skal få gode og tilrettelagte tjenester, som kan føre til bedre livskvalitet hos brukeren, må personalet kjenne personen med

Vi mangler imidlertid gode metoder for å vurdere om de effekter man observerer i kliniske studier, skal forklares ved store livsforlengelser hos en liten andel av pasientene

Skrøpelighet er den norske overse elsen av den engelske fagtermen frailty, som predikerer dødelighet og risiko for sykehusinnleggelse hos eldre.. Men som mennesker er vi

Hvis elevene skal bli i stand til seinere å kunne vurdere bruken av edb i sammenheng med andre fag, krever det at de både må kjenne til grunnprinsippene for edb

få vitenskapelig dokumentasjon av effekter av arbeid med husdyr og planter på mental helse og livskvalitet hos mennesker med psykiske lidelser. - Kunnskap for å kunne utforme

Gårdbrukere og bedriftseiere bør vurdere å skaffe seg aggregater, og den enkelte innbygger må også tenke mer på hvordan man kan være bedre forberedt.. Hos Fylkesmannen må vi se

Skrøpelighet er den norske overse elsen av den engelske fagtermen frailty, som predikerer dødelighet og risiko for sykehusinnleggelse hos eldre.. Men som mennesker er vi

• Vurderinger av om kunnskapsgrunnlaget er tilstrekkelig for å vurdere risiko og sårbarhet, eller om ROS-analysen må følges opp gjennom nærmere kartlegginger... Trinnene