Bosted
Bedrift Besøk
Næringsutvikling, innovasjon og attraktivitet
Skedsmo
KNUT VAREIDE OG HANNA NYBORG STORM TF-notat nr. 40/2011
TF-notat
Tittel: Næringsutvikling, innovasjon og attraktivitet. Skedsmo.
TF-notat nr: 40/2011
Forfatter(e): Knut Vareide og Hanna Nyborg Storm
Dato: 11.11.2011
Gradering: Åpen
Antall sider: 50
Framsidefoto:
ISBN: 978-82-7401-475-6
ISSN: 1891-053X
Pris: 140,-
Kan lastes ned gratis som pdf fra telemarksforsking.no
Prosjekt: Regionale analyser 2011
Prosjektnr.: 20110140
Prosjektleder: Knut Vareide
Oppdragsgiver(e): Skedsmo kommune
Resymé:
Denne rapporten beskriver utviklingen i Skedsmo med hensyn til befolkning, ar- beidsplasser, utdanningsnivå, næringsutvikling, innovasjon og attraktivitet.
Telemarksforsking, Boks 4, 3833 Bø i Telemark. Org. nr. 948 639 238 MVA
Forord
Denne rapporten er en videreføring av tidligere næringsanalyser. Analysene bygger på indikatorer og metoder fra tidligere år, som er oppdatert eller
oppgradert. I tillegg introduserer vi enkelte nye tema og indikatorer.
De som har lest tidligere rapporter vil kjenne igjen kapitlene for folketall, arbeidsplasser, NæringsNM og Attraktivitetspyramiden. Attraktivitetspyramiden
er oppgradert i år. Metoden for beregning av bostedsattraktivitet,
Attraktivitetsbarometeret, er endret vesentlig. Attraktivitetsbarometeret tar nå også med innvandring som grunnlag for beregningene.
I denne rapporten har vi også med to nye kapitler. Det ene kapitlet omhandler utdanningsnivå, det andre innovasjon i næringslivet.
Telemarksforsking har utarbeidet 23 regionale analyser på ulike geografiske nivå i 2011. Oppdragsgiverne har møttes ved fire anledninger underveis for å diskutere
innhold, relevans og metoder. Dette har gitt verdifulle innspill til oss som har utarbeidet rapportene.
Bø, 11.11.11
Knut Vareide
Prosjektleder
Innhold
Sammendrag ... 5
1. Befolkning ... 6
2. Arbeidsplasser ... 9
3. Utdanningsnivå ... 13
4. NæringsNM ... 15
5. Innovasjon i næringslivet ... 24
6. Attraktivitetspyramiden ... 34
7. Oppsummerende analyser ... 47
Sammendrag
Skedsmo er en av kommunene i landet med aller høyest vekst i folketallet. Skedsmo trekker til seg innflytting fra andre kommuner, har høy innvandring og har også en høy naturlig vekst som følge av en ung befolkning.
Skedsmo har også hatt en høy vekst i antall arbeidsplasser i kommunen. Næringslivet vokser raskere enn landsgjennomsnittet. Det er spesielt høy vekst i antall arbeidsplasser i offentlig sektor. Skedsmo har dermed fått stimulanser fra en ekspanderende statlig sektor i kommunen.
Bedriftenes utvikling analyseres i NæringsNM, som måler bedriftenes lønnsomhet, vekst og nyetableringer. Skedsmo har svært mange nyetableringer, og har også mye næringsliv i for- hold til folketallet. Lønnsomheten i næringslivet er noe bedre enn middels. Bedriftenes vekst er imidlertid svak i 2010. Sammenlagt er likevel Skedsmo en sterk næringslivskommune og rang- eres som nummer 78 i siste NæringsNM.
Skedsmo har en høy andel høyere utdannede i befolkningen og samtidig en høy andel ansatte med høyere utdannelse i næringslivet.
I det siste kapitlet brukes Attraktivitetspyramiden som modell for å beskrive utviklingen. I At- traktivitetspyramiden forklares steders utvikling gjennom deres attraktivitet langs tre dimen- sjoner: Attraktivitet for bedrifter i basisnæringer, attraktivitet for besøkende og attraktivitet som bosted.
Skedsmo er en utpreget besøkskommune. Det er en høy konsentrasjon av besøksnæringer i kommunen. Besøksnæringer er næringer som er avhengige av at kundene må være fysisk til- stede, som butikkhandel, servering, overnatting og kultur og underholdning. Besøksnæringene har imidlertid ikke vokst særlig raskere i Skedsmo de siste ti årene enn i resten av landet.
Skedsmo har forholdsvis lite basisnæringer, men mye av de raskt voksende teknologiske ba- sisnæringene. Veksten i disse næringene har imidlertid vært lavere enn i resten av landet.
Drivkraften bak den sterke veksten i Skedsmo synes å være attraktivitet som bosted. Skedsmo har mye mer innflytting enn arbeidsplassveksten tilsier. Det er også arbeidsplassene som er knyttet til bosettingen som øker mest. Samtidig har kommunen fått sterke vekstimpulser som følge av høy vekst i arbeidsplasser i statlig sektor.
1. Befolkning
Befolkningsutviklingen er den viktigste indikatoren for regional utvikling. I de fleste kommuner, regioner eller fylker er befolkningsutviklingen den dominerende indikatoren, mens andre måle- parametre er underordnet. Vi starter derfor rapporten med en kort oversikt over de viktigste trek-
kene i befolkningsutviklingeni.
1.1 Befolkningsutviklingen på lang sikt
Befolkningen i Skedsmo har gått sterkt oppover de siste 30 årene. På slutten av 70-tallet og begynnel- sen av 80-tallet var det en periode med befolk- ningsnedgang. Foruten denne perioden, har folke- tallet i Skedsmo økt hvert år siden 1951.
Veksten i 2010 var på 2,2 prosent av folketallet.
Folketallet i Skedsmo vokste da med 1029 stykker.
1. januar 2011 var det 48 752 personer bosatt i Skedsmo.
1.2 Skedsmo sammenliknet med andre kommuner
Skedsmo har hatt høy folketallsvekst siden 2000.
Befolkningen har økt med 26 prosent fra 2000 til 2011. Det er åttende høyest vekst av alle de 430 kommunene i landet i denne perioden.
Ullensaker har hatt enda sterkere vekst. Her har folketallet økt med 49 prosent i samme periode.
Ullensaker er den kommunen som hatt den høyeste befolkningsveksten i hele landet i denne perioden.
Bærum og Asker har hatt mer moderat vekst, og har økt folketallet med 11 og 12 prosent.
Figur 1: Befolkningsutvikling og årlige endringer i befolk- ningen i Skedsmo siden 1951.
Figur 2: Befolkningsutvikling i Skedsmo og referansekommu- ner i perioden 2000-2011, indeksert slik at nivået i 2000=100.
-2,0 -1,0 0,0 1,0 2,0 3,0 4,0 5,0
0 10000 20000 30000 40000 50000 60000
1951 1954 1957 1960 1963 1966 1969 1972 1975 1978 1981 1984 1987 1990 1993 1996 1999 2002 2005 2008 2011
Årlig vekst Befolkning
90 100 110 120 130 140 150 160
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Ullensaker Skedsmo Asker Bærum
Befolkningsutviklingen dekomponert
Befolkningsveksten kan splittes opp i tre kompo- nenter: Fødselsoverskudd, netto innvandring og nettoflytting innenlands.
I Skedsmo bidrar alle tre komponenter til befolk- ningsvekst. Det har kun vært ett år der en kompo- nent bidro negativt. I 2008 var det en netto utflyt- ting på 82 personer. I de andre årene har det vært netto innflytting. Nettoinnflytting er den kompo- nenten som har bidratt mest til folketallsveksten i de fleste årene.
Innvandringen fra utlandet har økt mye de siste fire årene. I 2007 var det en netto innvandring på over 500 stykker.
Fødselsoverskuddet har vært på mellom 200 og 300 hvert år, og bidrar til en jevn økning av folke- tallet.
Relativ utvikling
I figur 4 ser vi hvordan de tre komponentene i be- folkningsendringen i Skedsmo avviker fra lands- gjennomsnittet.
Fødselsbalansen i Skedsmo har ligget over lands- gjennomsnittet alle årene siden 1997. På landsbasis fører fødselsbalansen til en befolkningsvekst på rundt 0,4 prosent. Skedsmo har ligget mellom 0,1 og 0,3 prosentpoeng over dette nivået.
Nettoinnflyttingen til Skedsmo fra andre kommu- ner har vært høy i mange av årene. Det er denne komponenten som bidrar mest til økningen i folke- tallet.
Til tross for den sterke økning i innvandring, har ikke Skedsmo hatt mye sterkere innvandring enn gjennomsnittet de siste tre årene. Det er fordi inn- vandringen til Norge har økt mye i denne perioden.
I 1999, 2000 og 2008 var innvandring til Skedsmo lavere enn i resten av landet.
Figur 3: Befolkningsveksten i Skedsmo fordelt på fødselsover- skudd, netto innvandring og netto innenlands flytting, prosent av folketallet ved begynnelsen av året.
Figur 4: Avviket mellom Skedsmo og Norges fødselsover- skudd, netto innvandring og netto innenlands flytting i prosent av folketallet ved begynnelsen av året.
224 175 212 200 217 224 248 219 278 237299 234 258 284 275
767 318
157
505309 357 329
651 829775
-82 400 318 120
138
40 78
120
185 98 178 170
305 508
373 384 442
-200 0 200 400 600 800 1000 1200 1400 1600 1800
1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Netto innvandring Netto innenlands flytting Fødselsoverskudd
0,3 0,2 0,2 0,2 0,3 0,3 0,3 0,2 0,3 0,2 0,3 0,1 0,10,2 0,8
2,1
0,8 0,4
1,3 0,8 0,9
0,8
1,5 1,91,7
-0,2 0,90,7 0,1
0,1
-0,3 0,0
0,1
0,1
0,0 0,1
0,0 0,2 0,3
-0,1 0,00,1
-0,5 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5
1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Netto innvandring Netto innenlands flytting Fødselsoverskudd
1.3 Noen trender
Figur 5: Befolkningsendringer i fylkene i siste treårsperiode sammenliknet med treårsperioden 1998-2000, målt som prosent av folketallet.
Vi kan sammenlikne befolkningsendringene de siste tre årene med endringene i treårsperioden ti år tidligere. Det er enkelte nye trekk i befolk- ningsutviklingen.
Fødselsoverskudd
Oslo er nå det fylket som har klart høyest fødsels- overskudd. Dette er en ny situasjon. For ti år siden hadde fylker som Finnmark, Akershus, Hordaland og Rogaland høyere fødselsoverskudd enn Oslo.
De siste tre årene har fødselsoverskuddet alene gitt en befolkningsvekst på over én prosent årlig i Oslo. Trenden er at stadig flere barn blir født i de største byene. Hordaland og Sør-Trøndelag har også økt sitt fødselsoverskudd.
Fødselsoverskuddet har økt i Norge som helhet, men mange fylker har hatt nedgang. Størst ned- gang har Finnmark hatt.
Flyttinger mellom fylkene
Det kan se ut til at flyttingen mellom fylkene har blitt litt mindre de siste ti årene. De fylkene som tapte mest i netto utflytting for ti år siden, Finn- mark og Nordland, har lavere netto utflytting nå.
Samtidig har fylkene med høyeste innflytting for ti år siden, Vestfold, Østfold, Akershus og Buskerud, alle lavere netto innflytting.
Innvandringen
Innvandringen har økt svært raskt. De siste tre årene er det arbeidsinnvandring fra EU-land som har økt mest, mens innvandring av flyktninger har minket.
Oslo har nå klart høyest innvandring. Finnmark hadde høyest innvandring tidligere, og har nå tredje høyest innvandring. Rogaland, Sogn og Fjordane og Møre og Romsdal har også hatt høy innvandring de siste tre årene. Dette er sannsyn- ligvis arbeidsinnvandring som reflekterer vekst i næringslivet. Fylker som Nord-Trøndelag, Tele- mark og Hedmark hadde forholdsvis høy inn- vandring tidligere, men har nå lavest innvandring av alle fylkene.
De regionale konsekvensene er at fødselsbalansen og innvandringen nå er de viktigste drivkreftene bak sentraliseringen. Disse faktorene har tidligere bidratt til å dempe sentraliseringen. Flyttingen, som tidligere var årsaken til sentraliseringen, har nå blitt litt mindre viktig. Det vil gjøre arbeidet med å snu sentraliseringen mer sammensatt. Det er ikke lenger nok å stoppe utflyttingen fra distrik- tene.
2. Arbeidsplasser
I dette kapitlet skal vi se på utviklingen i arbeidsplassene i Skedsmo. Alle data er fra registerbasert sysselsettingsstatistikk fra SSB.
2.1 Arbeidsplassutvikling i Skedsmo
Både Skedsmo og de andre større kommunene i Akershus fikk en liten nedgang i antall arbeids- plasser fra 2008 til 2009. I 2010 fikk alle vekst i antall arbeidsplasser igjen.
Antall arbeidsplasser i Skedsmo i 2010 er 22 pro- sent høyere enn i 2000. Det er omtrent samme ut- vikling som i Ullensaker, men lavere enn veksten i Bærum.
Privat og offentlig
I figuren ser vi hvordan veksten i antall arbeids- plasser har vært i Skedsmo når vi skiller mellom privat næringsliv og offentlig sektor.
Skedsmo har hatt høyere vekst enn resten av lan- det, både i offentlig og privat sektor. Det er imid- lertid offentlig sektor som har hatt høyest vekst i Skedsmo. Antall arbeidsplasser i offentlig sektor økte med 32,6 prosent fra 2000 til 2010, selv etter en liten nedgang det siste året.
Veksten i privat sektor var 18,8 prosent fra 2000 til 2010. Det er også langt over veksten på lands- basis, som var 10,7 prosent i samme periode.
Figur 6: Utviklingen i antall arbeidsplasser i Skedsmo og refe- ransekommuner i perioden 2000-2010. Indeksert slik at ni- vået i 2000=100.
Figur 7: Utvikling i antall arbeidsplasser i privat og offentlig sektor i Skedsmo og Norge i perioden 2000-2010, indeksert slik at nivået i 2000=100.
96 100 104 108 112 116 120 124 128
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Bærum Skedsmo Ullensaker Asker
95 100 105 110 115 120 125 130 135
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Private Skedsmo Private Norge Offentlige Skedsmo Offentlige Norge
Bransjer
Veksten i antall arbeidsplasser i ulike bransjer i Skedsmo de siste to årene er vist i figur 8.
Det har forsvunnet 418 arbeidsplasser i forret- ningsmessig tjenesteyting de siste to årene. Samti- dig har det vært en nedgang på 222 industriar- beidsplasser.
Også bransjen informasjon og kommunikasjon fikk en nedgang på 66 arbeidsplasser.
Størst vekst var det i bygg og anlegg, som økte med 232 arbeidsplasser.
Bransjer som personlig tjenesteyting og faglig og vitenskapelig tjenesteyting har også økt antall ar- beidsplasser de to siste årene.
Handel fikk en økning på 149 arbeidsplasser i 2010, etter en liten nedgang i 2009.
Relativ vekst i bransjer
For å få fram endringene i antall arbeidsplasser i ulike bransjer i forhold til resten av landet, har vi beregnet differansen mellom endring i antall ar- beidsplasser i de enkelte bransjene i Skedsmo i prosent, og tilsvarende endring i bransjene på landsbasis, de siste to årene.
Skedsmo hadde bedre utvikling i antall arbeids- plasser enn resten av landet i sju av de ti hoved- bransjene. Størst relativ vekst var det i bygg og anlegg, hvor det var en vekst på 15,1 prosent i Skedsmo mot en nedgang på 1,8 prosent på landsbasis.
Teknologisk tjenesteyting hadde også langt høyere vekst enn tilsvarende bransje ellers i landet. Over- natting og servering og handel hadde henholdsvis 5,7 og 4,2 prosentpoeng bedre arbeidsplassutvik- ling enn landet som helhet.
I bransjene informasjon og kommunikasjon, for- retningsmessig tjenesteyting og industri var utvik- lingen i Skedsmo betydelig dårligere enn ellers i landet.
Figur 8: Vekst i antall arbeidsplasser i ulike bransjer i privat sektor i Skedsmo i 2009 og 2010.
Figur 9: Differanse mellom prosentvis vekst i de enkelte bran- sjene i Skedsmo og veksten i bransjene på landsbasis de siste to årene (2009 og 2010).
-132 -316
-220
-90
148 149
283 -198
135
-500 -300 -100 100 300
Landbruk og fiske Industri, bergverk, el Bygg og anlegg Handel Transport og lagring Overnatting og servering Informasjon og kommunikasjon Forr. tjenesteyting, finans,
eiendom Faglig, vit. og tekn.
tjenesteyting Personlig tjenesteyting
Vekst 2009 Vekst 2010
3,5 -6,8
17,0 4,2 1,8
5,7 -11,6
-8,1 6,5 1,9
-15 -10 -5 0 5 10 15 20
Landbruk og fiske Industri, bergverk, el Bygg og anlegg Handel Transport og lagring Overnatting og servering Informasjon og kommunikasjon Forr. tjenesteyting, finans,
eiendom Faglig, vit. og tekn.
tjenesteyting Personlig tjenesteyting
Nettopendling
Skedsmo hadde omtrent like mange arbeidsplasser som sysselsatte i 2000 og 2001. Etter det økte an- tall arbeidsplasser raskere enn antall sysselsatte fram til 2005. De siste årene har overskuddet på arbeidsplasser sunket litt igjen.
Ullensaker hadde svært stor netto innpendling tid- ligere, men har år for år fått avtakende innpend- ling. Bærum har hatt motsatt utvikling, med et stadig økende overskudd av arbeidsplasser.
Arbeidsmarkedsintegrasjon
Arbeidsmarkedsintegrasjon er summen av inn- pendling som andel av arbeidsplasser og utpend- ling som andel av sysselsatte. Arbeidsmarkedsinte- grasjon kan også tolkes som pendlingsmuligheter.
Arbeidsmarkedsintegrasjon er et begrep som Te- lemarksforsking har introdusert, og som har stor strategisk betydning for regional utvikling.
Skedsmo er en av kommunene i landet med høyest arbeidsmarkedsintegrasjon, og er rangert som nummer seks i 2010. Det er høyere enn de andre store kommunene i Akershus, men disse har også høy arbeidsmarkedsintegrasjon i nasjonal måle- stokk.
Arbeidsmarkedet i Skedsmo blir gradvis mer inte- grert, mens Ullensaker går motsatt vei.
Figur 10: Nettopendling i prosent av sysselsettingen i Skedsmo og referansekommuner i perioden 2000-2010.
Figur 11: Arbeidsmarkedsintegrasjon i Skedsmo og referanse- kommuner i perioden 2000-2010. Tallet til venstre for kom- munenavnet angir rangering blant de 430 kommunene i lan- det.
-20 -10 0 10 20 30 40 50 60 70
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Ullensaker
Bærum
Skedsmo
Asker
100 105 110 115 120 125 130
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
6 Skedsmo 19 Asker 24 Ullensaker 31 Bærum
2.2 Trender: Vekstbidrag fra ulike sektorer
Figur 12: Vekstbidrag i form av endring i antall arbeidsplasser i prosentpoeng av samlet sysselsetting i årene 2009 og 2010. De 83 regionene er rangert i forhold til hverandre i kartene slik at de danner fem grupper.
I kartene over har vi sett på vekstbidrag til sys- selsettingen fra de ulike sektorene statlig sektor, privat sektor og kommunal sektor i 2009 og 2010. Fylkeskommunale arbeidsplasser er ikke med, ettersom disse har bidratt svært lite. I disse to årene har antall arbeidsplasser i privat sektor bidratt med en nedgang på 1,7 prosent av sys- selsettingen i Norge, statlig sektor med en vekst på 0,5 prosent og kommunal sektor med en vekst på 0,8 prosent. I kartene er det de relative forskjellene mellom regionene for hver sektor som er markert.
Det er regioner på Vestlandet og i nord som har hatt best utvikling i privat sektor. Hitra/Frøya og Ryfylke har hatt sterkest vekst i næringslivet de siste to årene. Mange distriktsregioner har hatt en relativt god utvikling i næringslivet etter finanskrisen, blant dem mange fiskeriregioner.
Veksten i kommunesektoren er ganske jevnt spredt mellom landsdelene. Mange distrikts-
regioner fikk sterk vekst. Det er litt pussig at mange regioner med svak befolkningsvekst har høy vekst i kommunale arbeidsplasser, mens noen regioner med høy befolkningsvekst har lav vekst. En skulle kanskje tro at antall arbeids- plasser i kommunesektoren var sterkt knyttet til befolkningsutviklingen.
Vestlandet er tapere når det gjelder statlig sek- tor. Her er det regioner på Østlandet, Trond- heimsregionen og mange regioner i nord som har fått vekstimpulser. Det har blitt 12 672 flere statlige arbeidsplasser de siste to årene. 4078 av disse havnet i Oslo, mens Trondheimsregionen fikk en økning på 1124 arbeidsplasser. Over 40 prosent av de nye statlige arbeidsplassene kom altså i Oslo og Trondheim. Statlig sektor har dermed bidratt til å forsterke sentraliseringen i de siste to årene, med unntak av i de nordligste fylkene, der mange distriktsregioner har fått drahjelp fra veksten i statlig sektor.
3. Utdanningsnivå
Utdanningsnivå i befolkning og arbeidsliv er et tema som opptar mange i forbindelse med regional utvikling. Utdanningsnivået i befolkningen varierer mye mellom ulike steder i Norge. I dette kapitlet skal vi først beskrive disse variasjonene. Deretter skal vi se på utdanningsnivået i arbeidsmarkedet,
spesielt i privat sektor.
Utdanningsnivå i befolkning
En enkel måte å beskrive utdanningsnivået på, er å fordele befolkningen etter ulike nivåer av utdan- ning, som grunnskole, videregående skole og høg- skole/universitet. I figur 13 ser vi hvordan befolk- ningen i Skedsmo og referansekommunene er for- delt med hensyn til hvor stor andel av den syssel- satte befolkningen som har minst tre års utdanning på høgskole eller universitet.
Bærum og Asker har av de høyeste andelene høyere utdannede i landet, med 51 og 43 prosent høyere utdannede blant den sysselsatte befolkningen i 2010. I Skedsmo hadde 29,4 prosent av den syssel- satte befolkningen høyere utdannelse. Selv om det er et stykke under nivået i Asker og Bærum, er det likevel 76. best i landet. Et fåtall kommuner, blant annet Asker og Bærum, drar snittet opp.
Utdanningsnivå i næringslivet
Utdanningsnivået i næringslivet er av spesiell inter- esse, ettersom utdanningsnivået kan ha betydning for innovasjonsevne og vekstkraft i næringslivet.
Utdanningsnivået i næringslivet er generelt lavere enn utdanningsnivået i offentlig sektor. I offentlig sektor i Norge har 53,4 prosent av de ansatte høy- ere utdanning i 2010. Det er spesielt i staten at en stor andel har høyere utdanning. I privat sektor er andelen med høyere utdanning 25,5 prosent.
Bærum og Asker har en veldig høy andel høyere utdannede i næringslivet, og er nummer én og tre i landet. Her hadde 49 og 38 prosent av de som jobbet i næringslivet i 2010 høyere utdannelse.
I Skedsmo hadde 20,4 prosent høyere utdannelse.
Dette er høyt i landssammenheng, kun 40 kommu- ner i landet hadde høyere andel. Mens andelen høyere utdannede har økt mye i Bærum, har det vært stabilt i Skedsmo og Ullensaker.
Figur 13: Andel av sysselsatt befolkning med høyere utdanning i Skedsmo og referansekommuner i perioden 2000-2010.
Rangering blant de 430 kommunene i landet til venstre for kommunenavnet.
Figur 14: Andel ansatte med høyere utdanning i næringslivet i Skedsmo og referansekommuner i perioden 2000-2010. Rang- eringsnummer blant de 430 kommunene i landet til venstre for kommunenavnet.
50,8 42,8
29,4
22,5 18
23 28 33 38 43 48 53
2000 2002 2004 2006 2008 2010
2 Bærum 4 Asker 76 Skedsmo 259 Ullensaker
48,8
38,3
20,4 16,9 10
15 20 25 30 35 40 45 50 55
2000 2002 2004 2006 2008
1 Bærum 3 Asker 41 Skedsmo 98 Ullensaker
3.1 Utdanningsnivå og regional utvik- ling
Det er to argumenter for at et høyt utdanningsnivå i næringslivet vil stimulere til regional utvikling gjennom økonomisk vekst. For det første pekes det ofte på at Norge som et høykostland har best vekstbetingelser i kompetanseintensive næringer.
Dermed vil regioner med et høyt utdanningsnivå få bedre vekst enn regioner med et lavt utdanningsni- vå i næringslivet. Regioner med lavt utdanningsni- vå vil stå overfor en stadig sterkere konkurranse fra utlandet. Et annet argument er at næringsliv med et høyt utdanningsnivå er mer innovativt og dermed bedre rustet for vekst.
Vi kan se på den direkte sammenhengen mellom utdanningsnivå og vekst i næringsliv i norske re- gioner.
Figur 15: Sammenhengen mellom utdanningsnivå i næringsli- vet i 2000 og vekst i næringslivet fra 2000 til 2010 i de 83 politiske regionene i Norge.
Som vi kan se av figur 15, er det en positiv, men ganske svak sammenheng mellom utdanningsnivå og vekst i næringslivet. En region som Hitra/Frøya var blant regionene med lavest utdanningsnivå, men har likevel hatt sterk vekst, mens Oslo har hatt svært lav vekst, til tross for nest høyest utdan- ningsnivå. Høyt utdanningsnivå i en region kan tenkes å gi bedre vekstbetingelser, men sammen- hengene synes ikke å være sterke.
Figur 16: Sammenhengen mellom utdanningsnivå i næringsli- vet i 2010 og regionenes rangering mht. samlet innovasjons- frekvens i de 83 politiske regionene i Norge.
I figur 16 ser vi at utdanningsnivået og næringsli- vets innovasjon har en positiv sammenheng. Denne sammenhengen synes å være tydeligere enn for vekst.
Utdanningsnivået har en spesielt sterk sammenheng med regionenes størrelse. Urbane og folkerike re- gioner har klart høyest utdanningsnivå i næringsli- vet. Disse regionene har også best betingelser for både vekst og innovasjon. Dermed er det ikke lett å avdekke hvordan utdanningsnivå, vekst og innova- sjon egentlig henger sammen med slike enkle ana- lyser.
Utdanningsnivået avspeiler de direkte behovene i arbeidsmarkedet. Dermed kan en bare få økt ut- danningsnivå gjennom at næringslivet får flere stil- linger hvor det kreves utdanning, eller reduserer antall stillinger hvor utdanning ikke er påkrevet.
Behovet for utdanning er svært bransjeavhengig. F.
eks. er reiseliv en bransje med lite behov for utdan- nede, mens det er en høy andel utdannede innenfor forretningsmessig tjenesteyting.
I den grad at høyt utdanningsnivå bedrer betingel- sene for vekst, er det uklart hvordan regioner kan sette inn tiltak for å øke utdanningsnivået. De fles- te regioner vil ønske vekst i arbeidsplasser uansett utdanningsnivå.
Oslo Stavanger-
regionen Akershus Kristiansan Vest
dreg Hordaland
Vest
Hitra/
Frøya
y = 0,4644x + 2,7376 R² = 0,0643 -20
-10 0 10 20 30 40 50 60
0 10 20 30 40
Vekst i næringslivet 2000-2010
Andel med høgskoleutdanning
Oslo
Akershus Vest
y = -1,7475x + 71,597 R² = 0,2079 0
10 20 30 40 50 60 70 80
0 10 20 30 40 50
Rangering samlet nnovasjonsfrekvens
Andel med høgskoleutdanning
4. NæringsNM
NæringsNM er utviklet for å måle hvordan næringslivet presterer i ulike områder i Norge. For å måle næringsutviklingen i en kommune, ser vi på fire mål: Nyetableringer, lønnsomhet, vekst
og næringslivets størrelseii.
N æ ri n g sN M
Nyetableringer
1. Etableringsfrekvens: Antall nyregistrerte foretak som an- del av eksisterende foretak i begynnelsen av året
2. Bransjejustert etableringsfrekvens: Basert på etablerings- frekvens, justert for effekten av bransjestrukturen 3. Vekst i antall foretak: Etableringsfrekvensen fratrukket
nedlagte foretak
Lønnsomhet
4. Andel foretak med positivt resultat før skatt
5. Bransjejustert lønnsomhet: Andel foretak med positivt re- sultat før skatt, justert for effekten av bransjestrukturen 6. Andel foretak med positiv egenkapital
Vekst
7. Andel foretak med omsetningsvekst høyere enn prisstig- ningen (KPI)
8. Andel foretak med realvekst justert for effekten av bran- sjestrukturen
9. Andel foretak med vekst i verdiskaping
Næringslivets
størrelse
10. Antall arbeidsplasser i næringslivet som andel av befolk- ningenNyetableringer i regioner og kommuner blir målt med tre indikatorer. Den første, etablerings- frekvens, måler antall nyregistrerte foretak i for- hold til eksisterende antall foretak i begynnelsen av året. Bransjejustert etableringsfrekvens er etable- ringsfrekvensen fratrukket virkningen av bransje- strukturen i regioner og kommuner. Denne indika- toren viser om regionen har få eller mange etable- ringer når vi tar hensyn til at etableringsfrekvensen varierer mye mellom ulike bransjer. Den tredje indikatoren er vekst i antall foretak. Dette vil være etableringsfrekvensen fratrukket frekvensen av nedlagte foretak.
Lønnsomheten i regionenes næringsliv blir målt med tre indikatorer. Den første er andel foretak med positivt resultat før skatt. I tillegg har vi målt andel lønnsomme foretak justert for bransjestruk- turen. Den tredje indikatoren er andel foretak med positiv egenkapital.
Vekst i regionene er målt med andel foretak med omsetningsvekst større enn prisstigningen. Også her har vi en andre indikator som justerer for bransjestruktur. Den tredje indikatoren er andel foretak med vekst i verdiskaping.
Indikatoren ”næringslivets størrelse” er antall ar- beidsplasser i næringslivet som andel av befolk- ningen.
For hver indikator rangeres regioner og kommu- ner. Rangeringsnumrene legges så sammen innen- for hver gruppe.
Til slutt summeres rangeringsnumrene for de fire indeksene nyetablering, lønnsomhet, vekst og næ- ringslivets størrelse. Den regionen og kommunen som har lavest sum, kommer ut som vinner av årets NæringsNM.
4.1 Nyetableringer
For å sammenlikne etableringsaktiviteten mellom ulike områder, bruker vi tre ulike indikatorer.
Etableringsfrekvensen er antall nyregistrerte fore- tak i ett år i prosent av eksisterende foretak i be- gynnelsen av samme år. Bransjejustert etablerings- frekvens er et mål for hvor mange nyetableringer det er når vi justerer for effekten av bransjestruktu- ren. Den siste indikatoren for etableringer er vekst i antall foretak, som er etableringsfrekvensen frat- rukket andelen som legges ned.
Etableringsfrekvens i Skedsmo
I figur 17 ser vi hvordan etableringsfrekvensen i Skedsmo og Norge har beveget seg siden 2001, sammenliknet med etableringsfrekvensen for Norge og for medianen av kommunene. De store byene drar opp etableringsfrekvensen for Norge mye, slik at de fleste kommunene har lavere etableringsfre- kvens enn Norge. Da blir det i mange tilfeller bedre å sammenlikne med medianen av kommunene.
Etableringsfrekvensen i Norge sank mye fra 2006 til 2009. I 2010 har etableringsfrekvensen blitt litt høyere, men er fremdeles på et lavt nivå i forhold til tidligere.
Etableringsfrekvensen i Skedsmo gikk kraftig opp i 2010, og havnet langt over frekvensen for resten av landet.
Bransjejustert etableringsfrekvens
Det er store variasjoner i etableringsfrekvens mel- lom ulike bransjer. Områder som har en stor andel av næringslivet i bransjer med høy etableringsfre- kvens, vil automatisk få en høyere etableringsfre- kvens enn områder med mange foretak i bransjer med lav etableringsfrekvens.
Vi beregner den bransjejusterte etableringsfrekven- sen som avstanden mellom faktisk og forventet etableringsfrekvens, gitt bransjestrukturen. Det gir en indikator som ikke favoriserer steder med guns- tig næringsstruktur.
Skedsmo hadde 1,4 prosentpoeng høyere etable- ringsfrekvens i 2010 enn bransjestrukturen tilsier.
Den høye etableringsfrekvensen i Skedsmo i 2010 er dermed ikke bare et resultat av gunstig nærings- struktur.
Figur 17: Etableringsfrekvens i Skedsmo, medianen av kom- muner og Norge i perioden 2001-2010.
Figur 18: Bransjejustert etableringsfrekvens i kommunene i Akershus i 2007-2010. Tallene til venstre er rangering for etableringsfrekvensen blant landets 430 kommuner i 2010.
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Median kommuner Skedsmo
Norge
1,4
-5 0 5
Hurdal Nittedal Enebakk Fet Frogn Ski Nesodden Asker Ås Bærum Oppegård Sørum Nes Lørenskog Nannestad Gjerdrum Vestby Rælingen Aurskog Høland Eidsvoll Skedsmo Ullensaker
33426022422020817717316015814614511411010810295939139302519
Vekst i antall foretak
I figur 19 ser vi utviklingen i vekst i antall foretak.
Det er det samme som etableringsfrekvensen frat- rukket nedleggingsraten.
Veksten i antall foretak i Norge var på det høyeste nivået i 2005, og har deretter sunket hvert år. Fra 2001 til 2006 var det høyere vekst i antall foretak enn veksten i økonomien skulle tilsi. Kanskje skyl- des noe av veksten f. eks. at mange etablerte fore- tak for å få registrert domene på Internett?
Det tilsynelatende lave nivået på veksten i antall foretak de to siste årene er kanskje en normalise- ring til et mer naturlig nivå.
Skedsmo hadde 3,6 prosents vekst i antall foretak i 2010. Det er langt over veksten på landsbasis, som var 2,0 prosent.
Etableringsindeksen for kommunene
Etableringsindeksen er satt sammen av rangerings- nummeret til kommunene for etableringsfrekvens, bransjejustert etableringsfrekvens og vekst i antall foretak.
Skedsmo fikk rangeringsnummer 3, 25 og 33 for disse tre indikatorene, og havnet sammenlagt som nummer tolv på etableringsindeksen .
Det er det beste resultatet Skedsmo har hatt siden 2001, da Skedsmo var nummer ni.
I 2009 var Skedsmos plassering 54, og i 2008 var Skedsmo rangert som nummer 166 av 430 kom- muner.
Figur 19: Årlig vekst i antall foretak i Skedsmo, medianen av kommuner og Norge i perioden 2001-2010.
Figur 20: Etableringsindeksen for kommunene i Akershus.
Rangering blant de 430 kommunene i landet med hensyn til de tre ulike etableringsindikatorene er vist i figuren og rangering for den samlede etableringsindeksen i 2010 til venstre.
1,1 3,6
2,0
0 1 2 3 4 5 6 7 8
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Median kommuner Skedsmo
Norge
0 200 400 600 800 1000
Hurdal Nittedal Rælingen Enebakk Fet Frogn Nes Ski Nannestad Ås Gjerdrum Sørum Oppegård Nesodden Asker Bærum Aurskog Høland Vestby Lørenskog Eidsvoll Skedsmo Ullensaker
330183156146144126118114767366646255544644373019129
Frekvens Bransjejustert Vekst
Utvikling på etableringsindeksen
Skedsmo hadde en nedadgående trend fram til 2008, hvor Skedsmo ble rangert helt nede på 166.
plass. Etter det har Skedsmo rykket kraftig opp til 12. plassen i 2010.
De andre kommunene vi sammenlikner med har også fått et løft på etableringsindeksen.
Denne målingen er relativ, dvs. vi ser på Skedsmos rangering i forhold til andre norske kommuner.
Det kan da se ut til at finanskrisen slo sterkere ut i Akershus, med et fall i etableringsindeksen i 2008, men at etableringene har kommet tilbake til et høyt nivå i 2010.
Figur 21: Rangeringen til Skedsmo, Asker, Bærum og Ullensa- ker på etableringsindeksen i perioden 2000-2010.
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 20
00 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Ullensaker Skedsmo
Bærum Asker
Regionale mønstre
Figur 22: Etableringsaktiviteten i regionene i årene 2008-2010.
De tre ulike indikatorene for etablering viser i stor grad det samme mønsteret, men med noen nyanser.
Etableringsfrekvensen er høyest i regionene som enten har en større by som kjerne, eller som ligger tett opp til en større by. Oslo, Bergen og Trond- heimsregionen har høyest etableringsfrekvens av regionene.
Bransjejustert etableringsfrekvens viser et litt annet mønster. Nå er det Trondheimsregionen, Kristian- sandregionen og Hordaland Vest som er de tre bes- te regionene. Fremdeles er det mange byregioner blant de med høyest frekvens, men nå er det også noen distriktsregioner som blander seg inn i den beste kategorien. Dette er regioner som
Hitra/Frøya, Ytre Helgeland, HALD og Ryfylke.
Regioner med høyest vekst i antall foretak består også for det meste av byregioner. Nå er det Kris- tiansandregionen, Akershus Vest og Trondheims- regionen som er høyest rangert. Ryfylke, Sunn- hordland og Lister er litt utypiske regioner som kommer med blant de beste.
Alle de tre etableringsindikatorene har det til felles at de har en sterk positiv sammenheng med regio- nens befolkningsstørrelse og regionens befolk-
ningsvekst. Det er spesielt etableringsfrekvensen som i stor grad blir bestemt av befolkningsstørrelse og vekst. Befolkningstette områder har en bransje- struktur med mye tjenesteytende næringer. Dette er næringer med høy etableringsfrekvens. Dette gjør at byer automatisk får en høyere etableringsfre- kvens enn distriktene.
Når vi bransjejusterer etableringsfrekvensen, blir effekten av bransjestrukturen nøytralisert. Da er ikke befolkningsstørrelsen lenger signifikant. Be- folkningsveksten betyr imidlertid mye for den bransjejusterte etableringsfrekvensen.
For veksten i antall foretak er både befolknings- størrelse og befolkningsvekst signifikante. Befolk- ningsveksten betyr imidlertid mer enn størrelsen.
De stabile mønstrene mellom befolkningsstørrelse, befolkningsvekst og etableringsfrekvens tyder på at høy etableringsaktivitet er et resultat av vekst. Vi får høy etableringsaktivitet i vekstregioner. I mind- re grad ser det ut til at høy etableringsaktivitet skaper vekst. Det er også vanskelig å påvise at ste- der som har satset mye på nyetablering faktisk på- virker etableringsaktiviteten målbart.
4.2 Lønnsomhet
Vi måler lønnsomheten i næringslivet i regionene ved hjelp av tre indikatorer. Den første indikatoren er andel foretak med positivt resultat før skatt.
Andel lønnsomme foretak varierer mellom bran- sjer. Den andre indikatoren er derfor andel foretak med positivt resultat før skatt, justert for bransje- strukturen i regionene. Den tredje indikatoren er andel foretak med positiv egenkapital. Den endeli- ge lønnsomhetsindeksen er basert på regionenes rangering med hensyn til de tre lønnsomhetsindika- torene.
Andel lønnsomme foretak
Andel lønnsomme foretak i Norge falt sterkt fra 2007 til 2008. Nivået i 2008 ble likt med det forri- ge bunnåret 2001. I de to siste årene har andel lønnsomme foretak økt igjen, men er fremdeles langt under nivået fra de gode årene 2004-2006.
Skedsmo har alltid hatt en høyere andel lønnsom- me foretak enn middels av norske kommuner. I 2010 hadde 68,1 prosent av foretakene i Skedsmo positivt resultat før skatt. Middels av kommunene i Norge er 65,2 prosent.
Lønnsomhetsindeksen
Lønnsomhetsindeksen er satt sammen av tre indi- katorer: Andel foretak med positivt resultat før skatt, bransjejustert andel lønnsomme foretak, og andel foretak med positiv egenkapital.
Skedsmo hadde en høy andel lønnsomme foretak i 2010, også etter at vi har justert for bransjestruk- turen i kommunen. Skedsmo har imidlertid ganske mange foretak med negativ egenkapital, og trekkes for dette. Til slutt havnet Skedsmo som nummer 195 på lønnsomhetsindeksen. Det er noe bedre enn middels av kommunene i landet.
Figur 23: Andel foretak med positivt resultat før skatt i Skedsmo og median av kommunene i Norge i perioden 1998- 2010.
Figur 24: Lønnsomhetsindeksen for kommunene i Akershus.
Tallene i figuren er rangeringsnummer blant de 430 kommu- nene i landet for de tre lønnsomhetsindikatorene, helt til venstre rangeringsnummer for lønnsomhetsindeksen 2010. * betyr kommune med under 100 regnskap.
68,1 65,2
55 60 65 70 75
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Skedsmo
Median kommuner
374 287 244 206 170 171 246 126 111 145
186 164 115 105 114 95 87 72 58 62 37
54
392 315 263 234 221 195
275 180 162
136 171 187 169 135
152 126 144 98 71 79 70
91
394 310 348 341 260 276
117 325 319 289 186 184 240 257 171 210 192 170 201 183 202
143
Aurskog Høland Vestby Nesodden Sørum Rælingen Fet Enebakk Frogn Skedsmo Nannestad Hurdal Ås Bærum Nes Gjerdrum Lørenskog Asker Oppegård Ullensaker Eidsvoll Ski Nittedal
4083373092782222172142131951811691641531451241211178077747065
*
Andel lønnsomme Bransjejustert Egenkapital
4.3 Vekst
Vi måler veksten i næringslivet i regionene ved hjelp av tre indikatorer. Den første indikatoren er andel foretak med omsetningsvekst høyere enn prisstingningen. Den andre indikatoren er andel vekstforetak, justert for bransjestrukturen i regio- nene. Den tredje indikatoren er andel foretak med vekst i verdiskapingen. Den endelige vekstindeksen er basert på regionenes rangering med hensyn til de tre vekstindikatorene.
Andel vekstforetak
Andel vekstforetak i Norge var historisk høyt i 2007, da 65,2 prosent av foretakene hadde omset- ningsvekst høyere enn prisstigningen. Andel vekst- foretak sank bratt i 2008, og sank videre i 2009, da det var rekordlav andel vekstforetak. I 2010 gikk andel vekstforetak litt opp, men er fremdeles på et ganske lavt nivå.
I Skedsmo hadde 47,6 prosent av foretakene vekst i omsetning høyere enn prisstigningen i 2010. Det er under middels av kommunene i Norge.
Vekstindeksen
Vekstindeksen har tre indikatorer: Andel foretak med omsetningsvekst høyere enn prisstigningen, bransjejustert andel vekstforetak og andel foretak med vekst i verdiskaping.
Skedsmo ble lavest rangert av alle kommunene i Akershus på vekstindeksen i 2010, helt nede på 352. plass blant de 430 kommunene i landet.
Figur 25: Andel foretak med omsetningsvekst høyere enn pris- stigningen i Skedsmo og median for kommunene i Norge i perioden 1999-2010.
Figur 26: Vekstindeksen for kommunene i Akershus. Tallene i figuren er rangering blant landets 430 kommuner for de tre vekstindikatorene, helt til venstre rangering for vekstindeksen 2010. * betyr kommune med under 100 foretak.
47,6 50,6
30 40 50 60 70
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Skedsmo
Median kommuner
309 324 278
317 224
314 262
281 248
272 206
247 208 185 145
172 136 123 113 63
99 51
298 322 281
336 240
296 280
297 249
265 223
261 196 187 160
169 123 126 141 78
114 57
377 287 356
241 392
223 279 218 277 183 272
155 235 257 305 175 188 190 140 227
152 114
Skedsmo Ås Ski Nannestad Rælingen Nittedal Nes Gjerdrum Bærum Asker Eidsvoll Oppegård Fet Nesodden Enebakk Frogn Vestby Lørenskog Aurskog Høland Hurdal Ullensaker Sørum
35233232432130730129227926725024522821521120115612812011010510447
*
Andel vekst Bransjejustert Vekst verdiskaping
4.4 Næringslivets størrelse
I NæringsNM er næringslivets relative størrelse den siste indikatoren vi måler. Dette måles med antall arbeidsplasser i privat næringsliv som pro- sent av antall innbyggere. Dette kalles også ”næ- ringstetthet”.
Næringstettheten i Skedsmo var på sitt høyeste i 2007, da antall arbeidsplasser i næringslivet ut- gjorde 42,7 prosent av folketallet. Etter det har næringstettheten sunket noe, og havnet på akkurat 40 prosent i 2010.
Næringstettheten i Skedsmo er høy sammenliknet med de fleste andre kommuner, og Skedsmo er rangert som nummer 40 av de 430 kommunene i landet. Bare Ullensaker og Bærum har høyere næ- ringstetthet av kommunene i Akershus.
Figur 27: Næringstettheten i Skedsmo i perioden 2000-2010, målt som antall arbeidsplasser i næringslivet i prosent av fol- ketall.
Figur 28: Næringstetthet i kommunene i Akershus i 2010. Til venstre vises rangering blant landets 430 kommuner.
41,9
40,5 42,2
40,2 40,7
41,741,7 42,7
42,1
39,840,0
38 39 40 41 42 43 44
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
8,0 13,0
14,1 14,2 16,1
17,1 18,0 18,4 18,8 19,4 21,1
22,4 25,6
27,1 28,0
30,5 33,0 33,4 35,1
40,0 48,0
60,1
0 10 20 30 40 50 60 70
Rælingen Nesodden Nannestad Fet Enebakk Gjerdrum Nes Sørum Frogn Eidsvoll Hurdal Aurskog Høland Ås Nittedal Oppegård Vestby Ski Lørenskog Asker Skedsmo Bærum Ullensaker
43042241841640239538437637236534232126322920215110797723272
4.5 NæringsNM
NæringsNM er en rangering av kommuner, regio- ner og fylker basert på de indikatorene som er pre- sentert tidligere i dette kapitlet. Telemarksforsking har utarbeidet NæringsNM for NHO de siste åtte årene. Formålet er å komme fram til et mål som forteller hvordan næringslivet gjør det samlet sett i en region.
Skedsmos utvikling
Skedsmo er en sterk næringslivskommune, og har alltid blitt rangert blant de 100 beste kommunene i landet. Best plassering fikk Skedsmo i 2001, da kommunen var nummer åtte av alle kommunene i landet.
NæringsNM for kommunene i fylket.
Mange kommuner i Akershus gjør det bra i Næ- ringsNM. Ullensaker ble beste kommune i landet i 2010.
Skedsmo havnet som nummer 76 i 2010. Lav andel vekstforetak trekker mye ned.
Figur 29: Skedsmos utvikling i NæringsNM i perioden 2000- 2010.
Figur 30: Kommunenes resultat i NæringsNM. Alle tall er rangeringer blant landets 430 kommuner, til venstre rangering for NæringsNM siste år, i parentes siste fem år. I figuren vises rangering for hver av de fire indeksene.
18 8 58
19 22
64 57 30 36
96 78 0
50 100 150 200 250 300 350 400
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
12 195 352 32
0 500 1000
Rælingen (263) Nesodden (369) Nannestad (357) Fet (303) Enebakk (108) Hurdal (180) Nes (305) Aurskog Høland (249) Frogn (239) Gjerdrum (216) Ås (156) Nittedal (117) Sørum (148) Eidsvoll (231) Vestby (144) Ski (58) Skedsmo (27) Oppegård (78) Asker (42) Bærum (29) Lørenskog (43) Ullensaker (2)
3463032992982822752712322232172001681581271028778614037141
Nyetableringer Lønnsomhet Vekst Størrelse
5. Innovasjon i næringslivet
Innovasjon står sentralt for å forklare økonomisk vekst på globalt nivå. Dermed vil innovasjon også kunne være en forklaring på regional utvikling. Kan forskjeller i næringslivets innovasjon kunne forklare hvorfor noen regioner har vekst mens andre har nedgang? Og kan vi måle næringslivets
innovasjonsevne?
SSB har gjennomført en spørreundersøkelse om innovasjon i næringslivet i mange år. Det er over 6000 foretak som svarte på spørreundersøkelsen i 2008, som omfatter nesten 10 000 bedrifter. Spør- reundersøkelsen er ganske omfattende, og bedrifte-
ne oppgir blant annet om de har introdusert nye produkter, prosesser og markedsføringsmetoder, og om de nye produktene er nye på markedet eller bare nye for bedriften.
Tabell 1: Spørsmål fra SSBs innovasjonsundersøkelse.
Hovedgruppe Indikator Kortnavn Vekt
Produkt- innovasjon
Foretaket introduserte produktinnovasjon i form av nye el- ler vesentlig forbedrede varer i perioden
Vare 2
Foretaket introduserte produktinnovasjon i form av nye el- ler vesentlig forbedrede tjenester
Tjeneste 2
Foretaket har produktinnovasjoner som også er nye for fo- retakets marked
Nytt for markedet 4 Prosess-
innovasjon
Foretaket har introdusert nye eller vesentlig forbedrede metoder for produksjon
Produksjonsmetode 2 Foretaket har introdusert nye eller vesentlig forbedrede
metoder for lagring, levering eller distribusjon
Distribusjon 1 Foretaket har introdusert nye eller vesentlig forbedrede
støttefunksjoner
Støttefunksjon 1 Markeds-
innovasjon
Vesentlige endringer i design (utseende/utformig) av en vare eller tjeneste
Design 2
Nye media eller nye måter for promotering av produkt Nye media 1 Nye måter for produktplassering eller salgskanaler Markedskanal 0,5
Nye metoder for prising Prising 0,5
I tabellen over ser vi de ti spørsmålene i innova- sjonsundersøkelsen som danner grunnlaget for de ti innovasjonsindikatorene vi bruker i denne analy- sen. De ti indikatorene kan slås sammen til tre ho- vedtyper innovasjon: Produktinnovasjon, prosess- innovasjon og markedsinnovasjon. Samtidig har vi gitt de ti indikatorene ulike vekter som brukes når vi skal slå sammen indikatorene. Spørsmålet om bedriftens innovasjoner er nye for markedet eller bare ny for bedriften har fått størst vekt, ettersom det er det eneste spørsmålet hvor det skilles mellom hva som er nytt i markedet og hva som bare er nytt for bedriften. Spørsmålene om nye måter for pro-
duktplassering eller nye metoder for prising har fått lavest vekt. Dette er spørsmål som synes en del mindre viktig enn f. eks. spørsmålet om bedriften har introdusert produktinnovasjon.
Indikatorene som er valgt forteller om i hvilken grad bedriftene har gjennomført innovasjoner. I andre sammenhenger er innovasjon og forskning og utvikling (FoU) ofte blandet sammen. Vi anser FoU til å være en av mange mulig kilder til innova- sjon, og ønsker derfor å måle faktisk innovasjon og ikke FoU-intensitet. Derfor har vi ikke brukt be- driftenes FoU-aktivitet i indikatorsettet.
