• No results found

Presidentskapets merknader Bakgrunn Innst. 233 S

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2022

Share "Presidentskapets merknader Bakgrunn Innst. 233 S"

Copied!
2
0
0

Laster.... (Se fulltekst nå)

Fulltekst

(1)

Innst. 233 S

(2021–2022) Innstilling til Stortinget fra Stortingets presidentskap Dokument 8:90 S (2021–2022)

Innstilling fra Stortingets presidentskap om Repre- sentantforslag fra stortingsrepresentantene Seher Aydar og Bjørnar Moxnes om uavhengig behand- ling av søknader om innsyn i dokumenter fra Stor- tingets administrasjon og presidentskap

Til Stortinget

Bakgrunn

Stortingsrepresentantene Seher Aydar og Bjørnar Moxnes fremmet 3. februar 2022 følgende forslag i Dokument 8:90 S (2021–2022):

«Stortinget ber Stortingets presidentskap nedsette et uavhengig utvalg som skal utrede og komme med for- slag til opprettelse av en uavhengig klageinstans i saker om innsyn i dokumenter fra Stortingets administrasjon og presidentskap.»

Det vises til dokumentet for en nærmere redegjørel- se for forslaget.

Presidentskapets merknader

P r esid en t ska pet viser til Dokument 8:90 S (2021–2022) og bemerker at gjeldende regler om rett til innsyn i Stortingets dokumenter (SDO) ble vedtatt av Stortinget i 2009. Det fremgår i SDO § 1 at offentleglova gjelder tilsvarende for Stortingets dokumenter. Behand- ling av innsynsbegjæringer i Stortingets administrasjon følger derfor langt på vei offentleglovas regler, med visse

unntak og presiseringer fastsatt i SDO. Avslag på innsynsbegjæringer kan etter SDO § 9 påklages til Stor- tingets direktør når avgjørelsen er truffet av en under- ordnet ansatt i administrasjonen. Hvis avgjørelsen er truffet av direktøren som første instans, er president- skapet klageinstans.

Pr es id en ts kap et viser til at SDO § 9 viderefører den klageordningen som ble innført da de opprinnelige Regler om dokumentoffentlighet for Stortinget ble ved- tatt i 2000. I Innst. S. nr. 234 (1999–2000) pkt. 2.11.4. ble følgende uttalt:

«Avslag på anmodninger om innsyn bør trolig tref- fes av assisterende direktør/vedkommende avdelingsle- der. I så fall bør avslag kunne påklages til Stortingets direktør. Er et avslag truffet av direktøren, bør Presi- dentskapet bli klageinstans. Det anses ikke aktuelt å legge myndigheten til å avgjøre klager til en instans utenfor Stortinget, heller ikke å opprette et nytt, uav- hengig organ for dette formål.»

Pr es id en ts kap et viser til at det snart er 13 år si- den de nåværende innsynsreglene ble vedtatt. Det kan derfor være behov for en helhetlig gjennomgang av dis- se. Spørsmål om hvordan saksbehandlingen i innsyns- saker skal innrettes, herunder hvilket organ som skal behandle klager over innsynsavgjørelser, henger dessu- ten nært sammen med de materielle innsynsreglene.

Pr es id en ts kap et vil derfor ta initiativ til en hel- hetlig gjennomgang av Stortingets dokumentoffentlig- hetsregler. Det kan være nærliggende å nedsette et utredningsutvalg for dette. P r esi de nt ska pet finner det imidlertid hensiktsmessig at de pågående utred- ningsarbeidene og gjennomgangene som Stortinget har tatt initiativ til, sluttføres først. P r esi den t ska pet vi- ser særlig til at det er en sammenheng mellom utfor- mingen av reglene for representantenes økonomiske

(2)

Trykk og layout: Stortingets administrasjonSvanemerketrykksak, 2041 0654

2 Innst. 233 S – 2021–2022

ordninger, som er en sentral del av representantord- ningsutvalgets mandat, og behovet for åpenhet og inn- syn på dette området. P r esi den t ska pet vil derfor komme tilbake til en gjennomgang av innsynsreglene når disse arbeidene er sluttført.

P r esid en t ska pet mener uansett at klagereglene bør bli en del av en slik helhetlig gjennomgang av inn- synsreglene. Det er derfor ikke hensiktsmessig at det på nåværende tidspunkt foretas en separat utredning av behovet for opprettelse av en uavhengig klageinstans.

P r esid en t ska pet vil derfor foreslå at representant- forslaget ikke vedtas.

Presidentskapets tilråding

Pr es id en ts kap et viser til ovenstående og rår Stortinget til å fatte følgende

v e d t a k :

Dokument 8:90 S (2021–2022) – Representantfor- slag fra stortingsrepresentantene Seher Aydar og Bjørnar Moxnes om uavhengig behandling av søknader om innsyn i dokumenter fra Stortingets administrasjon og presidentskap – vedtas ikke.

Oslo, i Stortingets presidentskap, den 31. mars 2022

Masud Gharahkhani Svein Harberg Nils T. Bjørke

Morten Wold Kari Henriksen Ingrid Fiskaa

Referanser

RELATERTE DOKUMENTER

Dokument 8:220 S (2021–2022) – Representantfor- slag fra stortingsrepresentantene Sylvi Listhaug, Hans Andreas Limi og May Helen Hetland Ervik om at olje- fondet ikke skal

«Stortinget ber regjeringen sikre at enslige minste- pensjonister også mottar en økt ytelse i 2020 i form av et skattefritt engangsbeløp på 4 000 kroner, og ber regje- ringen

Dette ble delvis begrunnet med at departementet etter lovendring i 1997 skal sende brev til Stortinget med uttalelse om klager, og at det kunne være uheldig for behandlingen av

Der- som en ønsker totalvirkninger av ny ramme (ramme i St.meld. Det er i svar på spørsmål nr. 41 vist til at det ikke er tatt stilling til hvilke prosjekter som bør prioriteres

juli 2021 og benytte midlene avsatt i Infra- strukturfondet i denne

«Stortinget ber regjeringen igangsette en evaluering av Domstoladministrasjonen (DA) med vekt på evalue- ring av DAs rolle for å sikre domstolenes uavhengige stilling, og DAs rolle

Stortinget ber regjeringen utrede kostnaden ved å styrke utlånssentralene for å sikre at alle barn og unge har tilgang på utstyr til idrett og fritidsaktiviteter, uav- hengig

Innstilling fra justiskomiteen om representantfor- slag fra stortingsrepresentantene Siv Jensen, Morten Ørsal Johansen, Per Sandberg, Gjermund Hagesæter og Åge Starheim om ikke