Na atividade de análise e discussões dos textos propostos nos primeiros encontros, pelos professores (PP e PE), outros licenciandos manifestaram uma visão integrada da ciência.
No Episódio 3 observamos que a visão dicotômica sobre a ciência e o aboslutismo metodológico sobre a NdC exposto por Mônica, como apresentado anteriormente, contrasta com a visão de Kátia, que chama a atenção para a necessária articulação da pesquisa científica com os fins sociais e humanísticos. Kátia considera possível a integração entre as Ciências da Natureza e as Ciências Humanas, na medida em que os seus fins podem ser focados nos benefícios à sociedade. A visão integral de Kátia considera que os químicos e os biólogos orientam suas pesquisas para determinados fins sociais. No exemplo utilizado por ela, cita a cura de doenças que afetam a humanidade, como é o caso do câncer. Da mesma forma, essa visão deixa transparecer a compreensão de que os cientistas podem orientars-se para atingir determinados valores altruístas.
Episódio 3 (Encontro 2)
[A partir de la socialización del texto de Biología, sobre las características de la vida y lo que es vivo]
PP: Es una posibilidad que se puede pensar en los mismos términos que lo colocaba otra
compañera, “¿Por qué se enseña más sobre Ciencias Naturales, que Humanas? Lo mismo por qué no presentar otras visiones de vida.
Kátia (LB): Pues es que profe digamos en el sentido de la Biología y también articulando
un poquito con las compañeras de Pedagogía, digamos, a veces se dice y que sobre todo en las ciencias se busca es un fin, digamos porque a una persona le nació la idea de desarrollar algo, ejemplo, la cura para el cáncer, a un científico le inquieta trabajar la cura para el cáncer, entonces tengo que ver los aspectos químicos, biológicos, reacciones, pero ¿cuál es el fin? Ayudar a una población. Entonces estaríamos integrando las ciencias,
Química, Biología, con algo humano porque va ser para el desarrollo de una sociedad, digamos en cierto sentido para una enfermedad menos, ya se estaría pensando en un desarrollo científico, la cura de una enfermedad con un sentido un poco más humanístico, entonces sí se pueden articular, todas las ciencias son articulables, lo que pasa es que hay que ver la perspectiva, digamos el desarrollo de la investigación y a que fines humanos responde.
No Episódio 4 também apreciamos que João desenvolve um posicionamento reflexivo diante da dicotomia ainda existente entre as Ciências da Natureza e as Ciências Sociais e Humanas. João considera que o problema é paradigmático, pois dependendo da orientação assumida na pesquisa ela apresentará determinados procedimentos. Por exemplo, identifica o paradigma hermenêutico como aquele que orienta a pesquisa social, reconhece que suas colegas do Ensino Infantil o tem reivindicado corretamente, porque ele possibilita o trabalho com a comunidade, enquanto indica que a concepção positivista que orienta o trabalho no seu curso de Biologia limita essa aproximação social. A reflexão de João é interessante e pertinente para questionar a visão positivista da NdC, que não possibilita a contextualização social do conhecimento científico, já que é restrita à objetividade das observações da natureza e à procura de explicações causais.
Episódio 4 (Encontro 3)
PE: (A partir de la discusión de la definición de Wikipedia). La etimología de la palabra
definición tiene que ver con limitar, o sea, justamente al definir hay un esfuerzo siempre desde y muchas veces necesariamente se quedan cosas por fuera.
Regiane (CLB): Muchas veces no aporta como que me distrae de lo que realmente es el
concepto. Pues hace parte de la historicidad, pero pues es explícito.
PE: Muy reductivo, digamos.
PP: Voy a leer la definición del diccionario, una persona consulta internet y encuentra
definciones, por ejemplo voy a leer Biología, femenino, ciencia que trata los seres vivos. No hay más, después trae un subtítulo [...] Aquí hay algo interesante y qué sería importante mirar y es hasta qué punto los procesos educativos, en relación a la sociedad moderna, también se ha caído en cierto facilismo o rapidez, entonces no estudio profundamente que es la Biología, no me pregunto, sino busco rápidamente esas definiciones [...]. No sé si alguien alcanzo a leer el texto que dejamos, pues no tendría nada que ver esa definición con entender como la ciencia se desarrolla [...]. El texto que leyeron dice vocabulario ciencia, observación, inferencia, hipótesis, experimento, variable controlada. Pero miren que este texto a parte de las críticas que han hecho ellos frente a contenido, a imagen [...]. Eso que el libro está en una nueva perspectiva, pues muestra por ejemplo mujeres en la ciencia [...] Ese es nuestro trabajo, por ejemplo, lo que decían de los cuadros de características de los seres vivos separados, ¿ayudan o no ayudan al estudiante? La idea es que empiecen a crear sus opiniones. Me gustaría escuchar los otros compañeros sobre ¿Cómo funciona la ciencia? o como decíamos la anterior clase ¿hemos hecho investigación científica en la universidad? por ejemplo, ¿trabajo de laboratorio o trabajos de grado?. Y ¿cómo se trabaja en la ciencia? Son preguntas que me gustaría que comentaran. También recuerdo que en la clase pasada una compañera mencionaba sobre las Ciencias Humanas, ellas decían profe las Ciencias Humanas tiene otros métodos, se preocupa más por lo cuantitativo y no sólo que nos presentaban de Ciencias Naturales. Entonces estamos en esa discusión. El PE colocaba cómo se entiende esa ciencia y su aplicación.
116 João (CLB): Primero que todo para mí la investigación necesariamente debe pasar por un
gran paradigma. Por ejemplo, el paradigma con que quieran trabajar, lo que planteaban los compañeros de la Licenciatura de Pedagogía Infantil o de la Licenciatura en Sociales, es más que todo un paradigma hermenéutico, o tal vez con los cuales puedan trabajar con la comunidad y que hagan parte de ella y que la comunidad también haga parte de la investigación, que se haga una interrelación de lo que están buscando y pues nosotros en nuestro trabajo científico digamos en Biología, en Química pues más que todo la parte positivista, pues de que analizamos los resultados con base ya en experiencias de otras personas, nos basamos en plantear desde el problema para llegar allá al final que son las conclusiones y toda esa cuestión. Pues el trabajo como tal que se asume desde el positivismo nunca va a estar pues interaccionando con esa comunidad o con ese objeto de estudio, sino es algo más aislado, lo analizo y lo estudio, pero hasta ahí, pero en cambio la posición mucho más abierta, el paradigma ya es un trabajo desde con la comunidad que se pueda dar soluciones a problemáticas reales, que contextualizados de ellas en el medio en que viven. Más que todo eso de los paradigmas y desde los que uno puede partir para iniciar una investigación.
PP: Yo sintetice 3 ideas, primero desde dónde se plantea la investigación, entonces tú ya
hablaste que hay paradigmas para ese trabajo, que hay posturas como la positivista
João (CLB): Sí, más para el campo científico como tal [refiriéndose al positivismo] PP: Cierto, y decías algo, pero eso no lo entendí, decías que se está más aislado, no sé si lo
estabas diciendo está dentro del positivismo, no sé si frente a su objeto de estudio.
João (CLB): Sí
PP: ¿Y en la universidad se trabaja con enfoques desde paradigmas?
João (CLB): Sí, digamos pues nosotros los de Biología hemos pasado por personas que
trabajan desde campos meramente positivistas a campos de trabajo social y comunidad, ya de paradigmas hermenéuticos para trabajar con comunidad, pues ya depende para el trabajo de grado lo que decido hacer (TCC), con quién lo quiero hacer y a qué investigación le va apuntar. .
Também podemos apreciar a visão integrada de Kátia, no seu texto (Quadro 8). Deste destacamos a articulação da reflexão filosófica, quando a ciência foi considerada como uma necessidade humana voltada ao conhecimento da natureza e à alteração da sociedade em um processo evolutivo, o que é necessário examinar criticamente, pois pode isolar a ciência da sociedade, tornando-a uma atividade de desumanização. Kátia insiste no problema da separação da ciência da sociedade porque gera a submissão, por exemplo, ao poder econômico. O texto desta licencianda também traz novas aproximações de uma visão socialmente contextualizada da NdC.
Quadro 8. Texto elaborado pela licencianda Kátia (CLB) no encontro 4 ¿Qué otras características podemos mencionar sobre la Ciencia?
La ciencia ha nacido por la necesidad que se ha tenido por conocer los fenómenos de la naturaleza (con esto me refiero a todas las ciencias verificables), este alcance ha traído tanto ventajas como desventajas, pues a pesar de que la ciencia quiera avanzar aparentemente, lo que hace es retroceder, con esto me refiero a que bien sabemos que se ha logrado varias cosas, algunos tratamientos para enfermedades, como también la explotación de nuevas fuentes de energía, pero es aquí donde se ve la actividad dual de la ciencia, retomemos el ejemplo de la búsqueda de nuevas fuentes de energía, en esta insaciable búsqueda se han generado diferentes impactos en la naturaleza, razón por la cual no podemos hablar con seguridad del "avance-evolución" de la ciencia, porque está subsanando una necesidad, pero
está creando nuevos problemas.
Como decía Kant, una de los mejores formas de alcanzar la liberación del ser humano es a través del conocimiento, a pesar de que la ciencia quiera avanzar por medio del conocimiento lo que está haciendo es el sometimiento del ser humano a un tipo de ciencia in-humana. Como se mencionaba en la lectura de la OEI ciencia, tecnología y sociedad; capítulo ¿Qué es la ciencia? (2001) independientemente de los prejuicios del conocimiento previo o el estado interno del observador siempre estará acompañado de una carga teórica, pero si este conocimiento no se integra con la sociedad nunca tendrá un sentido amplio de la ciencia, sino que ésta se reduciría a una forma de manifestar que la ciencia está dispuesta para unos pocos (en especial con poder económico) todo para satisfacer las necesidades para determinadas personas.
Con esto expongo lo importante que es el integrar la ciencia a la sociedad, ya que si se toman por separado se dará la oportunidad a que se convierta en un ciclo (o círculo vicioso); es por esto que no deberíamos de hablar de ciencia; como aquella que da herramienta para avanzar y salir del pasado, sino que de la mano de la sociedad se construye una ciencia verificable con un sentido humano, pues la ciencia surge es para la humanidad más no para un colectivo.
O texto de João (Quadro 9), apresentado como atividade final dos primeiros encontros, também é evidente uma visão integrada da ciência, encaminhando-se no sentido da visão socialmente contextualizada da NdC. É interessante que, na primeira parte de seu texto, existe um questionamento diante da falta de comunicação entre as diferentes ciências; já na segunda parte reflete sobre o impacto e uso social da ciência, o que parece ser desconsiderado na "ciência normal" que ele indica.
Quadro 9. Texto elaborado pelo licenciando João (CLB) no encontro 4
La ciencia como se menciona en el texto es un constructo de ideas, de preguntas y respuestas a fenómenos con los que el hombre ha interaccionado en cierta medida, la cual se rige bajo ciertas normas, y códigos específicos para evitar o más bien reducir el número de las incertidumbres que se puedan generar para así alcanzar la “verdad” que se busca y la respuesta a todas las preguntas que surgen a medida que se descubren nuevos fenómenos, pero hasta el momento se habla de una ciencia normal, no se está dando cabida a otros tipos de investigaciones y áreas que son consideradas ciencias, tales como las Ciencias Humanas ¿A qué se debe esto?., la misma comunicación que se da en los campos y el público hacia el que va dirigido, y la manera que va dirigido, ha hecho que se hay creado un imaginario sobre lo que es ciencia de manera general y universal, describiéndola así como un trabajo en si científico inherente a las áreas de las Ciencias Naturales y las Matemáticas en las que se han creado formas de controlar y verificar su veracidad, mostrando un trabajo netamente ligado a un laboratorio, dejando de la lado a las otras ciencias, las cuales generan factores de carácter educativo que fortalezcan los conocimientos y establezcan conciencia frente a un tema, generando espacios donde se pueda debatir con la comunidad y llegar a consensos los cuales permitirán transformaciones sociales, culturales y ambientales, buscando los mecanismos más eficientes para la solución de problemáticas que aquejan a la comunidad. Dando soluciones más específicas y no de manera general con respecto a ciertos temas como lo han desarrollado las ciencias normales.
118
Estas ciencias normales están en el imaginario de las personas como las ciencias en pro de la sociedad, ciencias que cooperan para lograr los alcances científicos para un mundo mejor, pero ¿hasta qué punto se puede decir que todo lo anterior es cierto? Si se ha observado como el avance de la ciencia ha desarrollado armas, artefactos, para la destrucción de las comunidades ¿hasta qué punto se puede considerar que en si están en pro de la sociedad? o ¿de qué sociedad son parte, en que equipo se posicionan y a quien favorece o no? Son preguntas que surgen ya que a las par que se va avanzado para beneficio de unos va perjudicando a otros por lo que la ciencia no es del todo grupal o para una comunidad es más bien un bien individual para unos pocos que la entienden y otros que la manejen, la ciencia “normal” no se le ha dado los elementos suficientes para que entienda el contexto social en que se desenvuelven al que afectan de manera positiva o negativa, más bien no ha dejado que estos factores la intervengan, porque o sino ya no sería de unos pocos sino para una comunidad, una sociedad.
Uma perspetiva teórica que pode contribuir para problematizar a inadequada dicotomia entre as Ciências da Natureza e as Ciências Humanas é oferecida pelo físico e escritor britânico Charles Snow (1905-1980), que em 1959 escreveu sobre a indesejável divisão entre a cultura científica e a cultura humanista. Para Snow (1995), é necessário que a formação das pessoas abranja o conhecimento da Ciência da Natureza, bem como as experiências criativas das artes e das humanidades. O problema da dicotomia, segundo o mesmo autor, tem a ver com o desconhecimento de um campo em relação ao outro campo, gerado pela falta de estudo sobre o seu desenvolvimento. Assim, existem crenças e distorções sobre a natureza da ciência, pois cientistas e humanistas geralmente não sabem o que é pesquisado e produzido no campo distinto daquele em que atuam.
O trabalho de Snow representa uma reflexão interessante, sobretudo porque foi físico de profissão e tornou-se escritor por vocação. Essa dupla característica possibilitou-lhe que tivesse uma boa aproximação com a construção da ciência e, ao mesmo tempo, o contato com as experiências e reflexões dos literatos. Sua experiência como cientista lhe permitiu descrever a importância da revolução industrial e da revolução científica na Inglaterra. Sendo assim, indicou que este país não estava suficientemente preparado para levar adiante as grandes mudanças sociais necessárias para impulsar o desenvolvimento, tal como a preparação de número significativo de engenheiros e cientistas para enfrentar a acelerada mudança científica.
Estas considerações são contrastadas com os avanços neste tema na Rússia e nos EUA. Snow considerou que o grande problema da separação das duas culturas tinha a ver com a Educação. No caso da Inglaterra, esta era muito especializada e não possibilitava que os profissionais tivessem uma formação mais ampla sobre o seu próprio campo de trabalho, já no
caso da Educação russa a formação sobre a disciplina era exagerada e, no caso da Educação dos EUA, a preocupação era com todas as pessoas cujos esforços foram voltados para uma formação mais flexível, o que constituía uma virtude considerada como elemento interessante para o melhoramento educativo.
Consideramos que a grande contribuição do trabalho de Snow está em indicar a importância da Educação como possibilidade de diminuir a indesejável dicotomia entre a cultura científica e a cultura humanística e, nesse sentido, trazemos a suas reflexões para a nossa análise, pois na formação de professores e no ensino ainda existe essa fragmentação. Os professores de áreas distintas às cientificas não têm suficientes oportunidades para envolverem-se no estudo da ciência, além daquilo que lembram, superficialmente, do ensino fundamental e do ensino médio. No entanto, uma formação básica em ciência ou uma aproximação da análise de seus produtos é importante em nossa sociedade atual, na medida com que integra o cotidiano de todas as pessoas. Da mesma forma, os professores de ciências consideram que seus conhecimentos disciplinares são suficientes e, em diferentes ocasiões, se tornam cientificistas ao atribuírem o papel central de sua ciência para a compreensão da vida, esquecendo que os conhecimentos das Ciências Sociais e Humanas têm a mesma importância, já que os impactos sociais da C&T exigem análises éticas e políticas que fogem dos conhecimentos próprios das Ciências da Natureza.
Levando em consideração que as QSC são veiculadas com frequência pela mídia, os cidadãos estão expostos às informações incompletas e parciais. Por essa razão a formação de uma cultura científica e humanística é necessária, visando à construção de posicionamentos por parte do cidadão e para a qualificação de suas escolhas. Segundo Carvalho (2005), a separação entre a cultura humanística e a cultura científica constitui uma tradição que é expandida para os currículos escolares e, além disso, o ensino convencional aprofunda essa fragmentação. Neste contexto, um ensino de ciências humanístico favoreceria uma compreensão da ciência em um contexto cultural amplo. Para este autor, no caso da formação inicial de professores, existe uma boa estruturação dos cursos de licenciatura, mas há pouca comunicação entre a cultura humanística e a cultura científica em seus currículos, o que perpetua a indesejável ideia de deixar para que os licenciandos façam, por conta própria, as articulações entre essas culturas.
A abordagem de QSC na prática do professor visa possibilitar a problematização da indesejável visão dicotômica da ciência. Essas questões abrangem controvérsias públicas sobre projetos de pesquisa científica que possuem implicações globais e locais; também
120
apresentam análises de risco, de custo e beneficio e têm fortes implicações éticas, morais e ambientais. Esta complexidade de aspectos necessariamente exige a articulação entre a Ciência da Natureza e as Ciências Sociais e Humanas.