6 Analyse av struktur
6.2 Struktur – Universitetet for miljø- og biovitenskap
6.2.1 UMBs universitetsrolle og utviklingstrekk
O bem estar social no equil´ıbrio invariante no tempo ´e computado para diferentes combinac¸ ˜oes de composic¸˜ao de d´ıvida. O bem-estar social ´e definido por:
Va= E0 ∞
∑
t=0 βtU(ca t, hat)ondecta ´e o consumo ehtas ˜ao as horas trabalhadas sob a pol´ıtica fiscala. A pol´ıtica fiscal seria uma escolha deφN, a parcela de d´ıvida nominal, que pertence ao intervalo(0, 1).
A Figura 2.3 mostra o n´ıvel de bem estar atingido para cada valor de φN. Existe uma relac¸ ˜ao negativa entre a parcela de d´ıvida nominal e a utilidade, indicando que quanto maior a indexac¸ ˜ao maior ser ´a o bem-estar. Por ´em, a forma dessa curva ´e c ˆoncava, o que significa que os ganhos de se indexar a d´ıvida s ˜ao decrescentes em func¸ ˜ao do grau de indexac¸ ˜ao. O ganho de utilidade de migrar de uma d´ıvida nominal para uma d´ıvida indexada ´e de 9,8%, por ´em o ganho de uma d´ıvida 90% nominal para uma d´ıvida indexada ´e de apenas 2,5%. De uma d´ıvida 80% nominal ´e de 1,1%, e de uma d´ıvida 70% nominal ´e de somente 0,5%. Ou seja, ´e importante ter indexac¸ ˜ao na d´ıvida para aumentar o bem-estar social at ´e o limite de 30%, pois a partir desse n´ıvel o benef´ıcio ´e m´ınimo.
Figura 2.3: Utilidade e Composic¸ ˜ao de D´ıvida
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1 −19.8 −19.6 −19.4 −19.2 −19 −18.8 −18.6 −18.4 −18.2 −18 −17.8
Parcela de Dívida Nominal
Utilidade
As interac¸ ˜oes entre a pol´ıtica fiscal e monet ´aria tamb ´em foram analisadas. A pol´ıtica monet ´aria nesse caso seria a escolha deαπ, a resposta da taxa de juros `a inflac¸ ˜ao, eαy, a resposta da taxa de juros `a demanda agregada. N ´os permitimosαπ variar entre 1 e 3 eαyvariar entre 0 e 5.
A Figura 2.4 apresenta a utilidade para cada combinac¸ ˜ao deαyeφN. Perceba que a medida em que a resposta da Autoridade Monet ´aria ao produto ´e maior at ´e o valor de αy de 0.5, o bem-estar ´e
menor. O mesmo resultado foi encontrado em Schmitt-Grohe e Uribe (2007), sugerindo que a taxa de juros n ˜ao deve reagir a flutuac¸ ˜oes no produto. Existe, contudo, diferenc¸as entre o modelo de Schmitt- Grohe e Uribe (2007) e o presente modelo para valores superiores de αy. O formato do custo de
bem-estar ao responder ao produto ´e uma reta no modelo base, enquanto na Figura 2.4 apresenta um formato de curva convexa. No presente modelo a utilidade ´e crescente a partir do valor de 0.5 para
αy. Entretanto, para igualar a utilidade atingida ao n ˜ao responder ao produto o coeficienteαy deve
ter valor 2.7. O incremento na utilidade, tamb ´em, ´e ´ınfimo para valores superiores a 4.5. Existem, portanto, ganhos de bem-estar apenas no intervalo de valores deαyentre 2.7 e 4.5.
Figura 2.4: Utilidade, Composic¸ ˜ao de D´ıvida e Resposta ao Produto
0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4 4.5 5 0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1 −30 −25 −20 −15 −10 −5 0 Resposta ao Produto Parcela de Dívida Nominal
Utilidade
Os efeitos das combinac¸˜oes deαπeφN no bem-estar s ˜ao reportados na Figura 2.5. Os ganhos de utilidade de se ter parcela da d´ıvida indexada continuam e respeitam a forma de curva da Figura 2.3. A magnitude da resposta da taxa de juros `a inflac¸ ˜ao n ˜ao afeta o bem-estar. Novamente, resultado similar ao de Schmitt-Grohe e Uribe (2007). Isto significa que t´ıtulos indexados `a inflac¸ ˜ao n ˜ao prejudicam a efic ´acia da reac¸ ˜ao do Banco Central `a aumentos da inflac¸ ˜ao.
Figura 2.5: Utilidade, Composic¸ ˜ao de D´ıvida e Resposta `a Inflac¸ ˜ao
1 1.2 1.4 1.6 1.8 2 2.2 2.4 2.6 2.8 3 0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1 −19.8 −19.6 −19.4 −19.2 −19 −18.8 −18.6 −18.4 −18.2 −18 −17.8 Resposta à Inflação Parcela de Dívida Nominal
2.5
CONSIDERAC¸ ˜OES FINAISA economia Brasileira passou por epis ´odios de inflac¸ ˜ao descontrolada na d ´ecada de 80 e teve um plano de estabilizac¸ ˜ao na d ´ecada de 90. Uma das medidas para melhorar a efic ´acia das pol´ıticas fiscal e monet ´aria foi criar outros instrumentos financeiros para financiar a d´ıvida p ´ublica. Um dos ins- trumentos usados foram os t´ıtulos indexados `a inflac¸ ˜ao que protegiam o investidor contra oscilac¸ ˜oes inesperadas na inflac¸ ˜ao.
Nesse cap´ıtulo, portanto, foi analisado quais seriam as implicac¸ ˜oes do uso de t´ıtulos indexados `a inflac¸ ˜ao ou nominais para financiar a d´ıvida. A an ´alise foi conduzida em uma vers ˜ao modificada do modelo proposto por Schmitt-Grohe e Uribe (2007) e calibrado para a economia brasileira. A contribuic¸ ˜ao foi incluir t´ıtulos indexados `a inflac¸ ˜ao no modelo e avaliar as implicac¸ ˜oes para a d´ıvida, impostos, produto, consumo, investimento e outras vari ´aveis macroecon ˆomicas.
As func¸ ˜oes de impulso-resposta para um choque nos gastos do governo indicaram que o grau de indexac¸ ˜ao da d´ıvida p ´ublica afeta as reac¸ ˜oes do Banco Central e do Tesouro Nacional na conduc¸ ˜ao das pol´ıticas monet ´arias e fiscais. D´ıvida indexada revelou ser menos custosa para a autoridade fiscal e mais custosa para a autoridade monet ´aria em termos de estabilizac¸ ˜ao da economia ap ´os um choque fiscal. D´ıvida Nominal teve resultado oposto, onerando as vari ´aveis fiscais e aliviando o setor monet ´ario. Indexac¸ ˜ao parcial se mostrou ser a alternativa adequada para conciliar as pol´ıticas fiscal e monet ´aria, e apresentou ganhos significantes com n´ıvel de indexac¸ ˜ao de 33% em relac¸ ˜ao a d´ıvida nominal.
Uma an ´alise de bem-estar foi feita considerando a utilidade das fam´ılias, que depende do consumo e das horas trabalhadas. A utilidade sob diferentes composic¸˜oes de d´ıvida (indexada ou nominal) foi computada. Os resultados indicam que a indexac¸ ˜ao afeta o bem-estar das fam´ılias de forma representativa. Os ganhos de utilidade s ˜ao relevantes at ´e 30% de indexac¸ ˜ao quando comec¸am a serem negligenci ´aveis. Os resultados das func¸ ˜oes de impulso-resposta e do c ´alculo de bem-estar justificam a indexac¸ ˜ao da d´ıvida p ´ublica ao ´ındice de prec¸os na proporc¸ ˜ao de um terc¸o.
Sugest ˜oes para pesquisas futuras envolvem incorporar mais aspectos intr´ınsecos da economia brasileira. Um deles seria criar um modelo de economia aberta com d´ıvida que depende da taxa c ˆambio. Outra abordagem seria explorar como a maturidade , isto ´e, a composic¸ ˜ao da d´ıvida em termos de prazo de vencimento afeta as pol´ıticas governamentais. Por fim, poder-se-ia envolver a interac¸ ˜ao do mercado financeiro com o mercado de t´ıtulos e produzir um modelo com fricc¸ ˜oes financeiras e indexac¸ ˜ao de d´ıvida.
AIYAGARI, S. R. et al. Optimal taxation without state-contingent debt. Journal of Political Economy, 2002. v. 110, n. 6, p. 1220–1254, 2002.
ANGELETOS, G.-M. Fiscal policy with noncontingent debt and the optimal maturity structure. The
Quarterly Journal of Economics, 2002. v. 117, n. 3, p. 1105–1131, 2002.
ARA ´UJO, E. Investment-specific shocks and real business cycles in emerging economies: Evidence from Brazil. Economic Modelling, 2012. v. 29, n. 3, p. 671 – 678, 2012.
BARRO, R. J. On the determination of the public debt. Journal of Political Economy, 1979. v. 87, n. 5, p. 940–971, 1979.
BARRO, R. J. Optimal Debt Management. [S.l.], 1995.
BARROS, R. et al. Price Setting in a Variable Macroeconomic Enviroment: Evidence from Brazilian
CPI. [S.l.], 2009.
BENDER, S.; HORTA, G. T. D. L. Administrac¸˜ao da D´ıvida P ´ublica: um estudo para o caso brasileiro. [S.l.], 2011.
BERNANKE, B.; GERTLER, M.; GILCHRIST, S. The financial accelerator and the flight to quality. The
Review of Economics and Statistics, 1996. v. 78, n. 1, p. 1–15, 1996.
BERNANKE, B.; GERTLER, M.; GILCHRIST, S. The financial accelerator in a quantitative business cycle framework. In: TAYLOR, J. B.; WOODFORD, M. (Ed.). Handbook of Macroeconomics. [S.l.]: Elsevier, 1999. v. 1, cap. 21, p. 1341–1393.
BEVILAQUA, A. S.; GARCIA, M. G. P. Debt management in Brazil: Evaluation of the Real Plan and challenges ahead. International Journal of Finance & Economics, 2002. v. 7, n. 1, p. 15–35, 2002. BILS, M.; KLENOW, P. J. Some evidence on the importance of sticky prices. Journal of Political
Economy, 2004. v. 112, n. 5, p. 947–985, 2004.
BOHN, H. Why do we have nominal government debt? Journal of Monetary Economics, 1988. v. 21, n. 1, p. 127–140, 1988.
BUERA, F.; NICOLINI, J. P. Optimal maturity of government debt without state contingent bonds.
Journal of Monetary Economics, 2004. v. 51, n. 3, p. 531–554, 2004.
CALVO, G. A. Staggered prices in a utility-maximizing framework. Journal of Monetary Economics, 1983. v. 12, n. 3, p. 383–398, 1983.
CARVALHO, F. A.; VALLI, M. Fiscal Policy in Brazil through the Lens of an Estimated DSGE Model. [S.l.], 2011.
CHRISTENSEN, I.; DIB, A. The financial accelerator in an estimated New Keynesian model. Review
of Economic Dynamics, 2008. v. 11, n. 1, p. 155–178, 2008.
CHRISTIANO, L.; MOTTO, R.; ROSTAGNO, M. Financial factors in economic fluctuations. [S.l.], 2010. CHRISTIANO, L. J.; EICHENBAUM, M.; EVANS, C. L. Nominal rigidities and the dynamic effects of a shock to monetary policy. Journal of Political Economy, 2005. v. 113, n. 1, p. 1–45, 2005.
CYSNE, R. P. Public debt indexation and denomination, the case of Brazil: a comment. International
Journal of Finance & Economics, 2007. v. 12, n. 4, p. 417–425, 2007.
DIAZ-GIMENEZ, J. et al. Nominal debt as a burden on monetary policy. Review of Economic
Dynamics, 2008. v. 11, n. 3, p. 493–514, 2008.
ERCEG, C. J.; HENDERSON, D. W.; LEVIN, A. T. Optimal monetary policy with staggered wage and price contracts. Journal of Monetary Economics, 2000. v. 46, n. 2, p. 281–313, 2000.
FALCETTI, E.; MISSALE, A. Public debt indexation and denomination with an independent Central Bank. European Economic Review, 2002. v. 46, n. 10, p. 1825–1850, 2002.
FARAGLIA, E.; MARCET, A.; SCOTT, A. In search of a theory of debt management. Journal of
Monetary Economics, 2010. v. 57, n. 7, p. 821–836, 2010.
FERN ´aNDEZ-VILLAVERDE, J. The econometrics of DSGE models. SERIEs, 2010. v. 1, n. 1, p. 3–49, 2010.
FURLANI, L. G. C.; PORTUGAL, M. S.; LAURINI, M. P. Exchange rate movements and monetary policy in Brazil: Econometric and simulation evidence. Economic Modelling, 2010. v. 27, n. 1, p. 284–295, 2010.
GARCIA, M. G. P. Avoiding some costs of inflation and crawling toward hyperinflation: The case of the Brazilian domestic currency substitute. Journal of Development Economics, 1996. v. 51, n. 1, p. 139–159, 1996.
GARCIA, M. G. P. Public debt management, monetary policy and financial institutions. [S.l.], 2002. GIAVAZZI, F.; MISSALE, A. Public Debt Management in Brazil. [S.l.], 2004.
GOLDFAJN, I. Public debt indexation and denomination: The case of Brazil. International Journal of
Finance & Economics, 2000. v. 5, n. 1, p. 43–56, 2000.
GOLOSOV, M.; LUCAS, R. E. J. Menu costs and phillips curves. Journal of Political Economy, 2007. v. 115, p. 171–199, 2007.
GOUVEA, S. Price Rigidity in Brazil: Evidence from CPI Micro Data. [S.l.], 2007.
GRAEVE, F. D. The external finance premium and the macroeconomy: US post-WWII evidence.
Journal of Economic Dynamics and Control, 2008. v. 32, n. 11, p. 3415–3440, 2008.
JUSTINIANO, A.; PRIMICERI, G. E.; TAMBALOTTI, A. Investment shocks and business cycles.
Journal of Monetary Economics, 2010. v. 57, n. 2, p. 132–145, 2010.
KANCZUK, F. Real interest rates and Brazilian business cycles. Review of Economic Dynamics, 2004. v. 7, n. 2, p. 436–455, 2004.
KING, R. G.; REBELO, S. T. Resuscitating real business cycles. In: TAYLOR, J. B.; WOODFORD, M. (Ed.). Handbook of Macroeconomics. [S.l.]: Elsevier, 1999, (Handbook of Macroeconomics, v. 1). cap. 14, p. 927–1007.
LUCAS, R. J.; STOKEY, N. L. Optimal fiscal and monetary policy in an economy without capital.
Journal of Monetary Economics, 1983. v. 12, n. 1, p. 55–93, 1983.
NEGRO, M. D.; SCHORFHEIDE, F. Bayesian macroeconometrics. Prepared for Handbook of
Bayesian Econometrics, 2010. 2010.
NOLAN, C.; THOENISSEN, C. Financial shocks and the US business cycle. Journal of Monetary
Economics, 2009. v. 56, n. 4, p. 596–604, 2009.
NUNES, A. F. N. D.; PORTUGAL, M. S. Pol´ıtica fiscal e monet ´aria ativas e passivas: uma an ´alise
para o Brasil p ´os-metas de inflac¸ ˜ao. [S.l.], 2009.
PIRES, M. C. d. C.; ANDRADE, J. P. D. Uma an ´alise da transmiss ˜ao da pol´ıtica monet ´aria e o canal da d´ıvida p ´ublica com aplicac¸ ˜oes aos dados brasileiros. Economia Aplicada, 2009. scielo, v. 13, p. 439 – 462, 2009.
SCHMITT-GROHE, S.; URIBE, M. Optimal simple and implementable monetary and fiscal rules.
Journal of Monetary Economics, 2007. v. 54, n. 6, p. 1702–1725, 2007.
SILVEIRA, M. A. Using a Bayesian approach to estimate and compare New Keynesian DSGE models for the Brazilian economy: the role for endogenous persistence. Revista Brasileira de Economia, 2008. v. 62, n. 3, p. 333–357, 2008.
SILVEIRA, M. A. C. A Small Open Economy as a Limit Case of a Two-Country New Keynesian DSGE
Model: A Bayesian Estimation With Brazilian Data. [S.l.], 2006.
SIN, H. L.; GAGLIANONE, W. P. Stochastic simulation of a DSGE model for Brazil. [S.l.], 2006. SMETS, F.; WOUTERS, R. An estimated dynamic stochastic general equilibrium model of the euro area. Journal of the European Economic Association, 2003. v. 1, n. 5, p. 1123–1175, 2003.
SMETS, F.; WOUTERS, R. Shocks and frictions in US business cycles: A Bayesian DSGE approach.
American Economic Review, 2007. v. 97, n. 3, p. 586–606, 2007.
SOUZA-SOBRINHO, N. Uma Avaliac¸ ˜ao do Canal de Cr ´edito no Brasil. [S.l.], 2003.
SOUZA-SOBRINHO, N. F. The role of interest rates in the Brazilian business cycles. Revista Brasileira
de Economia, 2011. v. 65, n. 3, p. 315–336, 2011.
TOWNSEND, R. M. Optimal contracts and competitive markets with costly state verification. Journal
of Economic Theory, 1979. v. 21, p. 265–293, 1979.
VALLI, M.; CARVALHO, F. A. Fiscal and Monetary Policy Interaction: a simulation based analysis of a
two-country New Keynesian DSGE model with heterogeneous households. [S.l.], 2010.
YUN, T. Nominal price rigidity, money supply endogeneity, and business cycles. Journal of Monetary
Economics, 1996. v. 37, n. 2-3, p. 345–370, 1996.
ZERBINI, B. M.; ROCHA, F. Private sector credit and inflation during Brazilian stabilization plans: Models with endogenously determined structural breaks. Brazilian Review of Econometrics, 2002. v. 22, n. 2, p. 183–214, 2002.