4.2 Verdsetting av utvalgte områder
4.2.2 Registrering av opplevelseselementer
Nesta sessão foram analisadas as diferenças das avaliações entre o grupo de controladoria e dos gestores, de modo, a se responder à questão: “Verificar a diferença na avaliação do nível de
Business Partnering entre a área de controladoria e seus clientes internos”.
Por meio da soma das escalas das avaliações de cada grupo, obteve-se a comparação das avaliações de ambos os grupos por construto, conforme é apresentado na Tabela 7.
Segundo Roman (2014), a avaliação da atuação controladoria, é baseado tanto pelo aspecto de desejo de determinado serviço ou comportamento, quanto também pela necessidade de determinado serviço ou comportamento. Nesse caso, o nível de satisfação será positivo quando a percepção sobre o serviço é superior ao nível previamente esperado e vice-versa. Os resultados da Tabela 7, mostram que a avaliação do grupo de controladoria é superior em relação a avaliação do grupo de gestores, o que significa que grupo de controladoria se auto avalia com um nível superior de Business Partner do que é percebido pelo grupo de gestores.
A avaliação mais positiva da controladoria em relação ao grupo de gestores, ocorreu em todos os construtos, sendo que a maior diferença ou GAP das avaliações encontra-se no primeiro construto de Personal Requirements (Requerimentos Pessoal), seguido do segundo construto Interactive Skills (Habilidades de Interação) e do terceiro construto Commercial
Attitudes (Atitudes Comercial).
Tabela 7: Comparativo de avaliação e GAP entre o grupo de controladoria e gestores por construtos
Construto Controladoria Gestores Diferença (GAP)
Personal Requirements (Requerimentos Pessoal) 3.45 3.05 0.40 Interactive Skills (Habilidades de Interação) 3.37 2.98 0.39 Commercial Attitudes (Atitudes Comercial) 3.21 2.85 0.36 Geral 3.34 2.96 0.38
Na Tabela 8, é apresentado o resultado das avaliações das competências do primeiro construto Personal Requirements (Requerimentos Pessoal) pelos dois grupos de controladoria e gestores, com as respectivas diferenças (GAPs) entre elas.
Tabela 8: Comparativo e avaliação do GAP entre o grupo de controladoria e gestores no construto Personal Requirements (Requerimentos Pessoal)
Competências Controladoria Gestores Diferença (GAP)
Analytical excellence
(Excelencia analítica) 3.26 2.88 0.38
Integrity & objectivity
(Integridade & objetividade) 3.50 3.32 0.18
Standing & backbone
(Posicionamento firme) 3.39 3.14 0.25
Reflection & learning
(Reflexão & aprendizagem) 3.65 2.87 0.78
Geral 3.45 3.05 0.40
Fonte: Elaborado pelo autor.
Pelos resultados da Tabela 8, observa-se que a maior diferença de avaliações se dá na quarta competência, Reflection & learning (Reflexão & aprendizagem). Esta diferença é consequência das avaliações das três questões avaliadas deste construto, onde as três questões apresentaram alta diferença entre as avaliações dos grupos (GAPs). A primeira questão foi relativa se a controladoria é aberta para mudanças e ideias / métodos inovativos (GAP = 0.92); a segunda questão referente se a controladoria reflete sobre suas atitudes e aplica lições aprendidas (GAP = 0.66); e a terceira questão relativa se a controladoria encoraja feedbacks para melhorar ainda mais o seu desempenho (GAP = 0.76).
O GAP, é consequência da avaliação bastante positiva desta competência por parte da controladoria (3.65), situando-se como a competência mais bem avaliada dentro de todas as doze competências, o que em contrapartida não foi percebido ou avaliado pelo grupo de gestores (2.87).
Na Tabela 9, tem-se os resultados das avaliações das competências do segundo construto, Interactive Skills (Habilidades de Interação), com os respectivos GAPs por competências.
Tabela 9: Comparativo e avaliação do GAP entre o grupo de controladoria e gestores no construto Interactive Skills (Habilidades de Interação)
Competências Controladoria Gestores Diferença (GAP)
Concise communication (Comunicação concisa) 3.28 2.78 0.50 Constructive challenging (Desafiar construtivamente) 3.30 3.00 0.30 Ability to convince (Capacidade de convencer) 3.32 2.92 0.39 Trusted relationship (Relação de confiança) 3.57 3.20 0.37 Geral 3.37 2.98 0.39
Fonte: Elaborado pelo autor.
Conforme apresentado na Tabela 9, o maior GAP existente dentre as quatro competências do segundo construto, é em relação a primeira competência, Concise
communication (Comunicação concisa). Nesta competência, as questões onde se apresentaram
os maiores GAPs, são: se a controladoria traduz temas complexos em uma linguagem simples (GAP = 0.62) e se a controladoria comunica com clareza e adapta a comunicação para a sua contraparte (GAP = 0.54).
Este resultado, é basicamente consequência da baixa avaliação do grupo de gestores quanto as características de comunicação da controladoria. Mesmo o grupo de controladoria tendo avaliado esta competência como a pior deste construto, ainda assim, o grupo de gestores teve uma avaliação ainda pior.
Finalmente, na Tabela 10, é apresentado o resultado das avaliações das competências do terceiro e último construto, Commercial Attitudes (Atitudes Comercial), dos dois grupos, juntamente com os respectivos GAPS das avaliações
Tabela 10: Comparativo e avaliação do GAP entre o grupo de controladoria e gestores no construto (Atitude Comercial)
Competências Controladoria Gestores Diferença (GAP) Value oriented mindset (Pensamento
orientado para o resultado) 3.43 3.05 0.37
Forward looking & external awareness (Perspectiva de futuro & consciência de
externalidades) 2.93 2.62 0.31
Business acumen & responsibility (Perspicácia & responsabilidade sobre o
negócio)
3.09 2.87 0.21
Initiative and drive change (Iniciativa e
unidade de mudança) 3.38 2.83 0.55
Geral 3.21 2.85 0.36
Fonte: Elaborado pelo autor.
A Tabela 10, mostra que o maior GAP, entre as avaliações da controladoria e gestores em relação as competências do terceiro construto Commercial Attitudes (Atitudes Comercial), é referente a quarta competência, Initiative and drive change (Iniciativa e unidade de mudança). Basicamente, o GAP é consequencia das avaliações das questões sobre o acompanhamento da controladoria das tarefas sem ser solicitado para faze-lo (GAP = 0.57); e se a controladoria proativamente inicia melhorias (GAP = 0.68).
4.5 ANÁLISE DESCRITIVA DAS DIFERENÇAS DE AVALIAÇÃO ENTRE AS DIFERENTES LOCALIDADES
Nesta sessão foram analisadas as diferenças entre as avaliações das duas diferentes localidades, Brasil e Business Centers, de modo, a se responder à questão: “verificar a diferença na avaliação do nível de Business Partnering entre as diferentes localidades”.
Por meio da soma das escalas das avaliações de cada localidade, obteve-se a comparação das avaliações de ambos as localidades por construto, conforme é apresentado na Tabela 11.
Tabela 11: Avaliação do GAP entre a Brasil e Business Centers por construto
Construto Brasil Business Centers Diferença (GAP)
Personal Requirements (Requerimentos Pessoal) 3.20 3.33 - 0.13 Interactive Skills (Habilidades de Interação) 3.11 3.29 - 0.18 Commercial Attitudes (Atitudes Comercial) 2.97 3.11 - 0.15 Geral 3.09 3.24 - 0.15
Fonte: Elaborado pelo autor.
A Tabela 11, mostra que de um modo geral, em todos os três construtos avaliados os
Business Centers, apresentaram uma avaliação superior em relação a avaliação realizada pelos
respondentes no Brasil. A principal diferença se deu no segundo construto, Interactive Skills (Habilidades de Interação), onde houve -0.18 de diferença de avaliação entre as duas localidades.
Na Tabela 12, é apresentado o resultado das avaliações das competências do primeiro construto Personal Requirements (Requerimentos Pessoal) pelas duas localidades, Brasil e
Business Centers, além das diferenças ou GAPs entre elas.
Tabela 12: Avaliação do GAP entre localidades: Personal Requirements (Requerimentos Pessoal)
Competências Brasil Business Centers Diferença (GAP)
Analytical excellence
(Excelencia analítica) 3.02 3.15 - 0.13
Integrity & objectivity
(Integridade & objetividade) 3.37 3.55 - 0.18
Standing & backbone
(Posicionamento firme) 3.23 3.31 - 0.08
Reflection & learning
(Reflexão & aprendizagem) 3.17 3.30 - 0.13
Geral 3.20 3.33 - 0.13
Fonte: Elaborado pelo autor.
Da mesma maneira que ocorreu na avaliação geral dos construtos, a Tabela 12, mostra que os Business Centers, também tiveram uma avaliação mais positivas em todas as quatro competências do construto Personal Requirements (Requerimentos Pessoal), tendo a maior
diferença de avaliação na segunda competência, Integrity & objectivity
(Integridade & objetividade). Em todas as doze questões avaliadas neste construto, houve melhor avaliação dos Business Centers, com exceção da última questão referente se a controladoria encoraja feedbacks para melhorar ainda mais o seu desempenho, onde houve uma melhor avaliação dos respondentes no Brasil (3.10) em relação aos do Business Centers (3.03), gerando assim um GAP positivo (0.06).
O resultado das avaliações das competências do segundo construto Interactive Skills (Habilidades de Interação) por localidade é apresentado na Tabela 13, juntamente com os respectivos GAPS das avaliações entre as duas localidades.
Tabela 13: Avaliação do GAP entre localidades: Interactive Skills (Habilidades de Interação)
Competências Brasil Business Centers Diferença (GAP)
Concise communication (Comunicação concisa) 2.95 3.15 - 0.20 Constructive challenging (Desafiar construtivamente) 3.11 3.22 - 0.11 Ability to convince (Capacidade de convencer) 3.05 3.26 - 0.22 Trusted relationship (Relação de confiança) 3.32 3.53 - 0.21 Geral 3.11 3.29 - 0.18
Fonte: Elaborado pelo autor.
Observa-se na Tabela 13, que há uma diferença ou GAP relativamente alto (GAP maior do que - 0.20) em três competências (primeira, terceira e quarta), onde observa-se uma melhor avaliação do nível de Business Partnering por parte dos Business Centers comparado a avaliação dos respondentes no Brasil. A segunda competência também apresenta GAP negativo entre a avaliação do Brasil e a dos Business Centers, porém em menor escala (GAP = - 011). Dentre as características que mais explicam este GAP, estão as seguintes questões avaliadas: se a controladoria comunica com clareza e adapta a comunicação para a sua contraparte (GAP = - 0.29); se a controladoria enfatiza mensagens positivas, oportunidades e benefícios (GAP = - 0.29); e se a controladoria considera a perspectiva do parceiro de negócios em seus próprios argumentos (GAP = - 0.27).
Por fim, a Tabela 14 apresenta o resultado das avaliações e GAPs, por competência do último construto Commercial Attitudes (Atitudes Comercial), pelas duas localidades avaliadas. Tabela 14: Avaliação do GAP entre localidades: Commercial Attitude (Atitude Comercial)
Competências Brasil Business
Centers
Diferença (GAP) Value oriented mindset (Pensamento orientado para o
resultado) 3.17 3.41 - 0.25
Forward looking & external awareness
(Perspectiva de futuro & consciência de externalidades) 2.76 2.67 0.10 Business acumen & responsibility
(Perspicácia & responsabilidade sobre o negócio) 2.94 3.07 - 0.13 Initiative and drive change (Iniciativa e unidade de
mudança) 3.01 3.31 - 0.30
Geral 2.97 3.11 - 0.15
Fonte: Elaborado pelo autor.
Infere-se da Tabela 14, que apenas a segunda competência Forward looking & external
awareness (Perspectiva de futuro & consciência de externalidades) apresentou resultados onde
o Brasil avalia melhor o nível de Business Partnering em relação a avaliação dos Business
Centers, ou seja, todas as demais três competências apresentaram resultados que demonstraram
que a controladoria exerce com maior frequência seu papel de Business Partner nos Business
Centers em comparação com a avaliação do Brasil.
4.6 ANÁLISE DESCRITIVA DAS DIFERENÇAS DE AVALIAÇÃO NOS DIFERENTES