4.1 Hvordan redegjøres det for skjønnsmessige vurderinger i bedrifters årsrapporter?
4.1.2 Prinsippnoten kan hos noen være en kilde til god informasjon
Como sugerimos anteriormente, a educação ambiental não é a transferência de conhecimento ecológico para ambientalizar o sistema existente. É um processo cujo objetivo é promover mudanças nos níveis micro e macro na sociedade, para fomentar uma sociedade sustentável. Para facilitar o processo de fomentar precisamos conhecer a “realidade das pessoas”, seus “pensamentos ambientais”, seus “modos de vida”, suas “necessidades percebidas”, ou seja seu “senso comum”. Dado que as representações sociais constituem o senso comum, podem ajudar nesse processo.
Na sua proposta, Moscovici (1993) faz perguntas como: Que são os seres humanos? Quais são suas relações em referência o ambiente? Implícito nestas questões está o modo como sua teoria pretende abordar os problemas cotidianos na sociedade contemporânea, como por exemplo a degradação da natureza não-humana e as opressões, as desigualdades, as guerras e as brutalidades entre os seres humanos, para citar alguns. O autor sugere que este cenário contemporâneo devastador não pode ser resolvido somente por meio dos novos movimentos sociais internacionais de paz ou pelo sistema político existente, mas também em conjunto com os movimentos locais e a participação popular. Moscovici adota uma postura crítica da estrutura social que precisa uma re-estruturação, sugerindo que as mudanças também precisam ser internas às agentes, para que fomentem uma responsabilidade individual e coletiva.
Para o autor, este processo poderá ser iniciado pela procura do entendimento das ações influenciadas pelas representações sociais, que para ele são as principais fontes de todo nosso conhecimento, vida e experiência cotidiana. A interpretação das representações sociais envolve a pesquisa sobre como elas são produzidas, circulam e são mantidas nas inter- relações entre a estrutura social e os agentes, para identificar os produtos que resultam deste processo. Desta forma podemos entender melhor como funcionam os universos das pessoas,
suas reflexões ambientais e como estas influenciam suas ações. Os métodos utilizados na pesquisa, relativos ao levantamento das representações sociais, são explicados a seguir, na seção sobre a metodologia.
3.7 Referências bibliográficas
ARCHER, M. Human agency and social structure: a critique of Giddens. In: EISENSTADT, S. N.; HELLE, H. J (Ed.). Macro-sociological theory: perspectives on sociological theory. London: Sage, 1985. p. 58-88.
BOFF, L. A águia e a galinha: uma metáfora da condição humana. Petrópolis: Vozes, 1997. 206 p.
______. Tempo de transcendência: o ser humano como um projeto infinito. Rio de Janeiro: Sextante, 2000. 93 p.
BOOKCHIN, M. Towards an ecological society. New York: Black Rose Books, 1990. 360 p. BRANDÃO, C. R. A educação como cultura. Campinas, SP: Mercado de Letras, 2002. 256 p. CAPRA, F. O ponto de mutação: a ciência, a sociedade e a cultura emergente. São Paulo: Cultrix, 1982. 447 p.
______. A teia da vida. São Paulo: Cultrix, 1996. 256 p.
CARVALHO, I. C. M. A intervenção ecológica: narrativas e trajetórias da educação ambiental no Brasil. 2. ed. Porto Alegre: Editora da UFRGS, 2001. 232 p.
DANKELMAN, I.; DAVIDSON, J. Women and environment in the third world alliance for the future. London: Earthscan Publications Ltd, 1989. 210 p.
DELPHY, C. Rethinking sex and gender. In: LEONARD, D.; ADKINS, L. (Ed.). Sex in question: French materialist feminism. London: Taylor & Francis, 1996. p. 30-45. DRENGSON, A. Education for local and global ecological responsibility: Arne Naess’s cross-cultural, ecophilosophy approach. Canadian Journal of Environmental Education, n. 5, p. 63- 76, Spring 2000.
FARR, R. Common sense, science and social representations. Public Understanding Sci. v. 2, p.189-204, 1993.
FIEN, J.; HILLCOAT, J. The critical tradition in research in geographical and environmental education research. In: WILLIAMS, M. (Ed.). Understanding geographical and
environmental education: the role of research. London: Cassell, 1996. p. 26-40.
FLAX, J. Pós-modernismo e relações de gênero na teoria feminista. In: HOLLANDA, H. B. (Ed.) Pós-modernismo e política. Rio de Janeiro: Rocco, 1991. p. 216-250.
FREIRE, P. Pedagogia da autonomia: saberes necessários à prática educativa. São Paulo: Paz e Terra, 1997. 165 p.
______. Pedagogy of the oppressed. London: Penguin Books,1996. 164 p.
FRIEDMAN, M.; COUSINS, C. C. Holding the space: gender, race and conflict in training. In: WALTERS, S.; MANICOM, L. (Ed.). Gender in popular education: methods for
empowerment. London: CACE, 1996. p. 61-86.
GADOTTI, M. Pedagogia da Terra. 2. ed. São Paulo: Peirópolis, 2000. 217 p. GIDDENS, A. New rules of sociological method: a positive critique of interpretive sociologies. 2. ed. Cambridge: Polity, 1993. 186 p.
GONSALVES, E.P. Desfazendo nós: educação e autopoiése. In: GONSALVES, E. P. (Org.). Educação e grupos populares: temas (re) correntes. Campinas, SP: Alínca, 2002. p. 65-78. GRÜN, M. Ética e educação ambiental: a conexão necessária. Campinas: Papirus, 1996. 120 p.
______. Hermenêutica, bio-regionalismo e educação ambiental. In: SAUVÉ, L.;
ORELLANA, I; SATO, M. (Dir.). Sujets chosis en education relative à l´environment: d’une Amérique à l´autre. Montreal: ERE-UQAM, 2002. Tomo 1, p. 91-99.
HUCKLE, J. Locating environmental education between modern capitalism and postmodern socialism: a reply to Lucie Saúvé. Canadian Journal of Environmental Education, n. 4, p. 36- 45, Summer 1999.
______. A view from critical theory. In: FIEN, J. (Ed.). Environmental education: a pathway to sustainability. Geelong, Victoria, Australia: Deakin University, 1993. p. 69-88.
HUCKLE, J.; STERLING, S. (Ed.). Education for sustainability. London: Earthscan, 1998. 256 p.
LAVINA, L. Gênero, cidadania e políticas urbanas. In: RIBEIRO, L. C. Q.; SANTOS, J. O. A. (Ed.). Globalização, fragmentação e reforma urbana. Rio de Janeiro: Civilização
Brasileira, 1994. p. 169-188.
LAYRARGUES, P. P. Educação para a gestão ambiental: a cidadania no enfrentamento político dos conflitos sócio-ambientais. In: LOUREIRO, C.F.B.; LAYRARGUES, P.P.; CASTRO, R.S. (Org.). Sociedade e meio ambiente: educação ambiental em debate. São Paulo: Cortez, 2000. p. 87-156.
LEFF, Enrique. Saber ambiental: sustentabilidade, racionalidade, complexidade, poder. Petrópolis: Vozes, 2001. 343 p.
LOUREIRO, C. F. B.; LAYARGUES, P. P.; CASTRO, R. S. (Org.). Educação ambiental: repensando o espaço da cidadania. São Paulo: Cortez Editora, 2002. 255 p.
______ (Org.). Sociedade e meio ambiente: educação ambiental em debate. São Paulo: Cortez, 2000. 183 p.
MARIOTTI, H. As paixões do ego: complexidade, política e solidariedade. São Paulo: Palas Athena, 2000. 356 p.
MCKEOWN, R.; HOPKINS, C. EE ≠ ESD: Defusing the worry. Environmental Education Research, v. 9, n. 1, p. 117- 128, 2003.
DESPORTO. Coordenação de Educação Ambiental. A implantação da educação ambiental no Brasil. Brasília, 1998. p. 85-89.
MORIN, E. Os sete saberes necessários à educação do futuro. São Paulo: Cortez, 2000. 118 p.
MOSCOVICI, S. Introduction. In: HERZLICH, C. (Ed.). Health and illness: a social psychological analysis. London: Academic Press, 1973. p. 1-10.
______. The invention of society. Cambridge: Polity, 1993. 403 p.
______. The phenomenon of social representations. In: FARR, R.; MOSCOVICI, S. (Ed.). Social representations. London: Cambridge University Press, 1984. p. 3-69.
______. La psychanalyse, son image et son public. Paris: Presses Universitairies de France, 1961. 287 p.
______. A representação social da psicanálise. Rio de Janeiro: Zahar, 1978. 287 p.
MOSER, C. O. N. Gender planning in the third world: meeting practical and strategic gender needs. In: WALLACE, T. (Ed.). Changing perceptions: writings on gender and development. Oxford: Oxfam, 1991. p. 158-171.
MURARO, R. M.; BOFF, L. Feminino e masculino: uma nova consciência para o encontro das diferenças. Rio de Janeiro: Sextante, 2002. 287 p.
MURPHY, P. D. Literature, nature, and other ecofeminist critiques. New York: State University of New York Press, 1995. 212 p.
NAESS, A. Self realization: an ecological approach to being in the world. In: SEED, J. et al. (Org.). Thinking like a mountain. Philadelphia: New Society Publishers, 1988. p. 19-30. NASSER, A. C. A.; FUMAGALLI, M. A opressão equivalência, as diferenças. In:
MARTINS, J. S. (Ed.). Henri Lefebvre e o retorno à dialética. São Paulo: Hucitec, 1996. p. 25-37.
OLIVEIRA, M. E. Educação ambiental: uma possível abordagem. 2. ed. Brasília: Ed. IBAMA, 2000. 149 p.
OLIVEIRA, R. D. de. In praise of difference: the emergence of global feminism. New York: Rutgers University Press, 1999. 141 p. Tradução SHARP, P.
PAYNE, P. Postmodern challenges and modern horizons: education “for being in the environment”. Environmental Education Research, v. 5, n. 1, p. 5-34,1999.
PEPPER, D. Modern environmentalism: an introduction. London: Routledge,1996. 376 p. ______. A floresta e a escola: por uma educação ambiental pós-moderna. São Paulo: Cortez, 1999. 167 p.
REIGOTA, M. Educação ambiental: fragmentos de sua história no Brasil. In: NOAL, F. O.; REIGOTA, M.; BARCELOS, V. H. L. (Org.). Tendências da educação ambiental brasileira.
Santa Cruz do Sul: Edunisc, 1998. p.11–25.
______. O que é educação ambiental. São Paulo: Brasiliense, 1994. 62 p.
ROBOTTOM, I.; HART, P. Research in environmental education: engaging the debate. Geelong, Victoria, Australia: Deakin University Press, 1993. 81 p.
SÁ, C. P. Núcleo central das representações sociais. São Paulo: Paz, 1995. 189 p.
SANTOS, B. de S. Pela mão de Alice: o social e o político na pós-modernidade. 8. ed. São Paulo: Cortez, 2001. 348 p.
______. (Org.). Produzir para viver: os caminhos da produção não capitalista. Rio de Janeiro: Civilização Brasileira, 2002. 524 p.
SANTOS, J. E.; SATO, M. (Ed.). A contribuição da educação ambiental à esperança de Pandora. São Carlos, SP: RiMa, 2001. 604 p.
SANTOS, M. O espaço do cidadão. 4. ed. São Paulo: Nobel, 1998.142 p. SANTOS, M. O espaço do cidadão. 4. ed. São Paulo: Nobel, 1998.
SATO, M.; SANTOS, J. E. Agenda 21 em sinopse. São Carlos, SP: Editora Universidade Federal de São Carlos, 1999. 60 p.
SATO, M. Educação ambiental. São Carlos: Ri Ma, 2002. 66 p.
SAUVÉ, L. Environmental education between modernity and postmodernity: searching for an integrating education framework. Canadian Journal of Environmental Education, v. 4, p. 9- 31, Summer 1999.
______. Environmental education: possibilities and constraints. Connect, v. 27, n.1/2, p. 1-4, 2002.
SAWAIA, B. B. Participação social e subjetividade. In: SORRENTINO, M. (Org.).
Ambientalismo e participação na contemporaneidade. São Paulo: EDUC/FAPESP, 2001. p. 115-134.
SCOTT, J. Gênero: uma categoria útil de análise histórica. Educação e Realidade, v. 20, n. 2, p. 71-91, 1995.
SHIVA, V. Mulher, ecologia e sobrevivência. São Paulo: Rede Mulher, 1991. 30p. SORRENTINO, M. De Tbilisi a Thessaloniki: a educação ambiental no Brasil. In: QUINTAS, J.S. (Org.). Pensando e praticando a educação ambiental na
gestão do meio ambiente. Brasília: IBAMA, 2000. p. 105-114.
SOUZA, H. de. Escritos indignados: democracia x neoliberalismo no Brasil. Rio de Janeiro: Rio Fundo, 1993. 176 p.
SPINK, M. J. P. (Org.). O conhecimento no cotidiano: as representações sociais na perspectiva da psicologia social. São Paulo: Brasiliense, 1995. 311 p.
TOPFER, K. Forward. In: POSEY, D. A. Cultural and spiritual values of biodiversity. London: Intermediate Technology, 1999. p. XI.
VIEZZER, M. L.; OVALLES, O. Manual latino-americano de educação ambiental. São Paulo: Gaia, 1994. 192 p.
WAGNER, W. Queries about social representations and construction. Journal for The Theory of Social Behaviour, v. 26, p. 177-198, 1996.
______. Sócio-gênese e características das representações sociais. In: MOREIRA, A.S.P.; OLIVEIRA, D.C. (Ed.). Estudos interdisciplinares de representação social. Goiânia: Cultura e Qualidade, 2000. p. 3-26.
WALTERS, S.; MANICOM, L. (Ed.). Gender in popular education: methods for empowerment. London: CACE, 1996. 239 p.
WARREN, K. Ecofeminist philosophy: a western perspective on what and why it is and why it matters. Maryland: Rowman & Littlefield, 2000. 254 p.