o ca ndid at
a O material será produzido em mais de um idioma e favorecerá a adição de traduções/legendas?
Esta questão tem o objetivo atentar para a construção de materiais que favoreçam a tradução, bem como, a inclusão de legendas como no caso de vídeos. Além disso, a disponibilização do material em mais de um idioma aumenta o seu potencial de reutilização.
Aná lis e d as co ns idera çõ es
A maioria dos respondentes, 14, concorda com a pertinência da questão nesta fase do ciclo de produção proposto; um concorda parcialmente e um discorda. R13, ao discordar da questão, argumenta: “A política educacional „Folhas‟ não avançou em inclusão de legendas de idiomas diversos”. Assim sendo, pode-se entender que não é imprescindível a preocupação do produtor de REAs com a tradução e/ou inclusão de legendas no material produzido. R10 alerta: “Não sei se necessita ser produzido em mais de um idioma (muitas vezes legendas são suficientes)”. Diante destas considerações, opta-se por adequar a questão quanto à possibilidade de traduções ou inclusão de legendas nos REAs.
V ersã o verif ica da
ADAPTABILIDADE: O material será produzido com a
possibilidade de traduções ou inclusão de legendas?
Esta questão tem como objetivo atentar para a construção de materiais que possibilitem a tradução, bem como a inclusão de legendas como no caso de vídeos. Além disso, a disponibilização do material em mais de um idioma aumenta o seu potencial de reutilização.
ADAPTABILIDADE: 18 Versã o ca ndid at a
Quais serão os elementos mínimos, para o preenchimento dos metadados, de modo a facilitar a localização do REA?
Esta questão tem o objetivo apontar quais serão as informações como: título, autoria, organização, descrição, palavras-chave, idioma, licença de uso, público-alvo, área de conhecimento, formato, entre outros, que deverão ser preenchidas nos diferentes elementos dos metadados, a fim de facilitar a localização.
Aná lis e d as c ons idera çõ es do s respo ndentes
A maioria dos respondentes, 14, concorda com a pertinência da questão nesta fase do ciclo de produção proposto e 2 concordam parcialmente. R2 questiona se “vai listar esses elementos”, enquanto R9 destaca que o preenchimento dos metadados “Depende largamente de ONDE o material será disponibilizado e seu formato (e.g. imagens podem usar IPTC). Isso depende pouco do usuário”. Portanto R9 reforça o entendimento prévio de que os REAs podem ser disponibilizados em diferentes locais, como páginas da Web, redes sociais, repositórios, AVAs, entre outros. No entanto, nem todos oferecem a possibilidade de inclusão de metadados o que impede a localização dos materiais. Por isso, na proposição deste framework, o alerta também está em escolher repositórios que favoreçam a inclusão de elementos mínimos de metadados. Assim sendo, opta-se em melhorar os objetivos da questão de modo a ampliar o entendimento da mesma.
V ersã o verif ica da
ADAPTABILIDADE: Quais serão os elementos mínimos, para o preenchimento dos metadados, de modo a facilitar a localização do REA?
Esta questão tem o objetivo de apontar quais serão as informações relativas ao REA que serão adicionadas no repositório, como: título, autoria, instituição, descrição, palavras-chave, idioma, licença de uso, público-alvo, área de conhecimento, formato, entre outros, que deverão ser preenchidas nos diferentes elementos dos metadados, a fim de facilitar a localização.
Quais outras questões referentes à fase de codificação, no seu ponto de vista, não foram, mas deviam ser contempladas?
R1 lembra que “A adaptabilidade deve cruzar com a dimensão da acessibilidade (para pessoas com incapacidades ou deficientes) para que os recursos abertos sejam „para todos‟ (sem restrições)”, assim como R6 acredita “[...] que seja importante pensar em acessibilidade para os deficientes visuais, auditivos, etc. Descrever essa acessibilidade, se tiver, prever legendas, áudios e compatibilidade com softwares específicos de conversão”. Portanto, no
framework proposto, o fator de adaptabilidade é entendido como a capacidade de o material ser adaptado a uma nova realidade e/ou contexto, podendo variar conforme a condição de acessibilidade do público-alvo. R4 sugere pensar sobre “Qual a granularidade de reutilização desejada”. Considera-se que este ponto vai depender dos objetivos de aprendizagem estabelecidos durante o ciclo de produção, assim como do formato definido para a organização do material e do tempo necessário para a utilização do REA. Portanto, nesta tese o ciclo de produção de REAs é entendido como dinâmico, cíclico e flexível, e a granularidade vai depender da necessidade de quem o está produzindo.
4.3.2.3 Análise das considerações para a fase de uso e avaliação QUALIDADE: 19 Versã o ca ndid at
a Professores e estudantes terão acesso ao material para uma pré-testagem antes da publicação como REA?
O objetivo desta questão é verificar se o material ficará disponível em AVAs, repositórios internos ou na Web para a avaliação restrita de um determinado grupo de professores e estudantes antes de ser disponibilizado abertamente. Aná lis e d as c ons idera çõ es do s respo ndentes
A maioria dos respondentes, 13, concorda com a pertinência da questão nesta fase do ciclo de produção proposto, havendo 3 que concordam parcialmente. R6 destaca: “[...] Acredito que os criadores e utilizadores de REAs possam ter um espaço nos Repositórios para descrever os usos, experiências com REAs seus e de outros. Esses relatos podem ser enviados para seus autores que podem estimular seu aperfeiçoamento”. R9 considera que “[...] É sempre útil que outros vejam e critiquem, mas isso pode acontecer sem que seja feito por professores e alunos, mas por outros usuários/comunidade com a clarificação de que é um documento/trabalho em desenvolvimento”. Já R12 aponta que “Uma das práticas que pode contribuir para as pessoas conhecerem o modo de criar, adaptar, remixar e usar REAs é sua disponibilização na Web, desde a concepção do projeto, para, a partir do contato com o making of, empreenderem a criação dos próprios. Dependendo dos objetivos de usos, isso pode ser compartilhado com um determinado grupo de professores e estudantes envolvidos, mas acredito que é importante abrir tais espaços Web para interessados participarem como leitores com opiniões e sugestões. Quando as pessoas têm acesso a uma produção desde o início, as chances de se apropriarem do material, usarem e compartilharem aumenta significativamente. A prática é muito usada no
Design Livre. Cito as experiências de criação na plataforma Corais.org, que é uma interface de cogestão de projetos. E recomendo conhecerem, pois disponibiliza seu código fonte, e as ferramentas que possui são ótimas para tal”. Percebe-se que alguns aspectos trazidos pelos respondentes encaixam-se melhor nas questões relacionadas com a fase de publicação, na qual serão reconsideradas. Entende-se, ainda, que os respondentes são favoráveis à pré-testagem, contudo apontam que esta pode ser realizada não só por professores e estudantes. Desta forma, acredita-se que há a necessidade de reformular a questão para melhorar o seu entendimento.
V ersã o verif ica da
QUALIDADE: Será realizada uma pré-testagem do material produzido em um ambiente restrito e com público pré-definido, antes da sua publicação como REA?
O objetivo desta questão é alertar sobre a possível necessidade de uma pré-avaliação da qualidade do material, em um ambiente restrito como AVAs, repositórios internos ou outros, antes que ele seja disponibilizado como REA. QUALIDADE: 20 Versã o ca ndid at
a Serão avaliadas questões referentes à tecnologia utilizada, à usabilidade e à precisão do conteúdo?
O objetivo desta questão é identificar possíveis problemas técnicos que podem ocorrer na avaliação restrita: se houve acesso, visualização ou audição dos conteúdos, e se não houve problemas quanto à confiabilidade das informações disponibilizadas.
Aná lis e d as c ons idera çõ es do s resp ondentes
A maioria dos respondentes, 12, concorda com a pertinência da questão nesta fase do ciclo de produção proposto; 4 concordam parcialmente. R2, R5 e R14 comungam da opinião: “Coloca vários conteúdos numa só questão!” (R2); “Acredito que esta questão está muito abrangente ao mesclar tecnologia utilizada, usabilidade e precisão. Acho melhor separar em mais questões” (R5); “Novamente, penso que valeria a pena separar as questões” (R14). R4 reforça que “Um REA pode ser muito bom mesmo que a tecnologia seja simples, seja apenas texto, por exemplo. Então, não se pode avaliar negativamente um REA simples”. Entende-se que, no momento da pré-testagem, a avaliação da tecnologia utilizada e da usabilidade pode ser realizada de forma simultânea pelo avaliador. Já quanto à confiabilidade das informações apresentadas no REA, este aspecto requer uma avaliação de especialistas sobre o tema abordado. Portanto a questão será divida para compor melhor a fase de uso e avaliação. V ersã o verif ica da
QUALIDADE: Na pré-testagem serão avaliadas aspectos referentes à tecnologia utilizada e a usabilidade do REA produzido?
O objetivo desta questão é identificar possíveis problemas relacionados à qualidade do REA produzido quanto: à tecnologia utilizada para compor o REA, ao acesso ao material, à visualização e/ou audição dos conteúdos.
QUALIDADE: Na pré-testagem será avaliada a qualidade do REA quanto à confiabilidade das informações?
O objetivo desta questão é identificar possíveis problemas relacionados à qualidade do REA no que tange à confiabilidade das informações apresentadas.
QUALIDADE: 21