MÅL- OG KRAVOPPNÅELSE

12.1.1 KRAV AVLEDET AV MÅL

Krav til mer fleksibelt og kapasitetssterkt jernbanesystem

For å vise fleksibiliteten i systemet er det valgt å se på muligheten for å fremføre tog på ulike baner. Dette vil gjelde i forhold til å ha en fleksibilitet i fremføringen daglig, men også knyttet til beredskap ved uforutsette hendelser.

Det er en sentral premiss i hele analysen at det i de alternativene som har avgreining fra Follobanen ikke er plass til godstog på Follobanen på dagtid og også begrenset kapasitet nattestid pga vedlikehold.

Krav til mer pålitelig fremføring av godstog.

I denne utredningen er pålitelighet definert som punktlighet + regularitet. I den samfunnsøkonomiske analysen er følgende punktlighetsgevinster lagt til grunn:

Tabell 45 Antatt punktlighet

Alternativ Punktlighet persontog Punktlighet godstog

0 94,25 % 89,50 %

0+ 94,50 % 90,00 %

1C 95,00 % 91,00 %

3C 95,05 % 91,15 %

3E 95,10 % 91,30 %

Det er forskjellen i de ulike alternativenes forbedring som er benyttet i nytte-/kostnadsanalysen. Som grunnlag for å tallfeste denne punktligheten er det i kapasitetsanalysen gjort et estimat av punktlighet med tanke på forskjeller mellom alternativene. De absolutte verdiene for punktligheten er derfor ikke analysert i seg selv.

Krav til en raskere framføring av godstog

Raskere fremføring måles i hvor mange minutter som blir spart i de ulike alternativene.

I den samfunnsøkonomiske analysen er følgende kjøretidsbesparelser lagt til grunn:

Tabell 46 Kjøretidsbesparelse, minutter

Alternativ Dag Natt Vektet snitt*

0+ -25 -25 -25

1C 2 14 6

3C 8 15 10

En ny godsforbindelse til Alnabru som har en direkte forbindelse for tunge og lange tog vil redusere framføringstiden både på grunn av linjeinnkorting, men også på grunn av at stigningsforholdene muliggjør en høyere hastighet.

Krav til reduksjon av forurensende klimagassutslipp

I den samfunnsøkonomiske analysen beregnes nytten av reduksjon av

klimagassutslipp. Beregninger viser forskjell i redusert utslipp for ulike alternativer.

Tabell: nytte for tredje part 0+ 1C 3C 3E 4.4 Reduksjon i utslipp av klimagasser 223 319 272 282

Oppsummering Krav utledet av mål

Tabellen nedenfor viser en oppsummering av vurderinger av måloppnåelse av krav utledet av mål

Tabell 47: Vurderinger av måloppnåelse for krav avledet av mål Vurdert

under Grad av måloppnåelse pr alternativ

Krav avledet av mål Indikatorer

Prissatt Ikke- prissatt

0+ 1C 3C 3E og tyngre tog, inntil 750 m og 1200 tonn

Krav til mer pålitelig fremføring av

Krav til en raskere framføring av godstog

Raskere framføring mellom Ski og Alnabru (minutter)

x -25 6 10 15

Krav til reduksjon av forurensende

12.1.2 KRAV AVLEDET AV VIKTIGE BEHOV Effektiv arealutvikling

Effektiv arealutvikling er et krav som stilles av omgivelsene og her i særlig grad Oslo og Oppegård kommuner. Det er i analysen sett på om godstrafikken isolert sett med en ny godsforbindelse vil gi reduksjon av antall togbevegelser i Gamlebyen. Arealer som i dag er knyttet kun til godstogbevegelser kan ha utnyttelsesmuligheter til andre formål.

Støy fra tog langs Østfoldbanen vil kunne legge begrensninger for utvikling av arealene langs Østfoldbanen med for eksempel økte krav til byggegrenser.

Et sikkert transportsystem

Transportsystemets sikkerhet for de ulike alternative kommer til uttrykk i RAMS-analysen. Godstrafikk på jernbane er sikrere enn fremføring på veg. I den samfunnsøkonomiske analysen er reduserte ulykkeskostnader på veg beregnet.

Beregninger viser forskjell i reduserte ulykkeskostnader for ulike alternativer.

Fortsette å utvikle Alnabru som et nav i godstransportsystemet i Oslo Utviklingen av Alnabru vil skje uavhengig av de ulike alternativene, men en ny godsforbindelse til Alnabru vil øke kapasiteten i forhold til i dag og vil kunne gi økte fremtidige godsmengder. I denne utredningen er det ikke vurdert alternativer hvor man ikke får en slik forsterking av Alnabru.

Større kapasitet på strekningen inkluderer avgreininga til Sydhavna

Alle konseptalternativene har en beregnet kapasitet på 2 tog pr. time hver veg.

Det vil være mulig å oppnå større kapasitet på godsforbindelsen mellom Sydhavna og Alnabru på to måter;

1) Ny godsforbindelse i alternativ 3C og 3E bidrar til større kapasitet fra Sydhavna til Alnabru på grunn av at nye linjer reduserer behovet for å benytte Loenga og gammel godsforbindelse opp Brynsbakken.

2) I 1C vil det bli etablert en ny godforbindelse også fra Sydhavna. Det må etableres en ny stasjon på Sydhavna for å kunne sette opp egne tog som kan framføres direkte fra Sydhavna. En ny stasjon er ikke inkludert i denne utredningen. I 0+ vil det bli en nokså lik situasjon som dagens. Det vil bli noe økt kapasitet ved at Loenga utvides med lengre spor og flere hjelpelok.

Oppsummering Krav utledet av viktige behov

Tabellen nedenfor viser en oppsummering av vurderinger av måloppnåelse av krav utledet av viktige behov

Tabell 48: Vurderinger av måloppnåelse for krav avledet av viktige behov

Vurdert

under Grad av måloppnåelse pr alternativ

Krav avledet av

viktige behov Indikatorer

Prissatt Ikke- prissatt

0+ 1C 3C 3E Alnabru som et nav i

Miljømessige og estetiske krav

For å sikre kravene til ytre miljø og prosjektets estetiske kvaliteter stilles det krav til vurderinger av ytre miljø; landskapsbilde/bybilde, nærmiljø og friluftsliv, naturmiljø, kulturmiljø, naturressurser. Konseptalternativene sammenlignes med hensyn på konfliktpotensialet i de ulike temaene.

Regionale virkninger

Virkningene er vist med bakgrunn i de resultatene som kom fram i vurderingene om regionale virkninger for de ulike alternativene. I dette ligger vurderinger av mernytte av infrastruktur for godstransport, virkninger av endret arealbruk, virkninger av økt produksjon i markeder med imperfekt (ufullkommen) konkurranse, endringer i priser og andre parametre som følge av ikke-marginale endringer i transportmarkedet. Det er vurdert at det kun er produktivitetsvirkninger som er relevante for dette prosjektet.

Produktivitetsvirkninger henger tett sammen med redusert fremføringstid for godset.

Med utgangspunkt i de usikkerheter som ligger i å vurdere regionale virkninger på en så vidt kort strekning, at godsforbindelsen kun bidrar i et større transportsystem og at det er vanskelig å skille gods- og persontrafikk, ble det besluttet å ikke ha regionale virkninger som kriteria i evalueringen av alternative konsepter.

Oppsummering andre krav

Tabellen nedenfor viser en oppsummering av vurderinger av måloppnåelse av andre krav

Tabell 49: Vurderinger av måloppnåelse for andre krav

Vurdert

under Grad av måloppnåelse pr alternativ

Andre krav Indikatorer

Prissatt Ikke- prissatt

0+ 1C 3C 3E

Landskapsbilde/bybilde Vurdert grad av

konflikt x Konflikt med

Gamlebyen Liten konflikt Middels konflikt

Middels/

stor konflikt Nærmiljø og friluftsliv Vurdert grad av

konflikt x Konflikt med

Gamlebyen Liten konflikt Middels konflikt

Stor konflikt Naturmiljø Vurdert grad av

konflikt x Liten Kulturmiljø Vurdert grad av

konflikt x Naturressurser Vurdert grad av

konflikt x Liten

konflikt Liten konflikt Liten konflikt

Liten konflikt Regionale virkninger Vurdert grad av

påvirkning

Pga vanskeligheter med å anføre betydningen av regionale virkninger og forskjeller mellom de ulike alternativene på en så vidt kort strekningen er det

valgt å ta dette ut som evalueringskriterie.

In document Godsforbindelse Alnabru Ny forbindelse mellom sørkorridoren og Alnabru godsterminal (sider 128-133)