No ambiente capitalista de mercado, a obtenção de lucro e maximização dos resultados é o foco da atuação de empresas, mas a busca por maiores ganhos pode ir de encontro a outros elementos desejáveis para que um resultado seja maximizado. A teoria dos jogos descrita em seções anteriores determina interesses particulares de cada jogador em um jogo jogado contra outros jogadores que também assumem promover seus próprios interesses da melhor forma possível. Em contraste, a ética tenta determinar que tipo de comportamento será a melhor forma de servir aos interesses da sociedade como um todo159.
M odelos de arbitragem baseiam-se em postulados morais e modelos de barganha baseiam-se na racionalidade teórica dos jogos. M odelos de arbitragem como os de Raiffa (1953) e Braithwhite (1955) tentam definir soluções que satisfaçam certos critérios morais.160
Por outro lado, Harsanyi (1988) afirma que ao jogar xadrez os jogadores não conseguem usar suas estratégias ótimas conforme definido pela teoria dos jogos normativa, pois encontrar estas estratégias ótimas seria um problema complexo muito além das capacidades
159
Para Vilfredo Pareto (MINC, Alain. Les Prophetes du Bonheur. Bernard Grasset, 2004) “ o que é verdad eiro do equilíbrio econômico é t ambém verd adeiro para o equilíbrio social ” [174]. Pareto des crev e uma teoria de equilíbrio que se b aseia em alguns postulados; alguns assegu raram a posteridad e outros n ão. Pareto “ recusa a idéia de qu e os agentes n ão execut am trocas, ele re-introdu z um fluxo, a in cert eza, as ant ecipações em um mercado perfeito: ele re-introdu z a vida enqu anto seus contemporâneos basei am-se em jogos de matemática pura”[175 ]. O segundo paradigma diz respeito ao fato de que Pareto diferencia a “ utilidade” da “satisfação” qu e um indivíduo retira de algo. Com isto o autor recusa mais uma vez “ a tendência da economia a partir d e modelos teó ricos qu e fazem dos hom ens seres de razão pu ra” [175]. O terceiro p aradigma diz respeito à “ existência de diversos máximos possíveis e, portanto v árias situações d e ótimo” (...)”Pareto distingue duas situações: o máximo de satisfação subjetiva para todos os indivíduos e o máximo para a sociedade em si.” E, mas como os dois sistemas podem ser diferentes, seus ótimos também podem o ser. [176]. O quarto paradigma di ferente dos anteriores está ligado à distribuição dos resultados. Segundo Pareto “ a desigualdade d a repartição dos resultados parece d epend er muito mais da n atureza dos hom ens do que da organização econômica da socied ade”.
160
(HARSANYI John C. Rational Behavior and bargainning equilibrium in games and social situations. 1988) [14]
do ser humano. M as não se pode descartar o fato de que em tais situações de conflito o resultado é decidido através da intervenção de partes “desinteressadas” como a opinião publica cujo comportamento pode ser guiado por critérios morais imparciais. Além disto, as partes envolvidas podem ser até certo ponto influenciadas por tais considerações morais.
Tecnicamente isto quer dizer que um acordo pode ser auto-imposto somente se a estratégia conjunta é obtida sobre um ponto de equilíbrio. Na verdade, Harsanyi (1988) argumenta que mesmo pontos de equilíbrio nem sempre são estáveis. Enquanto pontos de equilíbrio fortes possuem completa estabilidade, pontos de equilíbrio fracos o fazem sob condições especiais.
Em qualquer situação do jogo, a regra do jogo deve especificar que ações cada jogador pode tomar em um estágio particular do jogo, quanta informação ele terá disponível para guiar suas ações, e quais serão as conseqüências de suas ações tanto para ele mesmo quanto para os demais jogadores. Uma situação de jogo com regras totalmente especificadas é chamada um jogo. As regras são questões essenciais para convenção arbitraria. M as em situações sociais analisadas sob o prisma de situações de jogo, os teóricos de teoria dos jogos observam alguns pontos161:
1. As convenções sociais observadas pelos jogadores 2. As leis da natureza
3. A distribuição inicial de fontes entre os jogadores incluindo a distribuição inicial de informação, conhecimento tecnológico e habilidades práticas.
No caso de decisões pragmáticas individuais, Harsanyi (1988) sugere que o comportamento racional pode ser definido em termos de maximização da utilidade, ou maximização da utilidade esperada de acordo com a teoria de decisão moderna (e teoria econômica moderna). No caso de decisão moral, o autor sugere que os critérios utilitaristas
161
(HARSANYI John C. Rational Behavior and bargainning equilibrium in games and social situations. 1988) [88]
sejam os critérios racionais apropriados que envolvam a maximização da utilidade média de todos os indivíduos na sociedade162.
No caso do comércio bilateral entre Brasil e China, a otimização econômica é um dos principais indicadores a serem monitorados, já que não só o interesse público, como também o privado está em jogo durante as negociações. Sob a ótica utilitarista descrita por Harsanyi um resultado alcança o ótimo quando há a maximização da utilidade média da população, portanto tanto sob o prisma brasileiro como chinês este sistema está em um equilíbrio instável. Ao bloquear i livre comércio, grupos de interesse obtêm vantagens sobre a população como um todo. Se a soja estrangeira de boa qualidade não pode entrar na China para proteger agricultores locais, são os consumidores de soja que devem pagar por esta ineficiência. Da mesma forma que se um produto chinês que detenha vantagem competitiva sobre um similar brasileiro não sofre sanções ao entrar no Brasil, é a sociedade brasileira que perde em detrimento de alguns produtores locais.