Kafeane i grendene betyr mykje

De acordo com Chehebe (1997), a avaliação de impactos é a etapa da ACV identifica, caracteriza e avalia quantitativamente, impactos potenciais das intervenções ambientais identificadas na etapa de análise do inventário. As “entradas” e as “saídas” quantificadas na análise do inventário são interpretadas em função dos impactos que eles causam no meio ambiente, em relação à unidade funcional definida (UNEP/SETAC, 2005).

A ISO 14044 (2006) traz os elementos obrigatórios e os opcionais para a AICV. Os elementos obrigatórios são os seguintes:

• Obrigatórios: Seleção das categorias de impacto, indicadores de categoria e métodos de avaliação, correlação dos resultados do ICV às categorias de impacto selecionadas (classificação), cálculo dos resultados dos indicadores de categoria (caracterização);

• Opcionais: Normalização, ponderação, agrupamento e análise da qualidade dos dados.

A União Europeia indica modelos de acordo com as categorias de impacto

midpoint para serem utilizados em ACV conduzidos em regiões europeias. Atualmente, ainda não foram disponibilizados estudos que indiquem métodos mais apropriados às condições ambientais brasileiras.

Após serem escolhidas as categorias, dá-se início à classificação com o objetivo de atribuir, a cada uma das categorias selecionadas e identificadas, os dados correspondentes do inventário.

Na caracterização é que são quantificadas as contribuições de cada consumo e emissão do ICV para cada categoria ambiental (CHEHEBE, 1997). Essa quantificação

31

envolve a conversão dos resultados do ICV para unidades comuns e a agregação dos resultados convertidos dentro da mesma categoria de impacto, com a utilização dos fatores de caracterização. Dentro da AICV, o fator de caracterização é aplicado a cada fluxo de entrada e saída, com o objetivo de obter impactos agregados dentro de cada categoria de impacto ambiental selecionada no estudo.

Os fatores de caracterização indicam quanto determinada substância, seja ela da entrada ou saída do inventário, colabora para um determinado problema ambiental se comparada a uma substância de referência. O cálculo do fator de caracterização é feito baseado em um modelo de caracterização com base científica e tecnológica aceita internacionalmente selecionado para o estudo.

O resultado do cálculo é um fator numérico (ISO 14044, 2006). Cada método de caracterização apresenta um modelo próprio de cálculo para geração do fator de caracterização (GOEDKOOP et al., 2009) (Equação 1):

𝐼𝑚 = ∑ 𝑄𝑖 𝑚𝑖. 𝑚𝑖 (1)

Onde mi é a magnitude ou tamanho da intervenção i (entrada ou saída

quantificada no inventário), Qmi o fator de caracterização que conecta a intervenção i com a

categoria de impacto de m, e Im o impacto da categoria de impacto de m.

É importante ressaltar que o impacto analisado será sempre o impacto que tem potencial de causar danos ao meio ambiente e não o impacto real existente no processo.

2.4.1 Modelos de avaliação de impacto de ciclo de vida

Diversos modelos têm sido desenvolvidos para fornecer os fatores de caracterização em cada categoria de impacto. Os métodos AICV podem ser agrupados em duas categorias:

• Impacto intermediário (Midpoint): Relacionam diretamente os resultados do ICV às categorias de impacto, porém não chegam ao final da avaliação do dano ambiental. Possui uma abordagem voltada para o problema ambiental.

32

• Dano ambiental (Endpoint): Indo além das categorias de impacto intermediárias, mostram os danos causados a saúde humana, aos ecossistemas e aos recursos naturais.

A Figura 3 apresenta a diferença de abordagem das metodologias de impacto “Midpoint” e “Endpoint”.

Figura 3 - Diferença entre os métodos de AICV

Fonte: UNEP/SETAC (2005)

Em geral, na abordagem de midpoint o número de categorias de impacto é maior (ao redor de 10) e os resultados são mais exatos e precisos quando comparados às áreas de proteção do endpoint (EC-JRC, 2010a).

No âmbito da avaliação de impacto do ciclo de vida (AICV), modelos têm sido propostos com o intuito de desenvolver formas abrangentes e eficazes de avaliar os impactos de produtos e processos na intensificação da escassez hídrica regional. A tabela 1 traz os principais métodos de avaliação de escassez hídrica de acordo com sua abordagem.

33

Tabela 1 - Modelos de AICV para escassez hídrica

Método Indicador

Frischknecht et al. (2006)

Fator obtido pela relação entre consume humano e 20% de água disponível em uma região.

Bösch et al. (2007)

Demanda Cumulativa de Exergia por unidade de produto ou processo (CExD, em MJ-eq). Quando a água é utilizada para produção de energia hidroelétrica, seu potencial de exergia é considerado.

Milà i Canals et al. (2009)

- Índice de estresse hídrico (WSI, adimensional), obtido pela razão entre o consume de água e a água disponível para o uso humano, que é diminuído pela demanda do ecossistema.

- Potencial de depleção abiótica (ADP em kg Sb-eq/kg) que considera a disponibilidade de água estocada em reservas fósseis e a taxa de uso e recarga dessas reservas, relativas às reservas de antimônio (recurso abiótico de referência, Sb).

Pfister et al. (2009) - Índice de estresse hídrico, baseado na razão demanda-disponibilidade, considerando a variação de precipitação mensal e anual.

Boulay et al. (2011)

-Índice de estresse hídrico (∝𝑖 dimensional) para águas superficial e

subterrânea, por funcionalidade de categoria, sendo possível analisar 17 categorias diferentes de funcionalidade (m³ de água-eq/m³ de água por categoria dada). Este indicador é calculado considerando a água consumida, a fração de água subterrânea consumida, a fração de água renovada, a fração de água consumida por cada uso, e o mínimo de água no fluxo do ri principal.

Hoekstra et al. (2011)

- Escassez hídrica de água azul (WS, 1/m3_{), calculada com base no escoamento}

superficial na bacia e a água requerida pelo ecossistema.

- Nível de poluição da água (LWP, kg/ano), calculado com base no escoamento superficial na bacia, a concentração permitida de poluente no líquido efluente e a concentração natural de poluente nos ambientes aquáticos.

- Escassez hídrica por água verde (WS, 1/m3_{), calculada com base na}

disponibilidade de água verde na bacia. Esta disponibilidade é medida considerando evapotranspiração na água de chuva, evapotranspiração reservada para vegetação natural, e evapotranspiração de áreas não-produtivas.

Loubet et al. (2013)

Fator de caracterização de Deprivação de água (m3_/m3_{) é avaliada considerando}

o consumo de água na bacia, o efeito deste consume nas bacias rios abaixo, e a disponibilidade de água na bacia, reduzindo a água de demanda do ecossistema.

34

Método Indicador

Pfister and Bayer (2014)

Índice de Estresse hídrico mensal (WSI, adimensional), calculada considerando a razão demanda-disponibilidade e a variação na precipitação anual. É um aperfeiçoamento do Método de Pfister et al. (2009).

Bayart et al. (2014)

Índice do Impacto Hídrico (WII em m3_{-eq/ano), calculado considerando}

qualidade de água e o índice de estresse hídrico (WSI) proposto por Pfister et al (2009).

Berger et al. (2014)

Índice de Depleção Hídrica (WDI in m3_/m3_{), baseado na razão entre o consume}

de água e disponibilidade de água, que é modificada pela consideração do volume de água disponível nos reservatórios e nas águas subterrâneas renováveis.

Motoshita et al. (2014)

Fatores de caracterização para Agricultura (dimensional), calculado considerando a água requerida para irrigação, dependência de irrigação para produção de alimento, vulnerabilidade física e vulnerabilidade social à escassez hídrica (medida pela habilidade de gerar alimento além da demanda do país.

Boulay et al. (2017)

Água disponível remanescente (Available Water Remaining - AWARE, in m3_-

eq/m3_{), medida com base na disponibilidade mensal e demanda hídrica humana e}

do ecossistema.

Fonte: Figueiredo et al (2017)

Os modelos que desconsideram a qualidade da água citam que esse aspecto deve ser analisado somente em outras categorias de impacto relacionadas ao nível de poluição da água, como acidificação e eutrofização e não na escassez hídrica.