Geografisk bakgrunn til tukthuslemmane

Como análise inicial, podemos considerar o termo ‘uns/umas’ como um aproximador compatível com a vagueza escalar de acordo com a hipótese dualista, justamente devido à sua combinação com numerais, na maioria dos casos, como podemos observar em (33a). Como vimos anteriormente, muitos dos aproximadores escalares não se combinam com sentenças epistemologicamente vagas – por isso a estranheza de (33b).

(33) a- Maria atrasou uns 30 minutos. b- # Isto são uns montes de areia.

93 Em (33a), ‘uns’ é considerado como um aproximador por estar gerando uma granularidade que indica a possibilidade de tempo de atraso de Maria, sendo que é possível assumir que ela atrasou ‘uns’ 30 minutos se ela de fato atrasou, por exemplo, cinco minutos a mais ou a menos de 30, pois o uso de ‘uns’ parece abrir esse leque de possibilidades trazendo uma maior imprecisão. Porém, apesar de apresentar imprecisão quanto ao tempo que Marian atrasou, este termo ainda é necessário para estabelecer um limite para o predicado vago ’30 minutos’, portanto, é um aproximador.

Em (33b), verificamos a não compatibilidade com sentenças espistemologicamente vagas, como ‘monte de areia’, pois este termo não consegue precisar coisas imensuráveis, poderíamos dizer que ‘uns’ grãos de areia formam um monte, mas não podemos dizer que temos ‘uns’ montes de areias.

É importante salientar que a sua forma como aproximador parece se distinguir dos usos em sentenças como um artigo indefinido, observe em (34) e (35). As utilizações dos exemplos nos trazem a sensação de indefinição, pois, em (34), Maria não especifica quais amigos são esses, e em (35) não é especificado quais camisas foram compradas.

(34) Maria convidou uns amigos da escola. (35) João comprou umas camisas.

Sendo assim, nos focaremos, nesta análise, na utilização desse termo combinado com numerais, verificando seu comportamento como um aproximador. O primeiro passo é testarmos suas restrições sintáticas, como fazemos em (36), seguindo respectivamente a seguinte divisão dos exemplos: (i) para posição de objeto direto, (ii) para posição de sujeito e (iii) para posição de objeto indireto28_.

28 _{Nos exemplos abaixo, o plural dos termos que seguem os numerais é, na língua falada, via de regra, apagado ou}

94

(36) (i) a- Vou ler umas 3 revistas.

b- A Maria comprou umas 4 águas.

c- A Maria comprou umas 4 garrafas de água. d- Eu comi uns 8 chocolates.

(ii) a- Umas 20 pessoas já passaram por aqui. b- Uns 10 cachorros latiram ontem à noite. (iii) a- Eu dei presente pra umas 30 crianças.

Verificamos com esses exemplos que essa utilização de ‘uns/umas’ não possui restrições sintáticas com relação à posição argumental. Outra característica presente nessa utilização é que esse aproximador parece aumentar a incerteza dessas sentenças, funcionando como um aproximador menos preciso que pode aumentar a granularidade da escala, gerando uma escala mais grosseira (C.f. 2.2.3 Função de Granularidade), ou seja, podemos assumir que ‘umas 30 crianças’ denotaria uma quantia entre mais ou menos 25 a 35 crianças, por exemplo, e não uma quantia entre 29 e 31. Podemos comparar seu uso em (37) observando uma sentença vaga sem o acompanhamento de um aproximador: o exemplo (a) diferencia-se de (b) pelo fato de que o exemplo (a) é ainda mais vago do que (b), pois 20 pessoas poderia ser uma quantia tanto exata quanto aproximada de quantas pessoas passaram por ali, ao passo que com (37a) não se espera que estejamos falando de uma quantia exata29_.

(37) a- Umas 20 pessoas já passaram por aqui. b- 20 pessoas passaram por aqui.

29 _{Note que seria surpreende para o falante de (35a) se se descobrisse que, de fato, exatamente 20 pessoas passaram}

por aqui, mas tal surpresa não existira para o falante de (35b). Seria interessante, num momento futuro, explorar se tal surpresa é, por exemplo, resultado de algum tipo de implicatura conversacional ou convencional.

95 Podemos verificar também o seu uso em sentenças demonstrando apenas expressividade, como no exemplo (38). Nesse caso, podemos considerar que ‘uns’ assume um papel expressivo e não de aproximador do valor quando o indivíduo estiver se referindo a uma nota com exatamente esse valor, envolvendo esta como uma relação de acarretamento.

(38) Toma aqui uns 50 reais.

Outra característica sobre o uso de ‘uns/umas’ verificada em nossa análise relaciona-se com o que vimos no exemplo (36(i)a), em que há a presença de um termo massivo sem classificador. Essa sentença é aceitável pois imediatamente consideramos que há algum classificar em jogo, como ‘garrafa’, ‘copo’, ‘litro’, etc.; contudo, em casos em que não há um classificador facilmente recuperável do contexto, a sentença com ‘uns/umas’ é estranha; vejamos os exemplos abaixo, em que os itens (a) não têm classificador, mas somente os itens (b):

(39) a- ? João viu umas duas areias. b- João viu uns dois montes de areia.

(40) a- ? Maria viu uns dois petróleos.

b- Maria viu uns dois poços de petróleo.

(41) a- ? Pedro analisou uns 3 sangues.

b- Pedro analisou umas 3 bolsas de sangue.

Portanto, visto que este aproximador indica menor precisão, ou seja, uma referência imprecisa do que pode estar sendo contado, seu uso está, na maioria das vezes, presente em sentenças vagas que possuem quantidades e numerais, de modo que seria compatível com predicados vagos do tipo escalar, e assim, devido ao seu funcionamento, podem acompanhar predicados vagos que remetem a escalas e numerais.

96 Podemos aplicar agora a formalização baseada em Sauerland e Stateva (2011) (C.f. 2.2.3 Função de Granularidade), visto que verificamos que a precisificação de ‘uns/umas’ é menor, o termo aumenta a granularidade da escala ligada ao numeral em questão30_{. Essa intuição pode}

ser capturada com a fórmula em (42):

(42) [[uns]]gran _{= grosseira(gran)([[D]])}

A função de granularidade que ‘uns’ representa é grosseira devido ao grau D que o termo seleciona. Podemos observar que esse termo toma uma granularidade e a amplia, abrindo margem para mais possibilidades do que um termo que a diminua, de modo que pode assumir um grau qualquer ampliando os limites do que será considerado como tolerável no contexto de uso. Ou seja, ao afirmar (43), podemos aceitar que o poste em questão tenha uma função de granularidade grosseira, aceitando, por exemplo, uma variação de 1 metro, seja 19,5 metros ou 20,5.

(43) O poste tem uns 20 metros.

Passemos para a próxima seção analisando o aproximador ‘meio que’.