Årsak til innsetjing på tukhuset

Nesta seção, selecionamos a expressão ‘meio que’ para análise. Podemos considerá-la como um aproximador epistêmico segundo a hipótese dualista, pois ela se combina com sentenças epistemologicamente vagas, como observado em (44). Como vimos anteriormente,

30 _{Consideramos aqui, é bom salientar, estruturas do tipo [uns/umas NumP NP], como [uns 4 carros] e [umas 5}

97 os aproximadores epistêmicos podem se combinar também com sentenças escalares, como é o caso daquelas que têm AGs, como, por exemplo, o que vemos em (45).

(44) a- Isto é meio que um monte de areia. b- Maria meio que gosta de mim (45) João é meio que magro.

Nessas duas sentenças, podemos observar que conseguimos aproximar o sentido das sentenças epistemologicamente vagas, como é o caso de (44), onde o predicado vago ‘monte de areia’ pode assumir uma precisificação, demonstrando uma possibilidade de ser definido como um ‘monte de areia’, dando uma ideia de ‘talvez seja’ ou ‘quase’. Essa possibilidade se encontra no fato de que não conseguimos delimitar quantos grãos de areia formam um monte, e, de repente, se estivermos diante de uma quantia pequena de grãos de areia, pode ser meio duvidoso se realmente é um monte ou não. Já na sentença (45), podemos assumir uma escala de magreza, em que um indivíduo se configura como tal podendo ser ‘meio que magro’ ou ‘meio magro’, diferentemente de ‘totalmente’ ou ‘definitivamente magro’. Portanto, assumir que João é meio que magro, pode ser uma forma de precisificar o que vem a ser os limites de magro para essa sentença.

Assim como ‘uns/umas’, essa é uma expressão que é muito utilizada na fala cotidiana e não possui restrições quanto a combinação com AGs. Observe suas possibilidades de posicionamento sintático; e de combinações entre os tipos de predicados vagos, em (46), em que ‘meio que’ pode se combinar com sentenças epistemologicamente vagas ou escalares, como vimos nos exemplos anteriores, configurando-se como um termo mais abrangente, que pode modificar adjetivos e sintagmas nominais.

(46) (i) Maria é meio que alta. (ii) a- Meio que gostam daqui.

98 (iii) Vou chegar meio que atrasado.

(iv) a- A estrada está meio que completa. b- O João é meio que brasileiro.

Esse aproximador também pode estar presente na seguinte posição exemplificada em (47). Nesses exemplos, podemos observar que meio que modifica o sujeito do predicado, posicionando-se anterior ao verbo ‘parecer’ em (a) e ‘gostar’ em (b). Portanto, podemos assumir que esses verbos relacionados a episteme do falante também podem ser precisificados com os aproximadores.

(47) a- Aqueles grãos de areia meio que parecem um monte. b- João meio que gosta da Maria.

Quanto ao sentido desse aproximador, observamos a partir dos exemplos apresentados em (44)- (47) relacionados ao significado de ‘algo como’, ‘talvez’ ou ‘mais ou menos’, indicando possibilidade, uma não certeza. Deste modo, é um aproximador menos preciso, ou seja, abrindo uma brecha menor de precisão, ou melhor, uma maior incerteza, diferentemente de aproximadores mais precisos como ‘definitivamente’ ou menos precisos como ‘uns’.

Chegamos à conclusão de que o seu uso afrouxa a certeza, podendo assumir uma granularidade mediana, ampliando a possibilidade de graus a ser aplicado ao predicado. Mas note o seu uso em sentenças vagas, como em (48a), em que não sabemos os limites de precisão de gostar; a expressão ‘meio que’ as torna não apenas menos precisas, mas indica que esse gostar não é uma certeza, indicando maior granularidade, em detrimento a gostar definitivamente que estaria diminuindo a granularidade e possuindo maior precisão, por exemplo.

(48) a- João gosta de Maria.

99 Analisando suas possibilidades de usos nas sentenças e como se comporta, analisamos que seu sentido pode remeter ao aproximador ‘mais ou menos’, essas duas expressões podem ser consideradas como aproximadores que precisificam o limite dos termos que acompanha, como também pode atuar pragmaticamente apenas como atenuadores de comprometimento sobre o que foi dito, observe o exemplo (49). É possível afirmar que nessas sentenças, o falante pode ter como intuito não se comprometer com sua afirmação. Este é um uso do aproximador como violador da máxima da qualidade, pois faz com que se tenha dúvidas se a informação é verdadeira ou não.

(49) a- Isto é mais ou menos um monte de areia. b- Isto meio que é um monte de areia,

Como já observado acima, nos parece que esse uso é completamente diferente do uso de apenas ‘meio’ em seus variados contextos, visto que ‘meio’ nos dá a sensação de medida, de algo que pode ser denotado apenas em escala, e seria assim um aproximador escalar. No caso de ‘meio que’ combinado com sentenças escalares, verificamos que esse aproximador pode ser comparado com ‘meio’, denotando pontos medianos de escala. Observe nos exemplos abaixo a possibilidade de construir uma escala gradual entre um aproximador mais preciso que denota pontos terminais, como ‘definitivamente’ (50) e um aproximador menos preciso, como ‘um pouco’ (48), sendo que ‘meio que’ está entre eles.

(50) Definitivamente alto. (51) Meio que alto. (52) Um pouco alto.

Portanto, podemos observar as diferenças entre ‘meio’ e ‘meio que’, como apresentado anteriormente (C.f. 3.1 Prováveis aproximadores do PB), concluindo que ‘meio’ é um

100 aproximador escalar, exemplificado em (53a), que atua modificando sentenças escalares que envolvem medidas e AGs, e sua não combinação com sentenças epistêmicas pode ser visualizada em (53b); e ‘meio que’ é um aproximador epistêmico e se combina com sentenças epistemologicamente vagas, como em (54a), porém, não tem restrições de combinações, com exemplificado sentenças escalares (54b).

(53) a- Pedro é meio alto. b- Pedro é meio que alto.

(54) a- Isto meio que é um monte de areia. b- # Isto meio é um monte de areia.

Quanto à sua formalização baseada na função de granularidade, propomos a descrição em (55). Quando combinado com sentenças escalares, o aproximador pode afrouxar a certeza, ou seja, assume uma granularidade mediana da escala, abrindo um leque maior de incerteza do que aproximadores que denotam pontos finais da escala, porém não aumenta a granularidade como o exemplo apresentado na seção anterior.

(51) [[meio que]]gran _{= mediana(gran)([[D]])}

Passemos agora para a análise de ‘tipo’.