Geografisk bakgrunn til innsette i fengslet

53   0   10   20   30   40   50   60   70  

Enfardamento   Colheita  integral   Colheita  parcial  

U ti li d a d e s   _Enfardamento   Colheita  integral   Colheita  parcial  

O critério “valor esperado da receita” para avaliação das alternativas de recolhimento de palhiço utiliza informações futuras como a produção de excedente de energia e o preço da energia. Essas estimativas podem ser incorretas, e até certo ponto a imprecisão está principalmente na projeção econômica do preço da energia por ser muito volátil e depender de fatores externos. Neste caso, a análise de sensibilidade pelo método de Monte Carlo pode permitir conhecer qual a variação do “valor esperado da receita” e a alterntaiva de recolhimento de palhiço sugerida quando o parâmetro de preço da energia varia.

Para isso, é utilizado o histograma gerado com os dados históricos do PLD de 4 anos, e 200 dados aleatórios são gerados por meio do uso do software Microsoft Excel de acordo com a distribuição empírica. De modo geral, o histograma representa as probabilidades e valores remunerados da energia já observados. Assim, como já se possui o histórico de 4 anos do PLD, a distribuição empírica se mostra a mais adequada para a geração dos números aleatórios, pois reflete a porcentagem de vezes que se espera que um evento aleatório aconteça caso se repitam as mesmas condições históricas.

Definido o número de classes e seus intervalos, o Quadro 39 apresenta os limites inferiores e superiores de cada classe, o número de ocorrências e a frequência do PLD entre esses limites.

Quadro 39: Limites inferior e superior, número de ocorrências e frequência dos dados de PLD

Classes Limite inferior Limite superior Ocorrências Frequên- cia Frequência acumulada Limite inferior Limite superior 1 0 100 7 14,6% 14,6% 0 14,6% 2 100 200 10 20,8% 35,4% 14,6% 35,4% 3 200 300 7 14,6% 50% 35,4% 50% 4 300 400 8 16,7% 66,7% 50% 66,7% 5 400 500 3 6,3% 72,9% 66,7% 72,9% 6 500 600 4 8,3% 81,3% 72,9% 81,3% 7 600 700 1 2,1% 83,3% 81,3% 83,3% 8 700 800 3 6,3% 89,6% 83,3% 89,6% 9 800 900 5 10,4% 100,0% 89,6% 100,0%

Após a determinação desses parâmetros, são gerados 200 números aleatórios entre 0 e 1. Pelo Excel, cada número gerado é então nivelado em relação à sua posição entre o percentual dos limites inferior e superior e então é estabelecido o seu PLD correspondente.

A partir da simulação aleatória de preços da energia, é possível então calcular as receitas e, posteriormente, analisar as utilidades para cada opção de recolhimento de palhiço juntamente com os demais critérios. Assim, são obtidas as alternativas sugeridas pelo modelo genérico para cada preço de energia. O Apêndice E apresenta os cálculos dessas medidas.

A partir da simulação de 200 números aleatórios do preço de energia, os resultados mostram que quando o preço da energia estiver até R$ 162,00 a alternativa escolhida é a de colheita parcial. Isso acontece pois preços de energia baixos refletem em uma receita menor e consequentemente em baixas utilidades para as alternativas (frequentemente utilidade 0). Dessa forma, uma menor interferência por parte do critério “valor esperado da receita” é verificada no modelo, assim os critérios de custo e variáveis agroindustriais, os quais a opção de colheita parcial tem um bom desempenho, apresentam uma força maior neste caso.

Para os preços de energia entre R$163,00 e R$183,00, o modelo considera uma utililidade semelhante para a colheita integral e parcial. Entre os preços de R$184,00 e R$301,00 a alternativa com maior preferência é a de colheita integral. Adicionalmente, se o preço da energia for de R$302,00 a R$452,00, as alternativas de recolhimento com fardos e colheita integral têm preferência no modelo. Mas se o PLD estiver entre R$453,00 e R$821 a alternativa escolhida é a de colheita integral. Isso ocorre pois preços de energia elevados geram altas receitas e refletem em utilidades muito significativas, apresentando muitas vezes utilidade máxima (100) tanto para o enfardamento quanto para a colheita integral. Desse modo, a solução é decidida pelo critério de “custo” que tem um grande peso e uma maior preferência pela colheita integral em relação ao enfardamento.

O modelo também apresenta que para preços de energia entre R$822,00 e R$838,00, tanto a colheita integral quanto a parcial são viáveis. Por outro lado, preços de energia extremamente elevados, ou seja, maiores que R$ 839,00 a solução com maior utilidade é a de colheita parcial. Isso é explicado pelo fato de que preços de energia muito altos refletem em receitas altas, e assim, as utilidades das três alternativas ficam elevadas, até mesmo da colheita parcial. Assim, uma menor interferência por parte do critério “valor esperado da receita” é verificada no modelo, pois as três alternativas passam a ter utilidades muito próximas, ou até semelhantes, assim os critérios de custo e variáveis agroindustriais, os quais a opção de colheita parcial tem um bom desempenho, apresentam uma força maior neste caso. O Quadro 40 apresenta as relações descritas acima:

Quadro 40: Faixa de preço e alternativa sugerida

Faixa de preços (R$) Alternativa sugerida

< 162,00 Colheita parcial

163,00 a 183,00 Colheita parcial e Colheita integral

184,00 a 301,00 Colheita integral

302,00 a 452,00 Enfardamento e Colheita integral

453,00 a 821,00 Colheita integral

822,00 a 838,00 Colheita integral e Colheita parcial

> 839,00 Colheita parcial

Adicionalmente, em 41% das simulações feitas com o preço da energia a alternativa sugerida foi a de colheita integral e 30% a de colheita parcial. Além disso, em 21,5% das tentativas, a utilidade do enfardamento ou de colheita integral são sugeridas. E em 7,5% das simulações as alternativas de colheita integral e parcial também têm a mesma valoração. A Figura 41 apresenta a frequência das alternativas de recolhimento de palhiço sugeridas pela análise de Monte Carlo.

Figura 41: Frequência das alternativas de recolhimento sugeridas pela análise de Monte Carlo

Dessa forma, a solução provisória de colheita integral continua sendo sugerida pela análise de Monte Carlo. Por outro lado, para uma menor quantidade de preços de energia a alternativa de enfardamento foi escolhida. Dessa forma, os resultados indicam uma boa aderência de uma das alternativas sugeridas na solução provisória frente às simulações realizadas com o preço da energia, aspecto importante para a decisão de escolha da alternativa

0%   5%   10%   15%   20%   25%   30%   35%   40%   45%  

Colheita  integral   Colheita  parcial   Enfardamento  e  C.integral   C.integral  e  C.parcial   Colheita  integral   Colheita  parcial   Enfardamento  e  C.integral   C.integral  e  C.parcial  

de recolhimento. Conclui-se assim, que ao realizar grandes variações no preço da energia, a alternativa escolhida é a de colheita integral.